WEF skapar ramar för ansvarsfullt ansiktsigenkänning

Bild: World Economic Forum
Vänligen dela denna berättelse!
WEF, som alltid hävdar den centristiska, balanserade tankeledarpositionen, erbjuder "en ram för att säkerställa ansvarsfull användning av ansiktsigenkänningsteknik." Det finns liten oro över den personliga integriteten, men bara om den är tillräckligt noggrann och minimerar felaktiga gripanden. Fokus ligger på polisens agerande för att begränsa och förutsäga kriminell verksamhet, och därmed främja en polisstat. ⁃ TN Editor

I april 2021 släppte Europeiska kommissionen (EG) sitt efterlängtade Artificiell intelligenslag, ett omfattande lagförslag som klassificerar AI -applikationer under olika kategorier av risker. Bland de identifierade högriskapplikationerna pekades ut fjärrbiometriska system, som inkluderar teknik för ansiktsigenkänning (FRT), som särskilt beträffande. Deras utplacering, särskilt inom brottsbekämpning, kan leda till kränkningar av de mänskliga rättigheterna i avsaknad av robusta styrmekanismer.

Brottsbekämpning och ansiktsigenkänningsteknik

I alla jurisdiktioner är beslutsfattare alltmer medvetna om både möjligheterna och riskerna i samband med brottsbekämpningens användning av FRT. Här refererar ansiktsigenkänning till processen för (möjlig) igenkänning av en person genom att jämföra en sondbild (foton eller filmer/stillbilder av misstänkta eller intresserade) till ansiktsbilder av kriminella och försvunna personer lagrade i en eller flera referensdatabaser med förhindra en polisutredning.

Å ena sidan har FRT potential att hjälpa till att lösa, stoppa och förebygga brott och ställa brottslingar inför rätta. Närmare bestämt kan det vara användbart för olika typer av utredningar, inklusive att hitta identiteten på en bedrägeribrytare från bankomater, leta efter en terrorist i det offentliga rummet, bekämpa övergrepp mot barn eller till och med hitta försvunna personer. Å andra sidan, Tidig erfarenhet visar att FRT utan ordentlig tillsyn kan leda till kränkningar av de mänskliga rättigheterna och skada medborgarna.

I detta sammanhang verkar det svårt att hitta rätt balans. Policymakers kan undersöka olika alternativ, allt från ett rent förbud till införandet av ytterligare redovisningsmekanismer för att begränsa risken för felaktiga gripanden. I USA har städer som t.ex. San FranciscoOakland och boston har förbjudit användning av FRT av offentliga myndigheter, medan staterna i Washingtonvirginia och massachusetts har infört lagstiftning för att reglera dess användning. I andra regioner spelar domstolsbeslut en viktig roll i utformningen av den politiska agendan. Den brittiska hovrätten ansåg olaglig utplacering av FRT av södra Wales -polisen att identifiera eftersökta personer vid vissa evenemang och offentliga platser där brott ansågs sannolikt inträffa.

På en mer global nivå, FN: s högkommissariat för mänskliga rättigheter (OHCHR) senaste rapport om rätten till integritet i den digitala tidsåldern rekommenderar regeringar att stoppa användningen av fjärrbiometriskt erkännande i offentliga utrymmen i realtid tills de kan visa att det inte finns några väsentliga problem med noggrannhet eller diskriminerande effekter. Det föreslår också att dessa AI -system måste uppfylla robusta integritets- och dataskyddsstandarder.

Ansiktsigenkänningsteknik kräver en robust styrande struktur

Trots denna viktiga utveckling inser de flesta regeringar runt om i världen möjligheterna för ansiktsigenkänningssystem för nationell säkerhet och säkerhet, men brottas fortfarande med utmaningarna att reglera FRT eftersom viktiga överväganden i stor utsträckning har förbisetts. Om vi ​​skulle godkänna proportionell användning av FRT för legitima polisiära mål, vilket tillsynsorgan bör ha ansvaret för att bedöma hur brottsbekämpande verksamhet uppfyller de mänskliga rättigheterna och följa potentiella klagomål från medborgarna? Hur kan vi upprätthålla en hög prestandanivå för FRT -lösningarna som används? Vilka upphandlingsprocesser bör finnas för brottsbekämpande myndigheter?

För att hantera dessa utmaningar har World Economic Forum - i partnerskap med International Criminal Police Organization (INTERPOL), Center for Artificial Intelligence and Robotics från FN: s interregionala brotts- och rättviseforskningsinstitut (UNICRI) och den nederländska polisen - släppt ett vitbok som introducerar en ramar för styrning strukturerad kring två kritiska komponenter:

  • En uppsättning principer för åtgärder som definierar vad som är ansvarsfull användning av ansiktsigenkänning för brottsbekämpande utredningar genom att täcka alla relevanta politiska överväganden;
  • Ett frågeformulär för självbedömning som beskriver de krav som brottsbekämpande myndigheter måste respektera för att säkerställa att principerna för åtgärder följs.

Som sådan utgör detta initiativ det mest omfattande politiska svaret på de risker som är förknippade med FRT för brottsbekämpningsutredningar, som leds av ett globalt och multistakeholder -samhälle.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
9 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Freeland_Dave

Allt bra och bra men eftersom brottsbekämpning fungerar enligt politikers riktlinjer, med tanke på korruptionen i regeringen vi ser runt om i världen idag är jag skeptisk till att tekniken kommer att användas korrekt. Irritera fel politiker och sluta felaktigt fängslad eller ännu värre, död. Ursäkta, men det måste formuleras.

Greg

Det kräver en "Robust styrande struktur" va? .. den typ av regering som inte kolliderar med att stjäla val ?; den typ av regering som inte förstör ekonomin och uppmanar en giftig jabb för att förslavla sina medborgare och tjäna enorma mängder pengar ?; en regering som inte arbetar i samarbete med Kina och CDC för att finansiera vinst av funktionsexperiment som förde oss till denna punkt? Inte den typen av regering, uppenbarligen. Tyvärr är det den typ av regering som Amerika har, och är den allra sista institution du kan lita på för att skydda individuella rättigheter och friheter. Schwab leverLäs mer "

Vasily

Som någon en gång sa, det finns ingen verklighet där något sådant här inte kommer att missbrukas fruktansvärt

Paul S Smith

Totalt missbruk av teknik och missbruk av grundläggande mänskliga rättigheter. wef måste rivas omedelbart på alla möjliga sätt.

Icke-globalist

Sådana organisationer måste på allvar bara fortsätta kollektivt att ta av sig själva och lämna folk i helvete ensamma.

Guybaker

Här är en perfekt sammanfattning av varför vi bevittnar allt detta vansinne,. . .

Västvärldens stora "varför"
Trist, men ge det vidare.

Jasonn

Häng på dina feckless COVID -ansiktsblöjor. De kan visa sig vara bra för något.

Den riktiga Conrad

Varför sitter inte medlemmarna i World Economic Forum i fängelse och tittar på straff för Nürnbergkränkningar och massmord?

Senast redigerad för 12 dagar sedan av The Real Conrad
trackback

[…] Under tiden… WEF skapar ramverk för "ansvarsfull" ansiktsigenkänning […]