Beyond Censurship: Destroying Dissenters Through Cyberwarfare

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG

Cyberkrig pågår för närvarande på flera nivåer. På internationell nivå har framför allt Kina och Ryssland blivit kända för sina hackingkunskaper. Som rapporterats av "Full Measure",¹ företags cyberbrottslighet runt om i världen kostar nu 940 miljarder dollar varje år, och den kostnaden ökar bara.

Ryska hackare tenderar att fokusera på de ekonomiska vinsterna med ransomware, attacken mot Colonial Pipeline 2021 är ett anmärkningsvärt exempel.² Kina, under tiden, tenderar att förfölja amerikanska affärshemligheter. Ett exempel som ges är cyberstölden av de tekniska planerna för det amerikanska stridsflygplanet F-35.

Enligt rapporten "Full Measure" (video ovan) uppskattar den amerikanska regeringen att mellan 200 och 600 miljarder dollar i affärshemligheter och immateriell egendom har stulits varje år under de senaste två decennierna. Slutspelet för all denna cyberkrigföring är "att styra världen", sa James Lewis, en cybersäkerhetsexpert vid Center for International and Strategic Studies, till "Full Measure."

Kina, säger han, har valts ut till att vara den dominerande makten i världen, och "De anser att Kina borde sätta reglerna internationellt." Lewis specificerar inte vilka "de" är, men mest troligt syftar han på de självbeskrivna "eliterna" som arbetar för och/eller med World Economic Forum för att åstadkomma The Great Reset.

De har verkligen siktet inställt på att replikera det kinesiska övervaknings- och kontrollsystemet över hela världen, men huruvida de faktiskt kommer att tillåta kineserna att styra deras nya världsordning är uppe till diskussion.

Förstör oliktänkande genom cyberkrigföring

Så generellt sett har cyberattacker och hacking blivit en primär verksamhet. Det är stora pengar i det, oavsett om vi pratar om stöld av immateriell egendom eller att hålla kritisk information som gisslan för lösen.

Men cyberattacker är inte bara ett finansiellt företag. Cyberkrigföring används också för att förstöra oliktänkande, och de flesta av dessa attacker utförs på nationell nivå - vilket innebär att regeringar använder tekniker för cyberkrigföring mot sina egna medborgare.

När hackare förstörde min webbplats och e-postservrar hade de uppenbarligen ingen avsikt att tjäna pengar på det. De ville förstöra vår infrastruktur, och de var framgångsrika. Vem skulle vilja göra det? Ryssarna? Kineserna? Antagligen inte. Nej, det är mycket mer sannolikt att de skyldiga kommer från USA:s gränser.

Vi vet nu att Big Tech har pressats av den globala Great Reset-kabalen att censurera människor runt om i världen som avslöjar sin agenda och talar emot sina planer. I USA, Big Tech har också blivit olagligt pressad att bryta mot yttrandefriheten av ett stort antal amerikanska regeringstjänstemän, inklusive president Biden personligen.

Avsikten bakom är densamma. Den amerikanska regeringen driver The Great Reset-agendan och det inkluderar att hålla COVID-plandemiken vid liv och få så många som möjligt att underkasta sig frivillig "vaccination". Facebook och Twitter har båda speciella portaler³ som regeringstjänstemän använder för att censurera innehåll. Vad regeringen än inte håller med om försvinner från plattformarna, inga frågor ställs.

Akademiker finansierade av sådana som Bill Gates har också publicerat globalistisk propaganda som uppmanar cyberterrorismexperter att gå på motoffensiven för att stoppa antivaxxers, i synnerhet det så kallade "desinformationsdussinet". Som det händer, är jag överst på den listan, och när det händer, var min webbplats målinriktad och förstördes av sofistikerade hackare. Tillfällighet? Jag tror inte det.

Det är helt klart att de bakom denna attack inte var med för pengarnas skull. De ville tysta mig genom att sätta mig i konkurs. Lyckligtvis lyckades de inte med det övergripande målet. Mina artiklar publiceras fortfarande understapel, och vi kunde få tillbaka vår onlinemarknad som betalar räkningarna för det här nyhetsbrevet och personalen på bara några dagar.

Men budskapet är tydligt. Det räcker inte att censurera oss. De vill förstöra oss - och inte bara mig utan oss alla. Listan över organisationer som har fått sina webbplatser raderade eller förstörda av hackare är lång vid det här laget, och de har alla en sak gemensamt. De försöker utbilda människor om vad som verkligen händer, särskilt sanningen om covid-skotten, som varken är säkra eller effektiva.

Lika lång, om inte längre, är listan över individer och organisationer som har blivit avsatta och fått sina betalkonton online stängda för "brottet" att dela information som inte passar in i den globalistiska berättelsen. Alla dessa taktiker är taktiker som används i modernt krig, och nu används de mot oss.

Offentlig uppmaning till cyberterrorism mot amerikanska medborgare

En av de mest aggressiva initiativtagarna till illegal cyberkrigföring mot amerikanska medborgare är den Gates-finansierade barnläkaren Dr. Peter Hotez,⁴ dekan för National School of Tropical Medicine vid Baylor College of Medicine, Houston.

Han är också meddirektör för Texas Children's Center for Vaccine Development och ironiskt nog en hälsopolitisk forskare vid Baylor Center for Medical Ethics and Health Policy, trots att han inte har för avsikt att tillämpa medicinsk etik överhuvudtaget.

Två gånger har den tidigare prestigefyllda vetenskapstidskriften Nature publicerat artiklar av Hotez där han uppmanar till användning av cyberkrigföring mot amerikanska medborgare som inte håller med om officiella covid-berättelser.

Den första kom ut i april 2021.⁵ I den artikeln hävdade Hotez att för att stoppa spridningen av covid "kommer det att kräva en motoffensiv på hög nivå" mot "destruktiva krafter", vilket betyder att de delar information om farorna och den absoluta värdelösheten med covid-skotten.

Naturligtvis skulle propaganda inte vara propaganda utan vissa nyckelord, så människor som är oroade över vaccinsäkerhet beskrivs som "extrema högerextremister" och "konspirationsteoretiker" som drivs av rysk desinformation.

"Exakta, riktade motbudskap från det globala hälsosamfundet är viktigt men otillräckligt, liksom det offentliga trycket på sociala medieföretag. Förenta nationerna och de högsta regeringsnivåerna måste ta direkta, till och med konfronterande, grepp med Ryssland och gå för att avveckla anti-vaccingrupper i USA.” Hotez skrev.⁶

"Insatserna måste expandera till området cybersäkerhet, brottsbekämpning, folkbildning och internationella relationer. En arbetsgrupp på hög nivå som rapporterar till FN:s generalsekreterare skulle kunna bedöma den fulla effekten av anti-vaccinaggression och föreslå tuffa, balanserade åtgärder.

Arbetsgruppen bör inkludera experter som har tacklat komplexa globala hot som terrorism, cyberattacker och kärnvapenrustning, eftersom antivetenskap nu närmar sig liknande risknivåer. Det blir allt mer uppenbart att för att påskynda immuniseringen krävs en motoffensiv.”

Nature publicerar Second Hotez Threat

Idag, mer än ett år senare, är många av Hotez argument för covid-jabben omtvistade. Pfizer själv har till och med erkänt att de aldrig testade skottet för att se om det faktiskt förhindrade infektion och spridning. Vi har också tydliga data som visar att det i själva verket inte förhindrar spridning och därför inte kan avsluta pandemin oavsett hur många människor som får stickan eller hur många doser de tar.

Hotez fördubblar dock. I en artikel i Nature den 2 november 2022,⁷ han hävdar att "SARS-CoV-2-varianter erbjuder en andra chans att fixa ojämlikhet med vaccin" och "bekämpa ökande anti-vaccinaggression." Ironiskt nog var Hotez i otakt med verkligheten även när hans artikel publicerades.

"Flytande av att både helt vaccinera och boosta kan skapa en fruktansvärd situation 2023 när Omicron-subvarianterna fortsätter att mutera ... med oöverträffad tillväxt och fördelar för immunflykt," skrev Hotez, utan att uppmärksamma det faktum att även personer med fem doser fortfarande får sjuk med covid.

Om man mäter fallet med Dr. Rochelle Walensky, chef för US Centers for Disease Control, kan den femte dosen erbjuda endast fyra veckors skydd. Det är klart att fler doser inte är svaret. Om fem doser inte kan skydda dig i mer än en månad, varför fortsätta?

Hotez tar dock inte upp någon av dessa realiteter, utan dubblar istället för att aggressivt eliminera de som bidrar till den växande "vaccintveksamheten".

"Anti-vaccinrörelsen har utvecklats till en medveten, organiserad och välfinansierad destruktiv kraft," skriver han i sin senaste artikel. "Det dödar fler människor än global terrorism, kärnvapenspridning och cyberattacker tillsammans. Ändå behandlar vi det inte som sådant...

Att främja lokal vaccinproduktion av Omicron-boosters samtidigt som man motverkar anti-vaccin-aktivismen … representerar de nya tvillingpelarna för global vaccinequity. Brådskande åtgärder för att ta itu med båda krafterna kommer att hjälpa till att rätta till tidigare misstag …”

En del av den "motverkande anti-vaccinaktivism" som Hotez upprepade gånger efterlyser är cyberterroristattacker på webbplatser som Mercola.com. Så, exakt vem är terroristen här? Den som delar ut gratis information till vem som helst vill ha den, eller den som uppmanar till väpnad aggression och cyberattacker mot civila som utövar sin yttrandefrihet?

Hotez inblandad i COVID Engineering

Tidigare i höst upptäckte vi att Hotez faktiskt kan ha mer personliga skäl för att be regeringsmän att attackera dem som slår hål i kabalens berättelse.

Han är inte bara en irrationell försvarare av de redan bevisade ineffektiva och farliga covid-skotten, han har också försökt avfärda teorin om laboratorieläckage som "en besynnerlig konspirationsteori" och krävt ett slut på kongressens undersökning för att få funktionen att fungera. forskning och förnekar det som ett "hot mot amerikansk biomedicinsk vetenskap."⁸

Hotez avfärdande av teorin om labbflykt är särskilt ironisk med tanke på att han fick ett anslag på 6.1 miljoner dollar⁹ från National Institutes of Health 2012 för utveckling av ett SARS-vaccin i händelse av ett "oavsiktligt utsläpp från ett laboratorium", "avsiktlig spridning av viruset genom en terroristattack" eller en zoonotisk spillover-händelse.

Forskningen under det anslaget ägde rum från 2012 till 2017. Efter att ha tillbringat fem år med att förbereda sig på möjligheten av en oavsiktlig eller avsiktlig utsättning av SARS, varför skulle Hotez tro att en labbläcka av SARS-CoV-2 inte var aktuell? Uppenbarligen är Hotez inte främmande för möjligheten av labbläckor.

Tja, i början av augusti 2022 upptäckte US Right to Know (USRTK) en potentiell orsak till varför Hotez var så stenhård på att covid är helt naturligt och varför han är så motståndare till att kongressen undersöker potentiella oegentligheter som involverar forskning om funktionsvinster.¹⁰

Som det visar sig, finansierade Hotez forskning om funktionsvinster¹¹ att skapa ett chimärt SARS-relaterat coronavirus - själva forskningen som nu granskas av kongressen, dels för att den kan hjälpa till att förklara var SARS-CoV-2 kom ifrån, och dels för att det verkar som att denna forskning borde ha varit föremål för vinst. -funktion granskningsförfaranden men var det inte.

Så kan det vara så att Hotez avskedande av teorin om labbläckage och kongressutredningen är baserade på rädsla för att han kan vara inblandad i skapandet av covid-pandemin?

Som ett minimum har han intressekonflikter som kan färga hans åsikter i dessa frågor. Hans intressekonflikter är desto mer relevanta när man tänker på att han sitter i The Lancet COVID-19 Commission, där han är medordförande för Covid-19 Vaccines and Therapeutics task force.¹²

Ett öppet krig mot allmänheten

Vi är nu i en situation där att ställa giltiga frågor om folkhälsoåtgärder likställs med inhemska terrorism. Det är otroligt, men här är vi ändå.

Under de senaste tre åren har retoriken använts mot dem som ifrågasätter förståndet i att använda ovetenskapliga pandemimotåtgärder, såsom ansiktsmasker och låsningar, eller delar data som visar att genterapier för covid-19 är en riktigt dålig folkhälsopolitik.

Det har blivit allt våldsammare, och i klassiska Orwellian Doublespeak undergräver de som hävdar att de försvarar vetenskap och demokrati faktiskt båda, och så uppenbart. På samma sätt främjar och skapar de som påstår sig bekämpa hatretorik och terrorism faktiskt det.

Men i slutändan kan lögner inte stå emot sanningen, det är just därför djupa statliga organisationer som International Grand Committee on Disinformation¹³ (IGCD) och Centers for Countering Digital Hate¹⁴ (CCDH) arbetar övertid för att harmonisera lagar över hela den demokratiska världen för att censurera och eliminera alla motberättelser – och att använda mer aggressiv krigföringstaktik när det inte fungerar.

För närvarande handlar det i första hand om att tysta ner frågor och obekväma sanningar om allt som har med covid att göra, men i framtiden kommer sådana lagar att tillåta dem att tysta diskussioner om vilket ämne som helst som hotar globalisters odemokratiska styre.

Att skydda det fria ordet är av största vikt

Gör inga misstag, den globalistiska kabalen har för avsikt att kontrollera alla på planeten, och de som de inte kan kontrollera kommer de att försöka antingen förstöra eller döda. Det är ett öppet krig mot allmänheten, och utan yttrandefrihet förlorar vi ett av våra mest effektiva försvarsmedel.

För att undvika ett sådant öde måste vi vara obevekliga i vår strävan efter att dela sanning, och vi måste kräva att våra folkvalda representanter står upp för yttrandefrihet och andra konstitutionella rättigheter.

Vi måste också upphäva ändringen av National Defense Authorization Act (NDAA) som legaliserade den amerikanska regeringens användning av propaganda mot sina egna medborgare.¹⁵ Användningen av statlig propaganda mot den amerikanska allmänheten var olaglig fram till 2012, då dåvarande president Obama ändrade NDAA för att legalisera den.

Jag tror att detta är en viktig anledning till att det inte längre kommer ut en bit av sanning ur mainstreammedia. De följer alla en föreskriven propagandaberättelse, och ingen mängd bevis för motsatsen påverkar dem.

Läs hela historien här ...