Whitehead: Är regeringens sammanställningar av motståndare i vår framtid?

”Utan tvekan var koncentrationsläger ett medel, en fara som brukade hålla ordning.” -Albert Speer, Nürnbergprov

Det är inte längre en fråga om om regeringen kommer att låsa in amerikaner för att trotsa sina mandat men när.

Detta är vad vi vet: regeringen har medlen, muskeln och motivationen att kvarhålla individer som motstår dess order och inte följer dess uppdrag i ett stort antal fängelser, interneringscentra och FEMA -koncentrationsläger som betalats med skattebetalarnas dollar.

Det är bara en tidsfråga.

Det spelar ingen roll vad snabbknappsfrågan kan vara (vaccinmandat, invandring, vapenrätt, abort, samkönade äktenskap, sjukvård, kritik av regeringen, protesterande valresultat etc.) eller vilket parti som utövar sin makt som en hammare.

Grunden har redan lagts.

Enligt den obestämda interneringsbestämmelsen i National Defense Authorization Act (NDAA) kan presidenten och militären gripa och fängsla amerikanska medborgare utan tillgång till vänner, familj eller domstolar om regeringen anser att de är en terrorist.

Så det borde inte vara någon överraskning att bara kritisera regeringen eller motsätter sig ett COVID-19-vaccin kan få dig att märkas som en terrorist.

Det krävs trots allt inte mycket för att betraktas som en terrorist längre, särskilt med tanke på att regeringen gillar att använda orden ”anti-government”, ”extremist” och ”terrorist” utbytbart.

Till exempel Department of Homeland Security definierar i stort extremister som individer, militära veteraner och grupper "som huvudsakligen är regeringar som avvisar federal myndighet till förmån för stat eller lokal myndighet eller helt avvisar myndighetsmyndighet."

Militära veteraner som återvänder från Irak och Afghanistan kan också karakteriseras som extremister och potentiella inhemska terrorhot från regeringen eftersom de kan vara ”missnöjda, desillusionerade eller lider av krigets psykologiska effekter. "

Om du tror på och utövar dina rättigheter enligt konstitutionen (nämligen din rätt att tala fritt, dyrka fritt, umgås med likasinnade personer som delar dina politiska åsikter, kritiserar regeringen, äger ett vapen, kräver en befallning innan du blir ifrågasatt eller sökt, eller någon annan aktivitet som kan ses som potentiellt regeringsfientlig, rasistisk, hånfull, anarkisk eller suverän), kan du vara högst upp på regeringens övervakningslista för terrorism.

Dessutom, som en New York Times redaktionen varnar, kan du vara en regeringsfientlig extremist (aka inhemsk terrorist) i polisens ögon om du är rädd att regeringen planerar att beslagta dina skjutvapen, om du tror det ekonomin håller på att kollapsa och regeringen kommer snart att förklara krigsrätt, eller om du visar ett ovanligt antal politiska och/eller ideologiska bildekaler på din bil.

Enligt FBI kan du också klassificeras som ett inhemskt terrorismhot om du förespråkar konspirationsteorier eller våga prenumerera på alla åsikter som strider mot regeringens.

Regeringen har också en växande lista - delad med fusionscentra och brottsbekämpande myndigheter - över ideologier, beteenden, anknytningar och andra egenskaper som kan flagga någon som misstänksam och leda till att de märks potentiell statens fiender.

Detta är vad som händer när du inte bara sätter makten att bestämma vem som är en potentiell fara i händerna på statliga myndigheter, domstolar och polis men också ge dessa organ liberala befogenheter att låsa individer för upplevda fel.

Det är ett system som bara ber om att bli misshandlat av maktsugna byråkrater som desperat vill behålla sin makt till varje pris.

Det har hänt förr.

Som historien visar är den amerikanska regeringen inte motvillig till att låsa in sina egna medborgare för sina egna syften.

Man behöver bara gå tillbaka till 1940-talet, när den federala regeringen förklarade att japansk-amerikaner, märkta med potentiella dissidenter, kunde sättas i koncentrationsläger (aka internering) endast baserat på deras etniska ursprung, för att se längderna som den federala regeringen kommer att gå till för att upprätthålla "ordning" i hemlandet.

USA: s högsta domstol validerade interneringsprogrammet i Korematsu mot USA (1944) och drog slutsatsen att regeringens behov av att säkerställa landets säkerhet överträffade personliga friheter.

Även om det Korematsu beslutet var aldrig vält formellt, Yttrade överdomare Roberts i Trump mot Hawaii (2018) att ”tvångsförflyttning av amerikanska medborgare till koncentrationsläger, enbart och uttryckligen på grundval av ras, är objektivt olagligt och utanför ramen för presidentmyndigheten. "

Roberts uttalanden ger liten säkerhet för säkerheten mot bakgrund av regeringens tendens att kringgå rättsstatsprincipen när den passar dess syften. Påpekar det sådana uppenbart olagliga förvar kan hända igen- med domstolarnas välsignelse - varnade domare Scalia en gång: "I tider av krig tystnar lagarna."

I själva verket har skapandet av interneringsläger inhemskt länge varit en del av regeringens budget och verksamhet, som faller under jurisdiktionen för FEMA, Federal Emergency Management Agency.

FEMAs grumliga historia går tillbaka till 1970 -talet, då president Carter skapade den genom en verkställande order som slog samman många av regeringens katastrofhjälporgan till en stor byrå.

Under 1980-talet började dock rapporter uppkomma om hemliga träningsövningar av militär typ som utförts av FEMA och försvarsdepartementet. Koden heter Rex-84, 34 federala myndigheter, inklusive CIA och Secret Service, utbildades i hur man hanterar inhemska civila oroligheter.

FEMA: s roll för att skapa topphemliga amerikanska interneringsläger är väldokumenterad.

Men var försiktig med vem du delar denna information med: det visar sig att uttrycka oro över förekomsten av FEMA -förvarsläger är bland den växande listan över åsikter och aktiviteter som kan få en federal agent eller regeringstjänsteman att tro att du är extremist (aka terrorist ), eller sympatiskt med terroristverksamhet, och därmed kvalificera dig för obestämd förvar enligt NDAA. I listan över "farliga" synpunkter ingår också att förespråka staters rättigheter, tro att staten är onödig eller oönskad, "konspirationsteoretiserande", oro över påstådda FEMA -läger, motstånd mot krig, organisering för "ekonomisk rättvisa", frustration över " vanliga ideologier, ”motstånd mot abort, motstånd mot globalisering och ammunitionslagring.

Om du nu ska ha interneringsläger på amerikansk mark måste någon bygga dem.

År 2006 tillkännagavs således att Kellogg Brown och Root, ett dotterbolag till Halliburton, hade tilldelats ett kontrakt på 385 miljoner dollar för att bygga amerikanska interneringsanläggningar. Även om regeringen och Halliburton inte var på väg om var eller när dessa inhemska interneringscentraler skulle byggas, rationaliserade de behovet av dem i händelse av "en akut tillströmning av invandrare eller för att stödja den snabba utvecklingen av nya program" i händelse av andra nödsituationer som "naturkatastrofer".

Naturligtvis måste dessa interneringsläger användas för alla som ses som ett hot mot regeringen, och det inkluderar politiska dissidenter.

Så det är ingen slump att den amerikanska regeringen sedan 1980 -talet har förvärvat och underhållit en databas med namn och information om amerikaner som anses vara hot mot nationen, utan teckningsoption eller domstolsbeslut.

As Salong rapporter, denna databas, enligt uppgift kallad "huvudkärna" ska användas av armén och FEMA i tider av nationell nödsituation eller enligt krigsrätt för att lokalisera och avrunda amerikaner som betraktas som hot mot nationell säkerhet. Det finns minst 8 miljoner amerikaner i Main Core -databasen.

Snabbspolning fram till 2009, när Department of Homeland Security (DHS) släppte två rapporter, en om "Höger extremism, "Som i stort definierar högerextremister som individer och grupper" som huvudsakligen är antiregering, avvisar federal myndighet till förmån för stat eller lokal myndighet, eller avvisar regeringens myndighet helt, "och en om"Extremism på vänster sida, ”Som betecknade miljö- och djurrättsaktivistgrupper som extremister.

Otroligt, båda rapporterna använder orden terrorist och extremist omväxlande.

Samma år lanserades DHS Operation Vigilant Eagle, som kräver övervakning av militära veteraner som återvänder från Irak, Afghanistan och andra avlägsna platser, som karakteriserar dem som extremister och potentiella inhemska terrorhot eftersom de kan vara ”missnöjda, desillusionerade eller drabbade av krigets psykologiska effekter”.

Dessa rapporter tyder på att för regeringen är så kallad extremism inte en partiproblematik. Alla som ses som motståndare till regeringen - oavsett om de är vänster, höger eller någonstans däremellan - är ett mål, som för oss tillbaka, hela cirkeln, till frågan om regeringen kommer att utöva den makt den påstår sig ha för att kvarhålla någon som uppfattas som ett hot, dvs vem som helst som är kritisk till regeringen.

Det korta svaret är: ja.

Det längre svaret är mer komplicerat.

Trots vad vissa kanske tror är konstitutionen ingen magisk besvärjelse mot regeringens fel. Det är faktiskt bara lika effektivt som de som följer det.

Men utan domstolar som är villiga att upprätthålla konstitutionens bestämmelser när statstjänstemän bortser från det och ett medborgare som är tillräckligt kunnigt för att bli upprörda när dessa bestämmelser undermineras, ger det dock litet eller inget skydd mot SWAT -lagattacker, inhemsk övervakning, polisskjutningar av obeväpnade medborgare, obestämd tid. kvarhållanden och liknande.

Ärligt talat har domstolarna och polisen blandat sig i sitt tänkande i en sådan utsträckning att allt händer när det görs i nationell säkerhet, brottsbekämpning och terrorism.

Följaktligen fungerar Amerika inte längre under ett rättvisesystem som kännetecknas av vederbörlig process, ett antagande om oskuld, trolig orsak och tydliga förbud mot regeringens övergrepp och polismissbruk. Istället har våra domstolar förvandlats till ordningsdomstolar, som förespråkar regeringens intressen, snarare än att förespråka medborgarnas rättigheter, enligt författningen.

Det verkar som att vi kommer att gå runt på många fronter.

Tänk på att vi för två decennier sedan diskuterade om icke-medborgare-till exempel så kallade fientliga stridande som hålls i Guantanamobukten och muslimsk-amerikaner avrundade efter 9/11-hade rätt till skydd enligt konstitutionen, särskilt som de avser obestämd tid. Amerikanerna var inte alltför bekymrade över icke-medborgares rättigheter då, och nu är vi de som inte är avundsvärda att bli inriktade på obestämd internering av vår egen regering.

På samma sätt var de flesta amerikaner inte orimligt oroliga när USA: s högsta domstol gav poliser i Arizona grönt ljus för att stanna, söka och ifrågasätta vem som helst - tydligen de som passar en särskild rasprofil - som de misstänker kan vara en illegal invandrare. Ett decennium senare har polisen i stort sett carte blanche-myndighet att stoppa alla individer, medborgare och icke-medborgare, de misstänker att de kan göra något olagligt (tänk på, i denna tid av överkriminalisering, som kan vara allt från att mata fåglarna till att växa exotiska orkidéer).

På samma sätt har du fortfarande en betydande del av befolkningen idag oroade över regeringens praxis att spionera på amerikaner, efter att ha blivit hjärntvättad att tro att om du inte gör något fel har du inget att oroa dig för.

Det kommer bara att vara en tidsfråga innan de lär sig på det hårda sättet att i en polisstat spelar det ingen roll vem du är eller hur rättfärdig du påstår dig vara, för så småningom kommer du att klumpas in med alla andra och allt du gör kommer att vara "fel" och misstänkt.

Det händer faktiskt redan, med polisen förlitar sig på övervakningsprogramvara som ShadowDragon att titta på människors sociala medier och annan webbplatsaktivitet, oavsett om de misstänks för brott eller inte, och eventuellt använda det mot dem när behovet uppstår.

Det visar sig att we är Soylent Green, som kannibaliseras av en regering som girigt vill krama varenda droppe ur oss.

1973-filmen Soylent gräsplan, med Charlton Heston och Edward G. Robinson i huvudrollen, ligger 2022 i en överbefolkad, förorenad, svältande New York City vars invånare är beroende av syntetiska livsmedel som tillverkats av Soylent Corporation för överlevnad.

Heston spelar en polis som utreder ett mord som upptäcker den hemska sanningen om den primära ingrediensen i skivan, Soylent Green, som är den främsta näringskällan för en svältande befolkning. ”Det är människor. Soylent Green är gjord av människor ”, förklarar Hestons karaktär. ”De gör vår mat av människor. Nästa sak kommer de att föda upp oss som boskap för mat. ”

Åh, hur rätt han var.

Soylent Green är verkligen människor eller, i vårt fall, Soylent Green är våra egna personuppgifter, återtagna, ompackade och används av företag och regeringen för att fånga oss i fängelser som vi själva har gjort.

Utan konstitutionella skydd för att skydda mot intrång i våra rättigheter när makt, teknik och militaristisk styrning konvergerar, kommer det inte att dröja länge innan vi befinner oss, ungefär som Edward G. Robinsons karaktär i Soylent gräsplan, ser tillbaka på det förflutna med längtan, tillbaka till en tid där vi kunde tala till vem vi ville, köpa vad vi ville, tänka vad vi ville och gå dit vi ville utan att de tankarna, orden och rörelserna spårades, bearbetades och lagras av företagsjättar som Google, såld till statliga myndigheter som NSA och CIA, och använts mot oss av militariserad polis med sin armé av futuristisk teknik.

Vi är inte riktigt där än, men som jag klargör i min bok Slagfält Amerika: Kriget mot det amerikanska folket och i sin fiktiva motsvarighet Erik Blair Diaries, det ögonblick av räkning kommer närmare för minut.

Läs hela historien här ...