Varning: RESTRICT Act är ett stort orwellskt censurgrepp

Du har nu möjlighet RESTRICT Act, introducerad av Sens. Mark Warner (D-VA) och Tom Thune (R-SD), syftar till att blockera eller störa transaktioner och finansiella innehav kopplade till utländska motståndare som utgör en risk för nationell säkerhet, men språket i lagförslaget skulle kunna användas för att ge den amerikanska regeringen enorm makt att straffa yttrandefriheten.

Warner, a långvarig motståndare till yttrandefriheten som, som Michael Krieger påpekade 2018 (och bekräftade i Twitter-filer) tryckte för "vapenisering" av storteknologi, skapade RESTRICT-lagen för att "vidta snabba åtgärder mot teknikföretag som misstänks för att ha tjatat med utländska regeringar och spioner, för att effektivt försvinna deras produkter från hyllor och appbutiker när hotet de utgör blir för stort för att ignoreras", enligt Trådbunden.

Dåliga skådespelare som anges i propositionen är; Kina, Kuba, Iran, Nordkorea, Ryssland och Venezuela.

I verkligheten, tRESTRICT Act har väldigt lite med TikTok att göra och allt som har att göra med att kontrollera onlineinnehåll.

I mycket specifika termer skulle många amerikanska webbplatser påverkas. Varför? Eftersom många webbplatser använder tredjeparts "plugin-program" eller "widgets" eller programvara skapad i främmande länder för att stödja innehållet på deras webbplats.  "Restrict Act" ger DNI möjligheten att berätta för en webbplats med hjälp av "utländskt innehåll" eller programvara; som kan vara engagerad i plattformskommunikation som den amerikanska regeringen ser emot deras intressen; att stänga ner eller åtalas för brott. I mycket direkta termer skulle passagen av SB686 ge handelsdepartementet, DNI och DHS möjligheten att stänga av det du läser just nu. Det här är en stor sak. -Den sista tillflykten

RESTRICT Act kan också användas för att straffa människor som använder virtuella privata nätverk (VPN) om de används för att komma åt förbjudna webbplatser, och uppmanar handelsministern att "identifiera, avskräcka, störa, förhindra, förbjuda, undersöka eller på annat sätt mildra" det som anses vara en nationell säkerhetsrisk förknippad med teknik kopplad till ovanstående länder .

Påföljderna inkluderar böter på upp till 1 miljon dollar eller 20 års fängelse, eller båda.

RESTRICT Act är inte begränsad till bara TikTok. Den ger regeringen befogenhet över alla former av kommunikation inrikes eller utomlands och ger befogenheter att "genomtvinga alla begränsningsåtgärder för att hantera alla risker" för den nationella säkerheten nu och i alla "potentiella framtida transaktioner" pic.twitter.com/0mFNEKLUqU

— Mises Caucus (@LPMisesCaucus) Mars 26, 2023

Mer via Orsak:

Språket som beskriver vem RESTRICT ACT gäller är i bästa fall förvirrande. Handelssekreteraren skulle vara bemyndigad att vidta åtgärder för att ta itu med risker som "vilken som helst täckt transaktion av någon person", eller hur? Så vad räknas som en täckt transaktion? I lagförslaget anges att detta betyder "en transaktion i vilken en enhet som beskrivs i punkt (B) har något intresse." Enheter som beskrivs i stycke B är en "utländsk motståndare; en enhet som lyder under jurisdiktionen för eller organiserad enligt lagarna för en utländsk motståndare; och en enhet som ägs, styrs eller kontrolleras av” någon av dessa. Utländska motståndare kan vara "vilken som helst utländsk regering eller regim" som sekreteraren anser vara ett hot mot den nationella säkerheten.

Det är lite tjusigt, men detta kan läsas för att antyda att "alla personer" som använder ett VPN för att komma åt en app som kontrolleras av en "utländsk motståndare" eller dess påstådda underhuggare är föremål för sekreterarens vrede. Därför skulle alla som använder ett VPN för att få åtkomst till TikTok hamna i problem – närmare bestämt, föremål för upp till 1 miljon dollar i böter, 20 års fängelse eller båda.

Enligt Warners kontor gäller dock bestämmelserna endast när någon är "engagerad i "sabotage eller subversion" av kommunikationsteknik i USA, vilket orsakar "katastrofala effekter" på USA:s kritiska infrastruktur, eller "ingriper i eller förändrar resultatet" av ett federalt val för att straffrättsliga påföljder ska gälla", och skulle rikta in sig på "företag som Kaspersky, Huawei och TikTok ... inte enskilda användare."

Förutom att lagförslaget specifikt säger; "ingen person får orsaka eller hjälpa, stödja, ge råd, befalla, förmå, införskaffa, tillåta eller godkänna utförande av varje handling som är förbjuden genom, eller underlåtenhet av någon handling som krävs av någon förordning, order, anvisning, mildrande åtgärd, förbud eller annan auktorisation eller direktiv utfärdad enligt denna lag.”

Så det var skitsnack.

Tucker Carlson hade ett bra senaste segment på detta med Glenn Greenwald.

Här är republikanerna som stöder RESTRICT Act.

• Sen. Thune, John [R-SD]
• Sen. Fischer, Deb [R-NE]
• Sen. Moran, Jerry [R-KS]
• Sen. Sullivan, Dan [R-AK]
• Sen. Collins, Susan M. [R-ME]
• Sen. Romney, Mitt [R-UT]
• Sen. Capito, Shelley Moore [R-WV]
• Sen. Cramer, Kevin [R-ND]
• Sen. Grassley, Chuck [R-IA]
• Sen. Tillis, Thomas [R-NC]
• Sen. Graham, Lindsey [R-SC]

Och det är egentligen allt du behöver veta...

Läs hela historien här ...