Den största globala markgripen i mänsklighetens historia

Vi missbrukar mark eftersom vi ser det som en vara som tillhör oss. När vi ser mark som en gemenskap som vi tillhör, kan vi börja använda den med kärlek och respekt.” – Aldo Leopold

Har du någonsin hört talas om en naturtillgångsföretag eller NAC kort och gott (och vi syftar inte här på glutationprekursorn, N-acetyl-cystein)? Det kommer inte att förvåna oss om du inte har gjort det. Vi har bara nyligen stött på begreppet själva och vi kommer till uppfattningen att det kan underlätta företagens största landgripande i nyare historia. Det är om vi, folket, inte sätter stopp för det.

Om du tror att naturen aldrig borde bli en vara som köps och säljs av ett fåtal mäktiga, läs vidare. Det faktum att den pengaförmögna minoriteten känner att de har rätt att effektivt streckkoda naturen är ganska hisnande i sin girighet och arrogans. Även om det inte är så förvånande när man tittar på vad som har hänt under de senaste 2 åren. Vi är verkligen kallade att "städa hus" på så många nivåer.

Vi har skapat en infografik (se nedan) för att sammanfatta planerna för exploatering av det som nu kallas Nature's Economy. Du kan med ett ögonkast se prislappen som har satts på hennes huvud och varför plötsligt traditionell filantropi - baserad på givande - har förklarats "ett totalt misslyckande' och ersätts av "investeringsfilantropi". Du kommer vara bekant med de inblandade namnen i att starta denna nya typ av icke-givande (aka. att ta) filantropi. Om du undrar hur filantropiska investeringar kan förklaras som ett misslyckande, Sök inte mer än André Hoffmann, vice ordförande för läkemedelsjätten Roche.

Tveka inte, ladda ner och dela så långt och brett du kan. Detta är ett budskap som måste flyga snabbt.

Grafik av Mike Abbott, mediachef, ANH-Intl

>>> Klicka här för att ladda ner PDF med klickbara länkar

>>> Klicka här att ladda ner som bild

Vad är en NAC?

I september 2021 New York Stock Exchange (NYSE) tyst meddelade att den hade skapat en ny tillgångsklass med en notering, "Att bevara och återställa de naturtillgångar som i slutändan underbygger förmågan att det finns liv på jorden”. Det ser både oskyldigt och skyddande ut. Vem vill inte bevara och återställa de planetära resurser som vi alla är beroende av?

Undertexten är dock att företag som passar in i denna tillgångsklass, 'naturtillgångsföretag' (NAC), får underhålla, förvalta och utveckla naturresurserna på en viss bit mark. Det är faktiskt ett snabbt spår till utnyttjar naturens naturresurser. Mindre om att skydda naturen och mer om att tjäna pengar genomNaturens ekonomi' — som har tillskrivits en lockande prislapp.

Källa: The Intrinsic Exchange

"Vår förhoppning är att ägandet av ett naturtillgångsföretag kommer att vara ett sätt som ett allt bredare spektrum av investerare har förmågan att investera i något som är värdefullt i sig, men som fram till denna punkt verkligen var utestängt från finansmarknaderna."-  The Intrinsic Exchange

NYSE nyligen presenterade ett partnerskap det har varit två år på väg med Intrinsic Exchange Group (IEG) för att öppna investeringsmöjligheter i vad den kallar "naturens ekonomi". IEG beskriver sig själv som ett "banbrytande naturtillgångsföretag". En av dess nyckelinvesterare är Rockefeller Foundation.

Varför utnyttja naturresurser?

Varuförsörjningen av naturen motiveras som driven av skydd av naturresurser. Men skrapa under ytan och girigheten och girigheten är tydlig att se.

Forskare redan 2012 lyfte fram faran med "grönt grepp' och citerade tillägnandet av mark och resurser med hjälp av "gröna" referenser för att motivera markgreppet som en framväxande process av djup och växande betydelse. De går så långt som att säga att grönt grepp bygger på välkända historier om kolonial och nykolonialt resursalienering i miljöns namn.

Det är absolut ingen överraskning då att se World Economic Forum gå in på akten med sitt Nature Risk Rising-rapport 2020. Underrubriken är "Varför krisen i naturen är viktig för näringslivet och ekonomin” och noterar i sin andra rapport, Framtiden för natur och affärer, den där, "En ny naturekonomi kan generera upp till 10.1 biljoner dollar i årligt affärsvärde och skapa 395 miljoner jobb fram till 2030".

Låt dig inte luras av hur välvilligt och humanitärt det hela verkar.

Mark Wilson i hans 2013 papper, belyser hur den så kallade "gröna ekonomin" misslyckas med att ta itu med fem grundläggande problem och därmed har potential att öka miljöförstöringen och orsaka ännu större social ojämlikhet än vi ser idag:

1. Ekosystemtjänster är till sin natur svåra att prissätta
2. Hänsynen till rebound-effekten är otillräcklig
3. Ekonomins företräde framför miljön säkerställs
4. Marknader erbjuder lite skydd för de fattigaste människorna
5. Befintliga marknadsmekanismer som syftar till att värna om miljön har inte lyckats.

Dessutom har vi 2022 upprepa följande skäl varför NAC sannolikt är mer frestad att agera mot naturen än för den:

1. "Tillgångarna" från Nature's Economy värderas till mer än 4,000 4 biljoner USD eller 512 kvadrilljoner USD (den nuvarande ekonomin värderas till cirka 8 biljoner USD; det gör den nuvarande ekonomin till cirka XNUMX % av värdet av Nature's Economy)
2. Varje "tillgång" kommer att ha en ägare
3. Ägandet genom NAC tillåter dominans av inte bara ekonomin utan hela den naturliga världen
4. Avlägsnande av friheter. Så många metoder i dag omarbetar frihet som en tjänst eller ett privilegium, inte en grundläggande rättighet
5. Ägarna kommer att diktera vem som får tillgång till rent vatten, ren luft, vilda utrymmen och ändå outnyttjade, krympande naturresurser.

Hur planerar NAC att göra detta?

Dessa nya NAC kommer att agera lite som fastighetsmäklare för Moder Natur. Föreställ dig en situation där ett företag kan välja ett naturområde, tilldela det ett pris, ta bort rätten till tidigare sökande, ta äganderätt och sedan sälja delar av den marken/sjön/haven/berget etc. till institutionella aktieägare – närmare bestämt det multinationella företaget företag som kan ha finansierat NAC i första hand.

Om det kunde garanteras att alla NAC kommer att vara "medvetna företag" kan detta mycket väl vara sättet att förvalta och skydda vår framtid, men historien, såväl som aktuella händelser, talar om ett helt annat resultat.

"NACs kommer att försöka tilldela värde till tjänster - såsom kolretention, sötvattengenerering, skadedjursbekämpning, grundvattenlagring och erosionsförebyggande - som tillhandahålls av naturresurser"

– Kevin Turner & Lara Rios, Holland & Knight Energy and Natural Resources blogg – Natural Asset Companies: En naturbaserad lösning för att låsa upp värdet av naturresurser

Här är några av sätten som "gröna" åtgärder redan tjänar på miljarder dollar:

• Kolvävning/kompenserar den biologiska mångfalden. Att kompensera för skador som orsakats på andra håll genom att återföryngra områden som har förkastats av tidigare utveckling. Stora företag som BlackRock, JPMorgan, Disney investerar betydande belopp på detta område
• Gröna obligationer
• Utvinning av naturresurser t.ex. olja, gas, mineraler
• Förstörelse av naturliga livsmiljöer för att odla mat
• Greenwashing – den process genom vilken ett företag ger ett felaktigt intryck av de miljömässiga meriter för sina produkter och/eller tjänster
• Fröpatent
• Patentera genetiskt modifierad/konstruerad växter och djur
• Köper stora delar av jordbruksmark. Stora investerare, som t.ex Bill Gates tillsammans med andra stora investerare gör stora inbrytningar på detta område
• Kontroll av vattenförsörjning.

Att arbeta med, inte mot naturen

Du har nu möjlighet  Dasgupta granskning beskriver naturen som "vår mest värdefulla tillgång”. Vi som mänsklighet måste se till att våra krav på naturen inte överstiger dess hållbara utbud. Så många av de saker som förstör den naturliga världen säljs nu som dess räddning.

Källa: The Dasgupta Review

Grön konsumtion är fortfarande konsumtion. Moderna livsmedelsmetoder är ansvariga för nästan 60 % av den globala förlusten av biologisk mångfald. Visste du att ursprungsbefolkningens territorier står för ungefär 80 % av världens biologiska mångfald? Skäms på oss i den så kallade utvecklade världen för att vi låter detta hända.

Tänk om vi, istället för att tillåta eliterna att ta mark,

• Tog bort ordet ägande och använde förvaltarskap istället?
• Ge delar av den naturliga världen laglig självsuveränitet, t.ex. hav, polarisar, floder och sjöar, toppen av berg över en viss nivå. Det finns redan en flod i Nya Zeeland som har samma lagliga rättigheter som en människa. Samma för Berget Taranaki och en nationalpark. Indien har beviljat mänskliga rättigheter till Ganges och Yamuna floder.
• Uppmuntra lokala samhällen att förvalta marken runt dem
• Använda kolinsättning snarare än att kompensera, vilket handlar om så mycket mer än att bara minska ett företags koldioxidavtryck. Det handlar om att företag minskar sitt koldioxidavtryck och sin koldioxidbindning inom sina värdekedjor. Det ger inte pengarna till någon annan och det kommer i slutändan att öka företagens motståndskraft och ge betydande, mätbara fördelar för samhällen som omger värdekedjan
• Prioritera agroekologi
• Öva regenerativt jordbruk
• Minska konsumtionen av varor till bevara naturresurserna
• Spara och dela frön som en självklarhet
• Skapa och acceptera ett universellt rättighetsförklaring för Moder Jord.

Glöm inte heller kraften i din plånbok eller handväska. Hur vi spenderar våra pengar har stor betydelse för vilka investeringar som ser dagens ljus. Naturen behöver inga investeringar eftersom den helt enkelt "är". Men det behöver vårdas, och då kommer det att försörja oss. Låt oss också ge den den respekt den förtjänar, eftersom våra fysiska kroppar är dess produkt.

Läs hela historien här ...