New York University-professor Mark Crispin Miller vägrar att avbrytas av den propagandabaserade kulturen som han kraftigt har utsatt för under de senaste 20 åren. Hans strid är en som varje amerikaner bör kämpa för att avbryta avbrytarkulturen. ⁃ TN Editor
I videon ovan intervjuar James Corbett från The Corbett Report1 professor Mark Crispin Miller om massövertygelse och propaganda - ämnen som han undervisat vid New York University Steinhardt School of Culture, Education and Human Development under de senaste två decennierna - och det nuvarande läget för yttrandefrihet.
Miller stämde nyligen 19 av sina avdelningskollegor för förtal efter att de undertecknat ett brev till skolans dekan och krävde en granskning av Millers beteende. Han påpekar att hans kurs om propaganda inte är inriktad på historiska exempel på massövertygelse utan snarare lär sina elever att erkänna och motstå propaganda i verklig eller ny tid.
"Det här kan vara ganska utmanande", säger han. Det är ganska enkelt att identifiera exempel på propaganda som du inte håller med. Det är mycket svårare när det är något du bryr dig om, håller med eller tror på; när den trycker på dina knappar. Det kräver att du lossnar, tar en fågelperspektiv och utvecklar opartiskhet. Du måste "göra ett försök att tänka på det, kritiskt", förklarar Miller och titta på båda sidor av frågan.
Tyvärr, som påpekats av Miller, blir det nu allt svårare att få den andra sidan av historien tack vare Big Tech censur, som ofta filtrerar bort eller blockerar alla synpunkter utom en.
Identifiera COVID-propaganda
I början av denna sista termin föreslog Miller att hans elever skulle ta ett djupdyk i de nuvarande propagandabehandlingarna på jobbet. Han påpekade att COVID-19-krisen, som motiverade distansinlärning, självisolering och separation från familj och vänner, drevs av mycket kraftfulla propagandabehandlingar.
Han betonar att han inte säger att COVID-19-pandemin är ett bedrägeri eller att berättelserna är falska - propaganda kan vara faktiskt korrekt - bara att propaganda tenderar att vara ensidig. Det erbjuder bara en, nästan alltid partisk, sida av historien. Miller presenterade exemplet med maskmandat. Tidigare randomiserade studier visar att masker är ineffektiva som barriärer mot andningsvirus som influensa.
Han instruerade sina elever att läsa dessa artiklar, liksom nyare studier som tyder på att det finns någon fördel. Han instruerade dem också att analysera potentiella intressekonflikter som kan ha påverkat resultaten, såsom finansiering från Big Pharma eller Bill & Melinda Gates Foundation. Han varnade dem också för att använda dem Google Sök, partiska artiklar kommer vanligtvis att visas först, "eftersom Google äger två läkemedelsföretag", förklarar han.
Avbryt-kultur strejker
Som det visar sig bad en elev att gå sent till sin klass, vilket han accepterade. Efter att ha missat dessa preliminära instruktioner och diskussioner om hur man identifierar och studerar propaganda, gick den sena studenten till Twitter för att klaga på uppdraget för att undersöka maskberättelser och krävde att Miller skulle få sparken.
Avdelningsordföranden, utan samråd med Miller, svarade på studentens tweet och sa att avdelningen skulle prioritera ärendet och vidta åtgärder för att ta itu med det. Dagen därpå skickade doktorn som ger NYU råd om dess ”galet drakoniska COVID-regler” och dekanen mailade Millers studenter utan att kopiera honom till korrespondensen och sa att han hade gett dem ”farlig felinformation” om maskering.
Därefter krävde de att han skulle avbryta sin propagandakurs för nästa termin. "Jag hade inget annat val än att göra det", säger Miller, "men jag sa till dem att jag gör det under protest."
Framställning för akademisk frihet
Om det här scenariot är typiskt för dig intellektuell och vetenskaplig censur vi har sett över hela världen under det senaste året, du är inte ensam. Miller erkände det också och skapade en framställning om akademisk frihet,2 som vid skrivandet har undertecknats av nästan 36,000 XNUMX personer.
"Allt det frågar är att NYU respekterar min akademiska frihet och är ett gott exempel för andra skolor," Säger Miller. "Men jag gjorde det i namnet på alla professorer, alla journalister, alla vetenskapsmän, alla läkare, aktivister och visselblåsare som har blivit munkavle eller straffade för sin dissidens, inte bara förra året utan egentligen i årtionden."
Granskning av uppförande
En månad senare fick Miller ett brev från dekanen, där ett antal anklagelser gjordes av 25 av sina kollegor i avdelningen, inklusive "uttryckligt hatprat", "ökande attacker mot studenter och andra" i samhället, "förespråkar en osäker inlärning miljö, "" aggressioner, "" mikroagressioner "och avskräcka sina elever från att bära masker.
"Detta är en mycket kortfattad beskrivning av MOTSTÄLLAREN för vad jag lär ut", säger Miller. "Var och en av dessa anklagelser var falsk." Hans kollegor hade också krävt att en granskning av Millers beteende skulle göras för att ta itu med dessa frågor, som dekanen godkände, på insikt av NYU-advokater. Medan granskningen var planerad att avslutas i december 2020 har Miller ännu inte hört från granskningskommittén.
Som svar på detta brev från dekanen skrev Miller en ”hjärtlig motbevisning”, där han bad sina kollegor att dra tillbaka sina anklagelser och be om ursäkt. Han fick inget svar. Han fick inget svar efter ett uppföljningsbrev och bestämde sig sedan för att väcka en förtal mot 19 av sina 25 kollegor, exklusive juniormedlemmarna från dräkten. Han gjorde det, säger han, "för att den här typen av saker måste ta slut."
När detta skrivs väntar Miller på att domaren ska avgöra svarandens förslag om att avslå ärendet. Alla dokument som rör detta ärende finns på Millers webbplats, MarkCrispinMiller.com.3 Om du vill göra en donation för att finansiera Millers rättsfall kan du göra det på hans GoFundMe-sida.4 Donationer hålls på ett spärrkonto som hanteras av hans advokat och är endast reserverade för rättsliga kostnader.
Censuren Trifecta - Vanliga repressionstaktik
Som konstaterats av Corbett har några av Millers studenter tydligt misslyckats med att leva upp till ordspråket att "Det är ett intelligent sinnes märke att underhålla en tanke utan att acceptera den." I själva verket verkar detta misslyckande nuförtiden och är verkligen inte begränsat till de mest naiva studenterna.
Intressant nog citerar Miller en japansk student, som för några år sedan berättade för honom att ”Högre utbildning i USA lär studenter att ta anstöt”, vilket han tyckte var ganska skickligt. "Det är helt sant", säger Miller, "och studenter som den här unga kvinnan är vana att belönas för att säga sådana saker." Han fortsätter med att lista ”censuren trifecta” - undertryckande taktik - som han drabbades av:
"Att anfalla mina elever med icke-bevisbaserade argument." I grund och botten anklagade de honom för att vara en "konspirationsteoretiker", vilket är "det äldsta och mest effektiva sättet att tysta obekväm åsikt", säger Miller.
Faktum är att CIA beväpnade detta slagord 1967 för att diskreditera författare som ifrågasatte sanningen i Warren-rapporten om Kennedy-mordet. För att lära dig mer om hur konspirationsteori blev "en sak", läs "Conspiracy Theory in America" av Lance deHaven-Smith.
2. ”Hat tal och mikroagression,” som är en form av ”puritanism för social rättvisa” som förbjuder att diskutera eller ifrågasätta vissa ideologier. Att göra det betyder att du hånar eller hånar vissa grupper av människor. Det här är helt enkelt ett sätt att hålla käften och avskräcka ärlig diskussion som kan avslöja problem eller chinks i vilket ensidigt argument du uppmanas att blindt acceptera.
3. Spridning av "farlig felinformation." För närvarande och sedan början av COVID-pandemin betyder det att du ifrågasätter någon del av den officiella berättelsen, oavsett hur inkompatibel, vetenskapligt grundlös eller socialt destruktiv det kan vara, att du sätter människor i fara. Naturligtvis kan ”farlig felinformation” vid vilken som helst annan tidpunkt hänvisa till alla berättelser som den härskande klassen vill behålla.
En del av alla dessa tre taktikers märkning är varje vetenskap som tömmer eller motbevisar propagandaberättelsen som ”alternativ vetenskap” eller ”randvetenskap”. Det spelar ingen roll om den publiceras i prestigefyllda peer-reviewed tidskrifter. Det avfärdas fortfarande i bästa fall opålitligt och i värsta fall felaktig information, oförmögna att stå upp mot visheten hos Dr Fauci i världen.
Det djupare betydelsen av detta fall
Problemet med att normalisera dessa censurvapen är att det gör utbildning omöjlig, det gör vetenskap omöjligt, det gör demokrati omöjligt. Allt reduceras till överensstämmelse kontra bristande efterlevnad.
Som noterats av Corbett går Millers fall bortom enbart yttrandefrihet, som alla borde ha, det går in i frågan om själva undersökningsfriheten - friheten att ställa frågor och fundera över en fråga eller ett problem från flera håll. Utan förmågan att tänka fritt och uttrycka dessa tankar blir livet mer eller mindre meningslöst.
Vem driver showen?
En uppenbar fråga är, vad är källan till detta avbrytande kultur, censuromfattande fenomen? När det gäller sitt eget fall anser Miller att det har "styrts", även om det är oklart av vem.
Med bara 79 följare på Twitter sprids den missnöjda studentens tweet på något sätt som en löpeld, vilket resulterade i tre separata utstrykningsstycken i vanliga medier. Så "det fick lite hjälp", säger Miller.
Miller ifrågasätter också råd från NYU-advokater, som insisterade på att dekanen måste sätta upp en beteendegranskning som svar på studentens klagomål, även om Foundation for Individual Rights in Education (FIRE) skickade en detaljerad skrivelse till presidenten för NYU och förklarade varför det fanns inga lagliga, konstitutionella grunder för Millers granskning.
Miller medger att det kan finnas flera skäl - inklusive finansiella och politiska - för attackerna mot honom, och granskar några av dessa detaljer i intervjun, men ingen av dem har något att göra med vad eller hur han lär ut.
Mer allmänt är det tydligt att hela den globala berättelsen COVID-19 har skapats och styrs från eller av en kärna, icke-vald icke-statlig organ. Jag hänvisar ofta till den här gruppen som den teknokratiska eliten, vars medlemmar finns i globala icke-statliga organisationer, tankesmedjor, storföretag, akademi, media, vetenskapliga centra, tillsynsmyndigheter och politiska skikt runt om i världen.
Det är denna grundliga infiltration som möjliggör den globala samordning som vi nu ser och upplever - denna låsande aktivitet runt om i världen - som inkluderar censur av motberättelser och avvikande synvinklar, utan hänsyn till en individs bakgrund eller expertis. Officiellt erkända, trovärdiga källor har identifierats och alla andra avfärdas som felinformation.
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
wpDiscuz