Pfizers avskyvärda mRNA-injektioner borde ha stoppats inom 30 dagar efter den första releasen, men var inte som data gömdes. Interna dokument som tvingats släppas genom ett domstolsbeslut visar nu djupet och skadan av den största medicinska konspirationen i världens historia.
Ordet konspiration är fullt passande eftersom FDA och CDC hjälpte Pfizer att täcka över sina brott och översvämmade media med propaganda som lurade allmänheten att ta injektioner som de visste skulle orsaka stor skada. ⁃ TN-redaktör
BERÄTTELSE ÖVERGÅNG
> Ett litet parti dokument som släpptes av US Food and Drug Administration i mitten av november 2021 avslöjade att Pfizer under de första tre månaderna av covid-jab-utrullningen fick 42,086 1,223 biverkningsrapporter som inkluderade XNUMX XNUMX dödsfall
> Den första riktigt stora delen av Pfizer-dokument – cirka 10,000 1 sidor – släpptes av FDA 2022 mars 158,000. Inkluderat är nio sidor med registrerade biverkningar, totalt cirka XNUMX XNUMX olika hälsoproblem
> En första granskning av fallrapportformulär (CRF) avslöjar betydande datainsamlingsfel och anomalier
> Problemen inkluderade patienter som ingick i gruppen "frisk befolkning" som var långt ifrån friska; Siffror för allvarliga biverkningar (SAE) som lämnades tomma; exempel på streckkoder som saknades; minst ett dödsfall av en patient dagen innan den angavs vara vid en läkarundersökning; och andra doser som administrerades utanför treveckorsprotokollfönstret. Det finns också frågor om huruvida deltagarna observerades ordentligt under en tillräcklig tid; plus biverkningar listades som "inte allvarliga" trots förlängd sjukhusvistelse och mycket mer
> En majoritet av CRF:erna i denna utgåva var från Ventavia-drivna testplatser. Ventavia står för närvarande inför en stämningsansökan väckt av Brook Jackson, en tidigare Ventavia regionchef. Jackson fick sparken kort efter att hon uppmärksammat FDA och högre chefer i företaget på farhågor om potentiell dataförfalskning och dålig laboratoriehantering
I september 2021 lämnade en grupp vid namn Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) till US Food and Drug Administration för att få den dokumentation som användes för att godkänna Comirnaty, inklusive säkerhets- och effektivitetsdata, negativa reaktionsrapporter och listor över aktiva och inaktiva ingredienser.
När FDA efter en månad fortfarande inte hade svarat på FOIA-förfrågan stämde PHMPT.1 Pfizer och FDA bad domaren att ge dem 75 år på sig att släppa alla dokument (som delar ut bara 500 sidor per månad)2 men lyckligtvis beslutade domaren att de måste släppa dem med en hastighet av 55,000 XNUMX sidor per månad.
Covid Jab-supportern får röda piller
I mitten av november 2021 släppte FDA de första 91 sidorna,3,4 vilket ensamt avslöjade att FDA har varit medveten om chockerande säkerhetsproblem sedan den 30 april 2021. För sjuksköterskeutbildaren John Campbell, med i videon ovan, verkar dessa dokument ha fungerat som ett "rött piller."5 väckte honom till möjligheten att stöten kan vara mycket farligare än någon förväntat sig, men han har inte hunnit granska dem förrän nu.
I sin video granskar Campbell dokumenten som anges som "5.3.6. Postmarketing Experience", som ursprungligen var märkta som "konfidentiella." De avslöjar att Pfizer kumulativt till och med den 28 februari 2021 fick 42,086 1,223 rapporter om biverkningar, inklusive XNUMX XNUMX dödsfall.
Som noterats av Campbell, "Det hade varit bra att veta om detta vid den tiden, eller hur?" hänvisar till utrullningen av jabs. Campbell har varit ganska konsekvent i sitt stöd för den "säkra och effektiva" vaccinberättelsen, men "Detta har bara förstört förtroendet för auktoriteter", säger han.
Att ha 1,223 42,086 dödsfall och 1976 25 rapporter om skada under de första tre månaderna är en viktig säkerhetssignal, särskilt när man betänker att XNUMX års svininfluensavaccin togs bort efter bara XNUMX dödsfall.
Nu har antalet levererade doser redigerats under en FOIA-redigeringskod som står för "affärshemligheter och kommersiell eller finansiell information erhållen från en person och privilegierad eller konfidentiell." Varför skulle antalet levererade doser vara konfidentiellt?
Campbell är helt klart störd av denna redaktion, eftersom du inte kan beräkna incidensfrekvensen eller biverkningar om du inte vet vad nämnaren är. Som noterat av Campbell kan det numret inte vara proprietärt. Det undanhålls av någon annan anledning (och jag sa bara vad det kan vara).
Även utan att känna till underrapporteringsfaktorn är Campbell bestört över antalet rapporterade biverkningar. Det är mycket tydligt att denna information gjorde Campbell röd. För en översikt över de typer av biverkningar som registrerats, kolla in Campbells video. Jag har redan granskat det i tidigare artiklar.
Här går vi vidare till den första riktigt stora delen av Pfizer-dokument, som släpptes 1 mars 2022. Sammanlagt har FDA cirka 450,000 10,000 sidor med data från Pfizers COVID-jab-försök, och vi har nu drygt XNUMX XNUMX av dessa sidor. Du kan hitta dem alla på PHMPT.org.6
Resultat från tidig granskning av fallrapporter
Den 7 mars 2022 publicerade den undersökande journalisten Sonia Elijah en recension av sina första resultat på Trial Site News,7 efter att ha bläddrat igenom några av de tusentals nyligen släppta dokumenten.
Hennes granskning fokuserar främst på fallrapportformulären (CRF). Dessa är dokument som används i klinisk forskning för att registrera standardiserade data från varje patient, inklusive biverkningar. Som sådana är de en avgörande del av den kliniska prövningsprocessen.
En majoritet av CRF:erna i denna utgåva var från Ventavia-drivna testplatser. Ventavia står för närvarande inför en stämningsansökan väckt av Brook Jackson, en tidigare Ventavia regionchef. Jackson fick sparken kort efter att hon uppmärksammat FDA och högre personer i företaget på farhågor om potentiell dataförfalskning och dålig laboratoriehantering.
Hennes vittnesmål publicerades den 2 november 2021 i The British Medical Journal – den äldsta och mest prestigefyllda medicinska tidskriften i världen – av den undersökande journalisten Paul Thacker.8 Facebooks faktagranskare försökte faktiskt "avslöja" denna BMJ-artikel och censurerade den.
I sin granskning av CRF:erna hittade Elijah ett antal fel och anomalier som verkar bekräfta Jacksons påståenden, inklusive följande:9
Patienter kom in i gruppen "frisk befolkning" som var långt ifrån friska - Till exempel var en sådan "frisk" deltagare en typ 2-diabetiker med angina, en hjärtstent och en historia av hjärtinfarkt.
Siffror för allvarliga biverkningar (SAE) lämnades tomma — Ventavia plats nr 1085 har ett särskilt stort antal saknade SAE-nummer.
Saknade streckkoder för insamlade prover — Utan dessa streckkoder kan du inte matcha provet med deltagaren.
Start- och slutdatum för SAE som ser misstänkt ut — Till exempel drabbades den så kallade "friska" diabetikern av en "allvarlig" hjärtinfarkt den 27 oktober 2020. "Slutdatumet" anges som den 28 oktober, nästa dag, vilket är konstigt eftersom det registrerades som tillräckligt allvarligt för att kräva sjukhusvistelse.
Samma dag, den 28 oktober, fick patienten också diagnosen lunginflammation, så troligen förblev patienten på sjukhus. "Denna anomali väcker tvivel om riktigheten av dessa registrerade datum, vilket potentiellt bryter mot ALOCA-C-riktlinjer för klinisk webbplatsdokumentation för kliniska prövningar", skriver Elijah.
Oblindade team var ansvariga för att granska rapporter om biverkningar för tecken på covid-fall och för att granska allvarliga covid-fall — Men i vissa fall verkar de ha avfärdat möjligheten att en händelse är covid-relaterad, såsom lunginflammation. Detta trots att Pfizers protokoll (avsnitt 8.2.4) listar "förstärkt COVID-19" (dvs antikroppsberoende förbättring) som en potentiell bieffekt att vara på utkik efter. Som noterat av Elia:
"Oavsiktligt kunde detta ha lett till partiskhet, eftersom de oblindade teamen skulle ha varit medvetna om vilka deltagare som tilldelades placebo och de som fick vaccinet. De kan ha varit under press av sponsorn för att rättegången skulle gå på ett visst sätt och att händelser som 'COVID-lunginflammation' helt enkelt skulle klassificeras som lunginflammation."
Omöjlig dejting — Diabetikern som drabbades av en hjärtattack följt av lunginflammation (som kan ha varit okänd COVID-lunginflammation) dog, och dödsdatumet anges som dagen innan patienten ska ha besökt "COVID-sjuk".
Det är klart att det är omöjligt för en död person att närvara vid ett läkarbesök, så något är fel här. I den kliniska utredarens anteckning står det: "Det kan inte finnas ett senare datum än dödsdatumet. Ta bort data från COVID-sjukdomsbesöket och lägg till hosta och andnöd som biverkningar (biverkningar). "Vilken typ av press utövades här?" frågar Elia.
Andra dosen administrerad utanför treveckorsprotokollfönstret.
Observationsperioden verkar ha varit en automatisk inmatning - Enligt protokollet skulle varje deltagare observeras av personalen i minst 30 minuter.
En majoritet av CRF:erna anger 30 minuter, vilket väcker frågan: Observerades deltagarna under tillräcklig tid, eller skrev de helt enkelt "30 minuter" som ett automatiskt inlägg? Varför är det så lite variation i observationstiderna? Om deltagarna inte observerades tillräckligt, sattes deras säkerhet på spel, vilket var en av Jacksons bekymmer.
Biverkningar listade som "inte allvarliga" trots förlängd sjukhusvistelse - I ett fall föll deltagaren och fick ansiktssår dagen efter den andra dosen och var inlagd på sjukhus i 26 dagar, men fallet rapporterades inte som allvarligt.
Andra anomalier i det här specifika fallet inkluderar att lista fallet som orsakat av ett "fall" som inte är relaterat till studiebehandlingen, och att ansiktssåren är resultatet av "hypotension" (lågt blodtryck). SAE-numret saknas också för ansiktssåren.
Elijah skriver, "Tvivel kan väckas angående trovärdigheten av denna information med tanke på fallet och ansiktssåren var i sig relaterade. Så om skärsår i ansiktet berodde på "hypotoni" borde fallet också bero på det." Kan lågt blodtryck vara en effekt av försöksskottet? Eventuellt. Speciellt när man betänker att patienten föll dagen efter att ha fått den andra dosen.
Ännu mer misstänksam: orsakssambandet för fallet registrerades som "relaterat" (till behandlingen) på formuläret för allvarliga biverkningar, men listades som "inte relaterat" på biverkningen CRF. En anteckning säger "Vänligen bekräfta korrekt orsakssamband."
Avfärdar helt nya hälsoproblem som orelaterade till behandlingen — Till exempel, i ett fall, diagnostiserades en kvinnlig deltagare utan medicinsk historia av nedsatt njurfunktion med njursten och allvarlig hypokalemi, som krävde sjukhusvistelse, en månad efter sin andra dos. Trots att hon inte hade någon historia av njurproblem, avfärdades båda händelserna som "inte relaterade" till studiebehandlingen och ingen ytterligare undersökning gjordes.
Avslutningsvis skriver Elia:10
"Alla bevis som samlats in under en begränsad tid tycks stödja whistleblower Jacksons påståenden om dålig datahantering på prövningsplatsen och väcker frågor om hur Ventavia genomförde Pfizers kliniska prövningar.
Felen och anomalierna i CRF:erna anspelar också på hennes påståenden om att de kliniska forskningsmedarbetarna inte var tillräckligt utbildade, med många som inte hade någon tidigare klinisk erfarenhet. Om sådana allvarliga fynd är sanna på dessa platser, skulle de kunna visa sig på andra försöksplatser runt om i Nordamerika och utanför?”
Enorma lista över biverkningar
Den senaste delen av Pfizer-dokument innehåller också hela nio sidor med inspelade biverkningar — 158,000 XNUMX totalt! Bilden nedan talar starkare än något jag kan säga om den här listan.
Enorm klyfta mellan vad vi har fått höra och verkligheten
Pfizer-dokumenten avslöjar en enorm klyfta mellan vad vi fick höra om jab och vad FDA och Pfizer faktiskt visste om det. I en nyligen publicerad artikel publicerad av The Defender,11 Dr Meryl Nass frågar, "Pfizer, FDA-dokument motsäger den officiella säkerhetsberättelsen om covid-vaccin - Är detta bedrägeri?"
Som noterats av Nass, är vad vi får höra i media en sak, och vad dessa dokument avslöjar är en annan. Och, viktigare, innehållet i dessa dokument "berätta för oss vilken information Pfizer och FDA är villiga att stå vid sidan om." De fastställer också vilka lagkrav som krävs för nödtillstånd och licensiering.
"Det kan komma som en chock, men vad FDA sa när det utfärdade både EUA och licensen för Pfizers vacciner var väldigt annorlunda än vad du hörde från Centers for Disease Control and Prevention (CDC), media och andra källor, ” Nass skriver.12
Ett iögonfallande exempel på officiella rekommendationer som strider mot uppgifterna är CDC:s rekommendation att vaccinera under graviditet. CDC-direktören Dr. Rochelle Walensky har upprepade gånger försäkrat allmänheten att stöten inte utgör några hälsorisker för gravida kvinnor eller deras barn. Här är Walensky i maj 2021:
Och här är hon, i oktober 2021, och hävdar fortfarande att det inte finns några risker.
På liknande sätt, i augusti 2021, när Comirnaty var licensierad, bekräftade Dr. Anthony Fauci, chef för National Institute of Allergy and Infectious Diseases, att covid-stöten var säker under graviditeten:
Hur kan detta vara, när så sent som i december 2021 hävdade FDA och Pfizer att det fanns otillräcklig information för att avgöra om det finns risker med graviditet? Hur kan Walensky och Fauci göra definitiva påståenden om säkerhet när det inte finns några data?
American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) gör också definitiva uttalanden om säkerhet och hävdar "Vaccination kan förekomma i vilken trimester som helst, och tonvikten bör ligga på vaccin mottagning så snart som möjligt för att maximera mödra- och fostrets hälsa."13
Vad grundar de detta på? Frånvaron av data är verkligen inte en solid grund för att göra säkerhetspåståenden. Som noterat av Nass:14
"... CDC, i sin egen 7 januari Morbidity and Mortality Weekly Report,15 uppgav att det inte fanns tillräckliga data för att kunna fastställa säkerheten för covid-vaccin under den första trimestern.
Så även om de federala myndigheterna inte hade någon anledning att tro att vaccinet var säkert under graviditet och såg till att deras juridiska dokument sa det, annonserade de ändå vaccinet som säkert för gravida kvinnor.
Sedan gav ACOG, en ideell yrkesorganisation för obstetriker, inte bara sina medlemmar falsk information om vaccinsäkerhet, utan instruerade dem dessutom om användningen av propaganda för att övertyga blivande mammor att ta sprutan.”
CDC Guidance motsäger Comirnaty Label
Hon listar också flera fall där CDC-uttalanden till allmänheten tydligt motsäger uttalanden på Comirnaty-etiketten. Till exempel:16,17
•Medan CDC från början hävdade att anafylaktiska reaktioner på sticket inträffar i ungefär samma takt som andra vacciner, har de sedan tagit bort det påståendet, och både CDC och Comirnaty-etiketten säger nu att administrering av Comirnaty är begränsad till anläggningar som kan medicinskt hantera anafylaktiska reaktioner.
"Detta är inte fallet för andra vacciner," säger Nass och tillägger att forskning från Harvards sjukhus visar att frekvensen av anafylaxi hos anställda som fick COVID-jab var 50 till 100 gånger högre än frekvensen som hävdas av CDC, som beräknar den frekvensen baserat på rapporter i Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Intressant nog stämmer detta överens med vad vi tror kan vara underrapporteringsfaktorn för VAERS.
•Medan CDC hävdar post-jab myokardit är mild och försvinner snabbt, säger Comirnaty-etiketten tydligt att "information är ännu inte tillgänglig om potentiella långsiktiga följdsjukdomar."
•CDC rekommenderar COVID-jab för gravida kvinnor, men etiketten säger att "tillgängliga data om Comirnaty som administreras till gravida kvinnor är otillräckliga för att informera om vaccinrelaterade risker under graviditet."
•CDC, FDA och mainstream media hävdar att covid-stöten inte kan orsaka cancer eller fertilitetsproblem, men Comirnaty-etiketten säger tydligt att "Comirnaty har inte utvärderats med avseende på potentialen att orsaka cancerogenicitet, genotoxicitet eller försämring av manlig fertilitet." Om det inte har utvärderats, hur kan de hävda att de vet att det inte kan orsaka dessa typer av problem - särskilt med tanke på listan över rapporterade biverkningar ovan?
•Även om det uttalade syftet med massvaccination är att skapa "flockimmunitet", krävde inte FDA att Pfizer skulle bedöma om sticket kunde skydda mot asymtomatisk infektion eller förhindra överföring av SARS-CoV-2.
Vad var allt till för?
För varje vecka som går fortsätter sprickorna i den officiella covid-berättelsen att föröka sig och vidgas. Det ska bli intressant att se vad som slutligen bryter den ökända dammen.
Pfizers vd Albert Bourla är nu ute och pressar på för ett fjärde skott,18 att säga att en andra booster kommer att vara "nödvändig för de flesta", eftersom tre skott inte bara kan skydda mot varianter, utan de avtar snabbt i styrka. Av samma skäl måste amerikaner förvänta sig att få en årlig booster varje höst.
Under normala omständigheter borde det ha slitit ullen av människors ögon, men covid-hjärntvättningen har varit så framgångsrik att många fortfarande inte kan se hur illa de har ljugit för. Jag tror att den sista salvan som kommer att väcka massorna antingen kommer att vara avslöjanden om skador, eller insikten om vad det planerade sociala kreditsystemet faktiskt skulle innebära för den genomsnittlige amerikanen.
Under 2018 samarbetade Pfizer stolt med en betalningsplattform för det kinesiska kommunistpartiet (KKP), Alipay, som användes för att implementera en tidig kinesisk version av vaccinpass, kallat initiativet "Internet + Vaccination", som syftar till att skapa "sjukdomsmedvetenhet via mobila enheter". .”19
Enligt USA:s utrikesdepartement är Alipay ett "verktyg" som används av KKP i dess uppbyggnad av ett nätverk för "teknikförenklad övervakning och social kontroll", även känt som ett socialt kreditsystem. Samma typ av system rullas nu ut i andra delar av världen, inklusive USA, så det är intressant att notera Pfizers engagemang i det tidiga digitala vaccinpassinitiativet.
I mitten av mars 2022 gav Bourla en intervju med Washington Post Live (ovan) och medgav att beslutet att använda mRNA-teknik i skapandet av ett COVID-"vaccin" var "kontraintuitivt", eftersom Pfizer har "god erfarenhet" av flera andra vaccinteknologier , men bara två års erfarenhet av mRNA, som aldrig tidigare hade använts i ett kommersiellt tillgängligt läkemedel.
I slutändan kan Bourla komma att ångra det beslutet, eftersom det har visat sig vara ett otroligt dödligt beslut. Även om jag antar att det kommer att bero på om han någonsin har ställts till svars för dessa val.
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
"Hur kan Walensky och Fauci göra definitiva påståenden om säkerhet när det inte finns några data?" Hör, hör, och jag är äntligen tacksam över att få läsa det förtjänade pluralverbet som hänvisar till de obefintliga uppgifterna. Skulle det för övrigt inte vara möjligt att få till stånd ett åtal mot de ansvariga för vad som måste ses som lögner genom underlåtenhet?
Jag har en idé... vi ska ta det så kallade "rättssystemet" och BYGGA DET BÄTTRE BÄTTRE! så att de kan ställas inför domstol och alla pHARMaceutiska företag och deras bankkonton kan omedelbart beslagtas!
wpDiscuz
Och så läser du att Pfizer har 31 miljarder kontanter!
[...] https://www.technocracy.news/medical-conspiracy-with-eyes-wide-open-they-killed-maimed-thousands/ [...]
[…] – MCM 3/23 Registrera infektioner hos super-vaxxed brittiska seniorer – Blaze 3/23 Medicinsk konspiration: med vidöppna ögon dödade de, lemlästade tusentals – TN 3/23 Nya Zeelands diskriminering mot ovaccinerade är utbredd – CS [... ]
"Hur kan Walensky och Fauci göra definitiva påståenden om säkerhet när det inte finns några data?"
Hör, hör, och jag är äntligen tacksam över att få läsa det förtjänade pluralverbet som hänvisar till de obefintliga uppgifterna. Skulle det för övrigt inte vara möjligt att få till stånd ett åtal mot de ansvariga för vad som måste ses som lögner genom underlåtenhet?
Jag har en idé... vi ska ta det så kallade "rättssystemet" och BYGGA DET BÄTTRE BÄTTRE! så att de kan ställas inför domstol och alla pHARMaceutiska företag och deras bankkonton kan omedelbart beslagtas!