Den stora lögnen: Pfizer-skandalen sprängd på vid gavel, aldrig ens testad mRNA-skott för överföring av virus

Som noterat av Roos, "Detta betyder att COVID-passet var baserat på en stor lögn. Det enda syftet med covid-passet: att tvinga människor att vaccinera sig." Roos tillade att han fann detta bedrägeri "chockerande - till och med kriminellt."³

I videon nedan granskar biologen och sjuksköterskeläraren John Campbell, Ph.D., denna växande skandal. Han påpekar att brittiska regeringstjänstemän eftertryckligen försäkrade allmänheten att allt som normalt gjordes i kliniska prövningar för ett vaccin gjordes för covid-skotten. Nu får vi veta att det inte var fallet trots allt.

Frågan är varför? Enligt Small gjordes inte dessa grundläggande försök eftersom de "var tvungna att röra sig i vetenskapens hastighet." Men vad betyder det? Som noterats av Campbell är dessa "bara ord utan mening." Det är fullständigt nonsens.

Dessutom, vad innebär det att "göra allt i riskzonen"? Campbell erkänner att han inte har någon aning om vad det betyder. Det gör jag inte heller, men om jag skulle våga mig på en gissning skulle jag gissa att det betyder att de medvetet hoppade över vissa tester även om de visste riskerna med att göra det.

Regeringen och media offentliggjorde en uppenbar lögn

Under de senaste tre åren har mainstream media spridit lögnen att covid-skotten kommer att förhindra infektion och överföring, och berättat för oss att alla som inte får skottet i bästa fall är själviska och i värsta fall en potentiell mördare i stort. Den som vägrar utgör ett allvarligt biomedicinskt hot mot samhället, därav behovet av hårdhänthet.

Tyvärr var allt en lögn från början. Den frustrerande delen är att vi har KÄNT i mer än två år att skotten aldrig testades för överföringsavbrott, men alla i regeringen och media insisterade på att de skulle göra just det.

I oktober 2020 framhöll Peter Doshi, biträdande redaktör för The BMJ, det faktum att försöken inte var utformade för att avslöja om vaccinerna skulle förhindra överföring, vilket är nyckeln om du vill få ett slut på pandemin. Han skrev:⁴

"Ingen av de prövningar som för närvarande pågår är utformade för att upptäcka en minskning av något allvarligt resultat såsom sjukhusinläggningar, användning av intensivvård eller dödsfall. Inte heller studeras vaccinerna för att avgöra om de kan avbryta överföringen av viruset."

Så senast i oktober 2020 stod det klart att inga studier hade gjorts för att avgöra om skotten faktiskt förhindrade överföring, vilket är en förutsättning för påståendet att du kommer att rädda andras liv om du tar det.

Då hade Moderna också erkänt att de inte testade dess förmåga att förhindra infektion. Tal Zaks, chefsläkare på Moderna, sa att denna typ av försök skulle kräva att frivilliga testades två gånger i veckan under långa perioder – en strategi som han kallade "operativt ohållbar."⁵

Så varken Pfizer eller Moderna hade någon aning om huruvida deras covid-skott skulle förhindra överföring eller spridning, eftersom det aldrig testades, men med hjälp av regeringstjänstemän och media fick de allmänheten att tro att de skulle göra det. Nedan är bara ett exempel där Pfizer tydligt fördunklade sanningen.⁶ Om att stoppa sändningen var deras "högsta prioritet", varför testade de inte och bekräftade att deras skott uppnådde denna prioritet?

På samma sätt i en israelisk intervju⁷ (nedan), sade Bourla att "Vårt vaccins effektivitet hos barn är 80 %." Reportern bad honom att förtydliga: "Pratar du om effektivitet för att förhindra allvarlig sjukdom eller för att förhindra infektion?" och Bourla svarade: "För att förhindra infektion." Hur kunde han säga det när förebyggande av infektion aldrig har testats? Är det inte bevis på bedrägeri, fångat på kamera?

– Pfizers VD: “Effektiviteten av vårt vaccin på barn är 80 %”

– Reporter: "Pratar du om effektivitet för att förhindra allvarlig sjukdom eller för att förhindra infektion?"

– Pfizer VD: "𝗧𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻"

Behöver du fler bevis på bedrägeri?pic.twitter.com/OsVDmmSVvH

- Dr. Eli David (@DrEliDavid) Oktober 18, 2022

Covid-skott har marknadsförts på bedrägligt sätt

Som jag sa i februari 2021 är skotten ett medicinskt bedrägeri. Ett riktigt vaccin förhindrar infektion; COVID-skott gör det inte. Därför har de också marknadsförts på ett bedrägligt sätt. Regeringar runt om i världen möjliggjorde detta marknadsföringsbedrägeri och media offentliggjorde det.

Som ett resultat av obligatoriska covid-skott och vaccinpass baserat på en uppenbar lögn, har miljoner lidit potentiellt permanent skada och/eller har dött. Miljontals har också förlorat sina jobb, förverkat karriärer och gått miste om utbildningsmöjligheter. Allt detta hände för att vi INTE följde vetenskapen.

Massiva intressekonflikter har tillåtits

Varför gick statliga myndigheter med på vad som för alla med ett mikrogram kritiskt tänkande var ett uppenbart bedrägeri? Förmodligen för att de är med på det. Som rapporterats av den undersökande journalisten Paul Thacker, bemannar samma PR-företag som betjänar Moderna och Pfizer också teamet för US Centers for Disease Control and Preventions division för virussjukdomar:⁸

"I början av förra månaden [september 2022] godkände CDC-chefen Rochelle P. Walensky rekommendationer från CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) för uppdaterade COVID-19-boosters från Pfizer-BioNTech och Moderna.

"Denna rekommendation följde en omfattande vetenskaplig utvärdering och robust vetenskaplig diskussion," sade Dr Walensky i ett uttalande. "Om du är kvalificerad finns det ingen dålig tid att skaffa din COVID-19-booster och jag uppmuntrar dig starkt att ta emot den" ...

PR-företaget Weber Shandwick, som länge har representerat Pfizer och andra läkemedelsföretag och började ge PR-stöd till Moderna någon gång 2020.

I ett udda fall av synkronicitet – och låt oss vara ärliga, en aning av otillbörlig påverkan – är Weber Shandwick-anställda också inbäddade vid CDC:s National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD), CDC-gruppen som implementerar vaccinprogram och övervakar arbetet med ACIP [CDC:s rådgivande kommitté för immuniseringsmetoder] …

CDC har vägrat att svara på frågor som förklarar denna uppenbara konflikt ... "[Det] är oansvarigt av CDC att utfärda ett PR-kontrakt till Weber Shandwick, med vetskapen om att företaget också arbetar för Moderna och Pfizer", mailade Public Citizens Craig Holman. "Det väcker legitima frågor om vems intressen Weber Shandwick kommer att sätta i första hand - deras privata kunder eller allmänhetens intressen på NCIRD."

Weber Shandwick befanns för övrigt 2016 ha spökskrivit en läkemedelsstudie för Forest Pharmaceuticals - en annan oetisk praxis som har undergrävt grunden för medicinsk vetenskap i decennier.

Ett PR-företag, ett konsekvent budskap

Weber Shandwicks ansvar vid CDC inkluderar men är inte begränsade till att "generera berättelseidéer, distribuera artiklar och genomföra uppsökande till nyheter, media och underhållningsorganisationer" för att öka vaccinationsfrekvensen.⁹ Bolaget tillhandahåller liknande tjänster som Moderna.

Till exempel hjälpte det till att generera 7,000 XNUMX nyhetsartiklar internationellt efter att Moderna ansökte om nödtillstånd (EUA) för sin jab.

I juni 2022 tillkännagav Moderna att ett "tvärvetenskapligt team som bygger på talang och expertis från Weber Shandwick" skulle "driva varumärkets narrativ globalt" och "stödja Moderna i att aktivera och engagera viktiga interna och externa målgrupper, inklusive anställda, konsumenter, hälsa vårdgivare, vaccinmottagare och beslutsfattare."¹⁰

Med tanke på att de primära covid-jab-tillverkarna har samma PR-företag som CDC, är det konstigt att meddelandena har varit så konsekvent ensidiga? Som noterades av Doshi i en nyligen intervju på tysk tv,¹¹ mainstream media har konsekvent ignorerat COVID jab-data och har "inte gjort ett bra jobb med att tillhandahålla balanserad täckning" om skotten.

"Vi får inte den information vi behöver för att göra bättre val och ha en mer välgrundad förståelse för risk och nytta," sa han till intervjuaren och tillade:¹²

"Det var mycket olyckligt att det som presenterades för oss av folkhälsomyndigheten från början var en bild av stor säkerhet ... men verkligheten var att det fanns extremt viktiga okända saker.

Vi gick in i en situation där insatserna i grunden blev för höga för att senare presentera den osäkerheten för människor. Jag tror att det var det som gjorde att vi hamnade på fel fot. Offentliga tjänstemän borde ha varit mycket mer rättfram om luckorna i vår kunskap."

Omanalys av försöksdata bekräftar farorna med covid-skott

I slutet av september 2022 publicerade Doshi en risk-nyttoanalys fokuserad på allvarliga biverkningar som observerats i Pfizers och Modernas COVID-studier. Omanalys av uppgifterna visade att 1 av 800 som får ett covid-skott lider av en allvarlig skada. Som beskrivs i Doshis papper:¹³

"Pfizer och Moderna mRNA COVID-19-vacciner var förknippade med en överrisk för allvarliga biverkningar av särskilt intresse på 10.1 och 15.1 per 10,000 17.6 vaccinerade över placebobaslinjer på 42.2 respektive XNUMX.

Tillsammans var mRNA-vaccinerna associerade med en överrisk för allvarliga biverkningar av särskilt intresse på 12.5 per 10,000 1.43 vaccinerade; riskkvot XNUMX.

Pfizer-studien uppvisade en 36 % högre risk för allvarliga biverkningar i vaccingruppen … Moderna-studien visade en 6 % högre risk för allvarliga biverkningar i vaccingruppen … Sammantaget fanns det en 16 % högre risk för allvarliga biverkningar i vaccingruppen. mRNA-vaccinmottagare …”

Doshi och hans medförfattare drog också slutsatsen att ökningen av biverkningar från skotten överträffade minskningen av risken att bli inlagd på sjukhus med covid-19. Så kort sagt, skotten ger mer skada än nytta.

Sen. Rand Paul lovar utredning

En talesman för senator Rand Paul, R-Ky., svarade på en förfrågan från Thacker och sa: "[D]et CDC hade ett kontrakt med samma PR-företag som representerar tillverkarna av covid-19-vaccinet väcker allvarliga farhågor", tillägger att "dessa intressekonflikter kommer att undersökas grundligt" av senatens kommitté för hälsa, utbildning, arbete och pensioner (HELP) - som övervakar CDC - någon gång nästa år.

Efter halvårsperioden i november kommer Paul att vara näst på tur som den högsta republikanen i denna kommitté. Det är väl värt att notera att den här typen av intressekonflikter åtminstone borde ha avslöjats av båda parter. I bästa fall borde det ha undvikits helt. CDC gjorde ingetdera. Det avslöjade inte sitt förhållande till PR-företaget och det hindrade inte att intressekonflikten utvecklades i första hand.

Vad handlade Covid Jab Push om?

Det rationella resultatet av allt detta är att den massiva insatsen för att injicera den globala befolkningen med dessa experimentella stötar aldrig handlade om att följa vetenskap och skydda andra.

Det handlade alltid om att främja en falsk, påhittad berättelse utformad för att möjliggöra implementeringen av ett top-down-direktiv för att injicera varje människa på planeten med en ny mRNA-teknologi. Detta väcker i sin tur två centrala frågor:

Vaccintillverkare fortsätter att sprida lögner

Trots Smalls otvetydigt tydliga erkännande att Pfizer inte har testat sitt COVID-shot för att fastställa om det förhindrar överföring, drar sig Pfizers vd fortfarande inte för att insinuera lika mycket. Här är vad han twittrade ut den 12 oktober 2022.¹⁵ Han säger inte att skottet har bekräftats för att förhindra covid, men han insinuerar att det gör det genom att säga att FDA godkände det för att förhindra covid. Detta är också känt som att ljuga genom att utelämna.

Samtidigt försöker så kallade faktagranskare rädda Pfizers rykte genom att säga att företaget aldrig faktiskt har sagt att skottet skulle stoppa överföringen.¹⁶ Det kan vara så, men regeringstjänstemän och media hävdade att det skulle förhindra både infektion och spridning, och Pfizer korrigerade dem aldrig, även om människor fick sparken och utstöts från samhället för att de inte tog greppet.

Om de verkligen var på topp, skulle Pfizer-tjänstemän ha klargjort att skottet inte hade testats för att bekräfta att det skulle förhindra överföring, och tills det var känt hade mandat och pass ingen grund. Pfizer gjorde inte det. Istället gick de med.

Stöten skulle alltid skjutas - "med rättvisa medel eller fult"

Sammanfattningsvis finns det ingen anledning att lita på regeringen någonsin igen, åtminstone inte i USA, som står ensamt om att pressa småbarn. (Anledningen till det, som tidigare nämnts, är förmodligen för att få in jabbarna på barnvaccinationsschemat, vilket kommer att skydda vaccintillverkarna från ekonomiskt ansvar för skador.)

Som noterat av GB News-värden Neil Oliver i videon ovan, var själva grunden för covid-mandat eller vaccinpass – att alla var tvungna att bli knivskar för det större bästa, för att skydda andra och hjälpa till att få slut på pandemin – en medveten lögn från början .

Många av oss insåg detta tidigt, men våra röster dränktes när regeringen, Big Tech och media drog ut allt och censurerade alla som berättade sanningen. Och alla som har deltagit i detta storslagna bedrägeri förblir oförvända till denna dag.

I en nyligen publicerad Twitter-tråd ger en Twitter-användare vid namn Daniel Hadas en utmärkt beskrivning av vad de senaste tre åren egentligen handlade om:¹⁷

"Debatten om huruvida, när och i vilken utsträckning lögner berättades om covid-vacciner som förhindrar överföring missar en central punkt: Oavsett vad försöksdatan visade, kommer vaccinerna ALLTID att pressas på hela populationer, med rättvisa medel eller fult .

Mycket tidigt låstes covid-reaktionen i en specifik berättelse. Världen skulle låsa sig och förbli säker, medan modiga forskare hamrade på ett vaccin ... Ni minns kanske att det under de första månaderna av covid pratades mycket andfådd om huruvida det NÅGONSIN skulle finnas ett vaccin.

Allt detta var nonsens … Våra myndigheter skulle inte ha antagit strategin med lockdown-till-vaccin om de inte var säkra på att ett vaccin kunde och skulle göras …

Syftet med att så rädsla för att det kanske aldrig skulle finnas något vaccin var att öka tacksamheten och entusiasmen när man kom. Faktum är att varje del av det tidiga covid-svaret kan förstås som (delvis) marknadsföring i förhand för vaccinet ...

Det var därför covid-riskerna för unga förstärktes kraftigt. Det var därför det fanns en oändlig förvirring av den centrala rollen av infektionsfördelad immunitet både för att skydda individer och för att få slut på pandemin.

Planen var att vaccinet skulle mötas av en perfekt förberedd befolkning: immunologiskt naiv, desperat att bli fri från låsningar, livrädd för covid, ivriga att göra rätt sak, dvs skydda andra genom att ta skotten.

När så mycket ansträngning hade lagts ner på priming, är det OFÖSTÅLIGT att myndigheterna skulle ha svängt för att berätta för oss ... "Ja, faktiskt, vaccinets säkerhetsprofil är bara så som så, effektiviteten är grumlig och de flesta behöver inte oroa sig för COVID i alla fall. Så det är bäst att de flesta av er inte tar det här... Förlåt för nedstängningarna.'

Det stod inte i manuset. Så det var oundvikligt att vaccinet pressades på alla, och oundvikligt att de bästa argumenten för universell vaccination skulle användas. Dessa argument var: COVID är superfarligt för DIG. Misstro mot detta vaccin är misstro mot vetenskapen. Att vägra vaccinera sig är omoraliskt, eftersom du kommer att smitta andra.

Sanningen i dessa påståenden spelade ingen roll: de fanns i manuset, och det var för sent att avvika... Följaktligen var scenen också klar för vaccinmandat.

Inget av detta är konspiratoriskt. Det är beskrivande … Att förtydliga detaljerna kommer inte att förändra bildens essens – Covid-reaktionen bestämdes av ett manus för vaccinets räddning, och samhällenas investeringar i det manuset var för djupa för att enbart verklighet skulle kunna avleda dess genomförande.”

De primära frågorna som fortfarande är obesvarade är: Varför skapades det här skriptet? Vilka är dess avsedda konsekvenser? Och vem skapade den? Som nämnts tidigare tyder bevisen på att skada är ett avsett resultat - skada på vår ekonomi, vår sociala ordning, vår hälsa, vår livslängd och reproduktionsförmåga.

När det gäller "varför" kan vi bara titta på vad som har åstadkommits hittills. Om man antar att konsekvenserna var avsiktliga, verkar "varför" vara förmögenhetsöverföring, avfolkning och skapandet av en världsregering.

Källor och referenser