Dag 3: Teknokrati i Europa och Amerika

Wikimedia Commons
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print

En gång i tiden var Jean Meynaud (1914-1972) professor i statsvetenskap vid universitetet i Paris och allmänt känd som en ledande statsvetare i Europa. Hans verk är fortfarande erkända som grundläggande i det moderna Europa, men du skulle vara hårt pressad att hitta någon amerikan som någonsin hört hans namn.

I 1964 skrev professor Meynaud en bok med den enkla titeln Teknokrati. I själva verket var Europa inte okunnigt om de förändringar som skett som rankade institutioner såväl som de människor de representerade, och det förlorades ingen kärlek till icke utvalda och oskyldiga teknokrater som utnyttjade makten. Vid den tiden i Frankrike var detta ämne till och med på läpparna hos politiska protesterande som ropade ”Nere med teknokrati”.

Meynaud noterade att "den grundläggande grunden för teknokrati är en tro på en effektivitet så stor att maximala resultat uppnås med minsta möjliga ansträngning." Han skrev,

Låt oss anta att i en värld där vinstmotivet blir mer och mer avgörande misslyckades de politiska myndigheterna (som redan delvis är sanna) noga med att följa teknologernas verksamhet, som inte alla har det allmänna intresset i hjärtat ; i slutändan skulle effekten bli en knappt märkbar utveckling mot en regim som bara skulle vara demokratisk på ytan. De valda representanterna skulle berövas substansen av sin makt ... Den demokratiska principen skulle då inte vara mer än "fronten" (som skeptiker säger att det alltid har varit) bakom vilken de verkliga ledarna i landet skulle rättfärdiga eller dölja sin dominans. 

Under de mellanliggande åren från 1964 till 2019 har Europa fortsatt denna trend och förvandlat sig till en fullständig teknokrati som kontrolleras av icke utvalda och oacceptabla tekniska demokratier från Europeiska unionen. Européerna känner igen detta i dag och lägger sin ångest mot spakarna i teknokratmaskinen som dominerar varje enskilt område i deras liv.

Efter att ha förankrat sig i en orörlig maktstruktur dödar dessa teknokrater nu demokrati, fritt företagande och kapitalism för att genomföra det ekonomiska systemet för teknokrati som kallas hållbar utveckling eller den gröna ekonomin. Detta är ett resursbaserat ekonomiskt system, till skillnad från den fria marknaden för utbud och efterfrågan, där både produktion och konsumtion kontrolleras av en enda enhet - nämligen samma teknokrater.

Att veta att massmotståndet (trots allt, människor som redan grät "Nere med teknokrati") skulle åtfölja den ekonomiska övergången, infördes antropogen global uppvärmning (AGW) som en rädslemekanism för att driva medborgarna till att inte bara acceptera utan också kräva en-och -Enbart lösningen som erbjuds: Hållbar utveckling, aka Technocracy.

Som hans bok tydligt visar, förstod Meynaud verkligen vad som skulle hända. Teknokratisk intrång skulle så småningom dominera den politiska strukturen, medan den lämnade sitt yttre utseende på plats för att placera medborgarna att tro att ingenting verkligen förändrats. Meynaud spikar detta:

Jag använder termen "inflytande" i stort, vilket betyder förmågan hos vissa människor att förmå andra att agera, tänka och känna på ett visst sätt eller enligt ett förutbestämt förslag. Denna förmåga gör det möjligt för teknokrater att förstå ett visst mått av auktoritet över de politiker som direkt eller indirekt väljs av folket att ta kontroll över offentliga angelägenheter. Detta gör det möjligt för dem att styra de handlingslinjer som politikerna antar och de beslut de fattar. 

Detta är socialteknik i största skala. Det är svansen som vifter hunden. Det är guiden bakom gardinen som drar i spakarna.

Har detta hänt i Amerika? Tror någon verkligen att våra valda representanter i kongressen har någon materiell makt att fatta viktiga beslut som gynnar folket istället för andra institutionella intressen? Är administrationen effektiv när det gäller att vända tillbaka den växande infrastrukturen inom Technocracy? Självklart inte! Technocrats ses kontinuerligt hävda sig: Big Pharma, Big Tech, Big Banks, etc.

Vidare spikade Meynaud de samhälleliga effekterna av denna teknokratintrång:

I ett representativt demokratiskt system, rösträtten och de folkets förtroende tenderar att eroderas av teknologernas framsteg. (läggning läggs till)

I dagens Amerika är brist på förtroende en plåga som ingen såg komma. Ingen litar på någon längre. Kongressen är så dåligt uppdelad att vissa säger att den aldrig kan läka igen. Den fientliga klyftan mellan regering och medborgare är på en högsta tid. Familjer går ihop när barn vänder sig mot sina föräldrar. Anställda vänder sig till sina arbetsgivare.

Kort sagt har förtroendet förstörts på alla nivåer. Men tro inte att detta bara hände av misstag; det är ett direkt resultat av teknokratins tillväxt i Amerika.

Tack och lov noterade Meynaud att "Teknokratisk makt är inte ett permanent förvärv." Självklart sa han att 1964, innan Technocracy helt hade hävdat sig i Europa. Hur européer kan kasta bort teknokratin idag är ett mysterium och en till synes omöjlig bedrift.

I Amerika har vi fortfarande en kort tid att göra något åt ​​det. Vi kan gå med i de tidigare samtalen i Frankrike om "Down with technocracy". Men ... vi borde vara mer säkra på att följa vår retorik med konkreta, konkreta och kraftfulla åtgärder för att säkerställa dess bortgång.

Spara mig under tiden kritiken om att Technocracy bara är en myt och en konspirationsteori. Många stora forskare och tänkare har skrivit mycket om det under årtionden, och vi är alla utan ursäkt om vi ignorerar dem.

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer