Scientific American: "Vi har ingen anledning att tro att 5G är säkert"

Scientific AmericanWikimedia Commons
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
5G-industrin har inte spenderat några pengar på att testa konsumenternas säkerhet, men det förnedrar och förnedrar legitima forskare och studier som ger starka varningar om dess säkerhet. Det är dags att allmänheten tar hänsyn till det! ⁃ TN Editor

Telekommunikationsindustrin och deras experter har anklagat många forskare som har undersökt effekterna av mobiltelefonstrålning för "rädsla" över tillkomsten av trådlös teknik 5G. Eftersom mycket av vår forskning är offentligt finansierad tror vi att det är vårt etiska ansvar att informera allmänheten om vad den peer-reviewed vetenskapliga litteraturen berättar om hälsoriskerna med trådlös strålning.

Ordföranden för Federal Communications Commission (FCC) meddelade nyligen genom en pressmeddelande att kommissionen snart kommer att bekräfta de exponeringsgränser för radiofrekvensstrålning (RFR) som FCC antog i slutet av 1990. Dessa gränser är baserade på a beteendeförändring hos råttor utsatt för mikrovågsstrålning och var utformade för att skydda oss från kortvariga uppvärmningsrisker på grund av RFR-exponering.

Men eftersom FCC antog dessa gränser till stor del baserade på forskning från 1980, övervägande av peer-granskad forskning, mer än 500-studier, har funnit skadliga biologiska effekter eller hälsoeffekter från exponering för RFR vid intensiteter för låga för att orsaka betydande uppvärmning.

Med hänvisning till denna stora forskningsgrupp undertecknade fler än 240 forskare som har publicerat peer-granskad forskning om biologiska och hälsoeffekter av icke-joniserande elektromagnetiska fält (EMF) International EMF Scientist Appeal, vilket kräver starkare exponeringsgränser. Överklagandet gör följande påståenden:

”Många vetenskapliga publikationer som nyligen har visat att EMF påverkar levande organismer på nivåer som ligger långt under de flesta internationella och nationella riktlinjer. Effekterna inkluderar ökad cancerrisk, cellulär stress, ökning av skadliga fria radikaler, genetiska skador, strukturella och funktionella förändringar av reproduktionssystemet, inlärnings- och minnesunderskott, neurologiska störningar och negativa effekter på allmänt välbefinnande hos människor. Skador går långt utöver mänskligheten, eftersom det finns växande bevis på skadliga effekter på både växt- och djurliv. ”

Forskarna som undertecknade detta överklagande utgör utan tvekan majoriteten av experterna på effekterna av icke-joniserande strålning. De har publicerat mer än 2,000 artiklar och brev om EMF i facktidskrifter.

FCC: s exponeringsgränser för RFR reglerar exponeringsintensiteten, med hänsyn till bärvågens frekvens, men ignorerar RFR: s signalegenskaper. Tillsammans med exponeringarnas mönster och varaktighet, vissa egenskaper hos signalen (t.ex. pulserande, polarisering) öka de biologiska och hälsoeffekterna av exponeringen. Nya exponeringsgränser behövs som står för dessa skillnader. Dessutom bör dessa gränser vara baserat på en biologisk effekt, inte en förändring i ett laboratoriumråttens beteende.

Världshälsoorganisationens internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificerat RFR som ”möjligen cancerframkallande för människor” i 2011. Förra året, en $ 30 miljon studie genomfört av US National Toxicology Program (NTP) fann "tydliga bevis" på att två års exponering för RFR mobiltelefon ökad cancer hos hanråttor och skadat DNA hos råttor och möss av båda könen. Ramazzini-institutet i Italien replikerade nyckelfyndet för NTP med hjälp av en annan bärfrekvens och mycket svagare exponering för mobiltelefonstrålning under råttornas livslängd.

Baserat på den forskning som publicerats sedan 2011, inklusive studier av människor och djur och mekanistiska data, har IARC nyligen prioriterat att RFR ska granskas igen under de kommande fem åren. Eftersom många EMF-forskare tror att vi nu har det tillräckliga bevis att betrakta RFR som antingen ett troligt eller känt humant cancerframkallande, kommer IARC troligen att uppgradera den karcinogena potentialen för RFR inom en snar framtid.

Men utan att göra en formell riskbedömning eller en systematisk översyn av forskningen om RFR-hälsoeffekter bekräftade FDA nyligen FCC: s exponeringsgränser för 1996 i ett brev till FCC, med uppgift om att byrån hade ”kommit fram till att inga ändringar av de nuvarande standarderna är berättigade för tillfället”, och att ”NTP: s experimentella fynd inte bör tillämpas på användning av mänsklig mobiltelefon.” I brevet anges att ”tillgängliga vetenskapliga bevis hittills stöder inte negativa hälsoeffekter hos människor på grund av exponeringar vid eller under de nuvarande gränserna. ”

Den senaste cellulära tekniken, 5G, kommer att använda millimetervågor för första gången utöver mikrovågor som har använts för äldre cellulär teknik, 2G till 4G. Givet begränsad räckvidd kommer 5G att kräva cellantenner varje 100 till 200 meter, vilket utsätter många människor för millimetervågstrålning. 5G använder också ny teknik (t.ex. aktiva antenner som kan bilda strålar; fasade matriser; massiva in- och utgångar, så kallade MIMO), som utgör unika utmaningar för att mäta exponeringar.

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Marilynne Martin

Förstå att industrin aldrig heller har testat 1G-4G för säkerhet på marknaden. Detta är en utmärkt bit av Dr Moskowitz. Men det misslyckas med att informera om en annan punkt - se mitt meddelande till Dr. Joel nedan: Bra stycke. Men när det gäller detta uttalande nedan som du gjorde ("drog slutsatsen att inga ändringar av de nuvarande standarderna är motiverade just nu", och att "NTP: s experimentella resultat inte bör tillämpas på mänsklig mobiltelefonanvändning." I brevet anges att " tillgängliga vetenskapliga bevis hittills stöder inte skadliga hälsoeffekter hos människor på grund av exponering vid eller under de nuvarande gränserna. ”)Läs mer "