The Dark Past of the Bank For International Settlements

Även om det skrivs av Patrick Wood i 2005 har ingenting förändrats till det historiska faktumet för Banken för internationella avvecklingar. Den har avskräckande rötter och utgör den moderna globaliseringen.

Idag får BIS rubriker igen på grund av centralbankernas riktning att gå kontantlösa. Det är tydligt att det inte har tappat sin makt och inflytande under årtionden. För alla som vill förstå hur världen verkligen fungerar är detta ett måste-läsning. ⁃ TN Editor

Världsbanken skapades i Bretton Woods i 1944 och har dominerats av internationella bankirer, medlemmar av rådet för utrikesförbindelser och senare av den trilaterala kommissionen. Korruption och egenintresse drivs av amok eftersom offentliga medel omvandlas till privata händer av miljarder.

Introduktion

Enligt Världsbanken är det

”En viktig källa till ekonomisk och teknisk hjälp till utvecklingsländer runt om i världen. Vi är inte en bank i sunt förnuft. Vi består av två unika utvecklingsinstitutioner som ägs av 184 medlemsländer - Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD) och International Development Association (IDA). Varje institution spelar en annan men stödjande roll i vårt uppdrag om global fattigdomsminskning och förbättring av levnadsstandarden. IBRD fokuserar på medelinkomster och kreditvärdiga fattiga länder, medan IDA fokuserar på de fattigaste länderna i världen. Tillsammans tillhandahåller vi lån med låg ränta, räntefri kredit och bidrag till utvecklingsländer för utbildning, hälsa, infrastruktur, kommunikation och många andra syften. ” 1

Högkänsliga ord som ”vårt uppdrag om global fattigdomsminskning och förbättring av levnadsstandarden” skulle få läsaren att tro att Världsbanken är en välvillig och global välfärdsorganisation. Varför är det då att Världsbanken ansluter sig till Internationella valutafonden och Världshandelsorganisationen som organisationer som människor runt om i världen bara älskar att hata?

I verkligheten bär Världsbanken sin vikt, tillsammans med Internationella valutafonden och Banken för internationella bosättningar, för att tvångsintegrera mindre länder i världen i sitt eget märke av kapitalistisk demokrati.

Världsbankens början

Världsbankens syskon till IMF föddes av FN: s monetära och finansiella konferens i Bretton Woods, New Hampshire i juli, 1944. Det ursprungliga namnet som gavs till Världsbanken var Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD) och återspeglar dess ursprungliga uppdrag: att återuppbygga Europa efter ödeläggandet av andra världskriget. Namnet ”Världsbanken” antogs faktiskt inte förrän 1975.

Både IBRD och IMF skapades som oberoende specialiserade byråer i Förenta nationerna, av vilka de är kvar till idag.

Ordet ”Utveckling” i IBRD-namnet var ganska obetydligt vid den tiden eftersom större delen av södra halvklotet fortfarande var under kolonialt styre, där varje kolonimästare var ansvarig för affärsverksamheten i sina respektive länder.

Anmärkning: Det hävdas av vissa att det fanns en ursprunglig önskan från bankeliter att få slut på kolonialismen genom att omstrukturera investeringar och handelsmönster i koloniserade länder. Detta dokument kommer inte att ta itu med denna fråga, men det bör noteras att det har varit exakt vad som har hänt, i många fall med hjälp av Världsbankens och IMF: s verksamhet.

Som en "återuppbyggnadsbank" var Världsbanken dock impotent. Det lånade i slutändan endast $ 497 (USA) miljoner för återuppbyggnadsprojekt. Marshallplanen blev däremot den verkliga motorn för återuppbyggnaden av Europa genom att låna över 41 (USA) miljarder dollar av 1953.

Världsbankens primära arkitekter var Harry Dexter White och John Maynard Keynes, som båda sammanfattas Global Banking: International Monetary Fund (se artikeln för fullständig information) enligt följande:

”Sådant är den moraliska fibern och intellektuella referenser från skaparna av IMF [och Världsbanken]: Den ena var en engelsk ideologekonom med en markant global böjelse, och den andra en korrupt och högt rankad amerikansk regeringstjänsteman som var en topp Sovjetisk spion. ”2

Världsbankens struktur

Idag består Världsbanken av två primära enheter: Den redan nämnda IBRD och International Development Association (IDA), som skapades i 1960.

IBRD lånar endast till regeringar som är kreditvärda; med andra ord, det finns en förväntan på att de kommer att återbetala sina lån. IDA lånar däremot endast till regeringar som inte är kreditvärdiga och vanligtvis är de fattigaste länderna. Tillsammans skapar de en "en-två" stans i global utlåning till alla regeringar som de kan prata om lån. USA bidrar för närvarande cirka 1 miljarder dollar per år av skattebetalarnas medel till IDA.

Tre andra medlemsförbund kombineras med Världsbanken, som tillsammans kallas Världsbankgruppen:

  • International Finance Corporation (IFC) - grundat i 1956, lånar direkt till den privata sektorn i utvecklingsländer.
  • Multilateral Investment Garanti Agency (MIGA) - grundat i 1988, ger garantier till investerare i utvecklingsländer mot förluster orsakade av icke-kommersiella risker.
  • Internationella centret för lösning av investeringstvister (ICSID) - grundat i 1966, tillhandahåller internationella anläggningar för förlikning och skiljeförfarande för investeringstvister.

Huvudkontoret för Världsbanken är Washington, DC. Det har cirka 7,000 i Washington-komplexet och ytterligare ett 3,000 på 109-kontor spridda över medlemsländerna.

IBRD finansierar sin utlåningsverksamhet genom att sälja AAA-rankade obligationer och andra skuldinstrument till andra banker, pensionsfonder, försäkringsbolag och företag runt om i världen. Däremot finansieras IDA av (skattebetalarnas) bidrag från medlemsländerna. Årliga utlåningsnivåer är ungefär lika mellan IBRD och IDA. Medan IFC genererar sitt eget kapital på öppna marknader, får MIGA och ICSID merparten av sin finansiering från Världsbanken, varav en stor del är finansierad av skattebetalarna.

Ägarskapet till Världsbanken består av omröstningsaktier som innehas av medlemsländerna, beroende på storlek och bidrag. För närvarande är USA den största aktieägaren med 16.4 procent av de totala rösterna. De näst största omröstningsblocken är Japan (7.9 procent) och Tyskland (4.5 procent). Eftersom större beslut kräver en 85 procent-majoritetsröstning, kan USA effektivt veto mot alla förändringar (100% -16.4% = 83.6%).

American Hegemony

Det bör noteras att FN har sitt huvudkontor i USA, på land som ursprungligen donerades till det av David Rockefeller. Bretton Woods-konferensen hölls i New Hampshire. Varje president i Världsbanken har kommit från USA. Det är inte konstigt att resten av världen ser Världsbanken som en amerikansk operation.

Det har funnits en oskriven men traditionell regel om att Världsbankens president alltid kommer att vara en amerikan, medan IMF: s president är europeisk. (Ett nyligen undantag från detta är den nuvarande IMF-presidenten, som är kanadensisk)

Det är lärorikt att se över de tidigare presidenterna i Världsbanken, eftersom det visar vilken elitkabal som verkligen har kontroll över Världsbankens verksamhet. I sin tur kommer detta att peka starkt på de verkliga mottagarna av Världsbankens hegemoni. De fullständiga biografierna och prestationerna för dessa män överstiger långt det tillgängliga utrymmet i denna rapport, så att endast några få höjdpunkter noteras.

1. Eugene Meyer. Juni till december, 1946. Ordförande, styrelsens styrelse för Federal Reserve från 1930-1933; ägare av Washington Post; Ledamot, rådet för utrikesrelationer; agent för Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; utnämnd till chef för War Finance Corporation under WWI av Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Mars 1947 till april 1949. Ledamot och ordförande för rådet för utrikesrelationer; Ordförande, Ford Foundation; Ordförande, Chase Manhattan Bank; advokat vars firma var råd till Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Black. Juli 1949 till december 1962. Ordförande, styrelse för Federal Reserve System (1933-34); senior vice president för Chase Manhattan Bank; Ledamot, rådet för utrikesrelationer; medlem av Bilderbergers; skapade International Finance Corporation och International Development Association vid World Bank.

4. George Woods. Januari 1963 till mars 1968. Vice president för Harris, Forbes & Co .; vice president i Chase Bank; vice president och styrelseledamot i First Boston Corp. (ett av de största amerikanska investeringsbankföretagen).

5. Robert Strange McNamara. April 1968 till juni 1981. VD och chef för Ford Motor Company; Försvarsminister i administrationerna i Kennedy och Johnson; ledamot av Trilateral Commission, Council on Foreign Relations and Bilderbergers; hedersrådets förvaltare vid Aspen Institute. Förhandlade personligen om Kinas inträde i Världsbanken.

6. AW Clausen. Juli 1981 till juni 1986. VD, VD och ordförande i Bank of America; ledamot, Trilateral Commission; ledamot, Bretton-Woods kommitté.

7. Frisör B. Conable. Juli 1986 till augusti 1991. Ledamot av US House of Representatives från 1965 till 1985; ledamot Trilateral Commission and Council on Foreign Relations; äldre kollega, American Enterprise Institute; styrelseledamot, New York Stock Exchange; ledamot, kommissionen för global styrning.

8. Lewis T. Preston. September 1991 till maj 1995. VD, VD och ordförande i JP Morgan & Co. och ordförande i verkställande kommittén; vice president i Morgan Guaranty Trust Co .; ledamot och kassör för rådet för utrikesrelationer; chef för General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Juni 1995 till 2005 Executive partner och chef för avdelningen för investeringsbanker, Salomon Brothers (New York); verkställande vice ordförande och verkställande direktör, Schroders Ltd. (London); direktör, Rockefeller Foundation; styrelseledamot, Rockefeller University; hedersförvaltare, Brookings Institution; Direktör, Population Council (grundat av John D. Rockefeller); ledamot, rådet för utrikesrelationer.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - närvarande. Biträdande försvarssekreterare (2001-2005); ledamot, Trilateral Commission; ledamot, rådet för utrikesrelationer; medlem, Bilderbergers; chef för neocon-flaggskeppet, Project for the New American Century (PNAC); medlem av eliten ”Vulcans” -grupp som gav råd till George W. Bush om utrikespolitik under 2000-presidentvalet (andra neocon-medlemmar inkluderade Condoleezza Rice, Colin Powell och Richard Perle); medlem av och ofta talare vid Social Democrats USA (efterträdare till Socialist Party of America).

Här framträder ett viktigt mönster. Dessa män ramar in en 50-årsperiod som sträcker sig från 1946 till 2006. De tidiga spelarna har för länge gått bort. Det fanns ingen social koppling mellan de tidiga och senare presidenterna. Ändå är sju av tio medlemmar i rådet för utrikesrelationer; fyra är medlemmar i Trilateral Commission, sju har stora globala bankföreningar (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve) och fyra män var direkt kopplade till Rockefeller-intressen.

En detaljerad analys krävs inte för att se mönstret dyka upp: Globala bankirer (samma gamla publik) och deras relaterade globala ombud har helt dominerat Världsbanken under hela sin historia. Kollektivt och individuellt har de alltid arbetat målmedvetet och konsekvent för sin egen självintresserade, ekonomiska vinst. Varför skulle någon förvänta sig att ens en av dem skulle agera utifrån karaktär (t ex vara orolig för världsfattigdom) medan han styr världen?

Syftet med bekvämligheten

Oavsett de verkliga syftena med Världsbanken och IMF kan ha varit, har de offentligt visade ändringarna förändrats när det var bekvämt och nödvändigt.

I 1944 var återuppbyggnaden av krigsrevna länder efter andra världskriget den viktiga frågan.

När banken visade sin impotens genom att bara låna en pittans på mindre än $ 500 miljoner, ändrade den sin könsbild genom att positionera sig själv som en kontroll och balans till kommunismens expansion. Utan Världsbanken att engagera alla de mindre länderna i världen som var mottagliga för kommunistiskt inflytande, kan kommunismen spridas och i slutändan hota att avsluta det kalla kriget med en ful kärnvapenförintelse.

Den offentliga och lagstiftande känslan fimrade slutligen och banken var återigen under kraftig kritik när Robert Strange McNamara utsågs till president.

Fattigdomsminskning: Trojan Horse

Som noterats ovan var McNamara president för Världsbanken från 1968 till och med 1981. Han var också bland det ursprungliga medlemskapet i den trilaterala kommissionen, grundad i 1973 av Rockefeller och Brzezinski, och ansågs allmänt vara en central figur i den globala eliten på sin tid.

Det var McNamara som fick världsbankens fokus att falla på fattigdom och fattigdomsminskning. Detta har i allt väsentligt förblivit sirene samtalet in i nutiden. Detta var en lysande manöver för vem skulle någonsin säga att de är anti-fattiga eller pro-fattigdom? Varje attack mot banken skulle således ses som en attack på själva fattigdomsbekämpningen. Från och med 1968 och framåt har bankens rop "eliminerat fattigdom."

Detta syns tydligt på sidan Om oss på Världsbankens webbplats, där dessa ord framträder tydligt:

”Varje institution (IBRD och IDA) spelar en annan men stödjande roll i vårt uppdrag om global fattigdomsminskning och förbättring av levnadsstandarden." [läggning läggs till]

I artikel I i IBRD: s avtal om överenskommelse, ändrad den 19 februari, 16, anges emellertid dess officiella syften enligt följande:

(i) Att hjälpa till att återuppbygga och utveckla medlemmarnas territorier genom att underlätta investeringar av kapital för produktiva ändamål, inklusive återställande av ekonomier förstörda eller störda av krig, återuppbyggnad av produktionsanläggningar till fredstid och uppmuntran till utvecklingen av produktiva anläggningar och resurser i mindre utvecklade länder.

(ii) Att främja privata utländska investeringar genom garantier eller deltagande i lån och andra investeringar gjorda av privata investerare; och när privat kapital inte är tillgängligt på rimliga villkor, för att komplettera privata investeringar genom att på lämpliga villkor tillhandahålla finansiering för produktiva ändamål av sitt eget kapital, medel som samlas in av det och dess andra resurser.

(iii) Att främja en långsiktig balanserad tillväxt av internationell handel och upprätthålla jämvikt i betalningsbalanser genom att uppmuntra internationella investeringar för att utveckla medlemmarnas produktiva resurser, och därmed bidra till att höja produktiviteten, levnadsstandarden och arbeta i deras territorier.

(iv) Att ordna de lån som ställts eller garanteras av det i förhållande till internationella lån genom andra kanaler så att de mer användbara och brådskande projekten, både stora och små, kommer att behandlas först.

(v) Att genomföra sina verksamheter med vederbörlig hänsyn till effekterna av internationella investeringar på affärsvillkor i medlemmarnas territorier och under de omedelbara efterkrigsåren, för att hjälpa till att få en smidig övergång från krigstid till fredstid.

Banken ska vägledas i alla sina beslut av de syften som anges ovan.3

Observera att ordet "fattigdom" inte visas ens en gång. Anledningen är tydlig: Oavsett "affär som vanligt" kan vara med banken, det har inget att göra med fattigdom eller fattigdomsminskning. Snarare handlar banken om att låna pengar genom att stimulera efterfrågan på lån i utvecklingsländerna i syfte att öka den internationella handeln. De främsta förmånstagarna av internationell handel är de globala företagen, och de fattiga är faktiskt fattiga som ett resultat.

Denna hyckleri noterades till och med av nobelpristagaren och före detta chefschefen för Världsbanken, Joseph Stiglitz, så sent som 2002:

När det gäller dessa "klientländer" var det en charade där politikerna låtsades göra något för att åtgärda problemen [fattigdomen] medan ekonomiska intressen arbetade för att bevara så mycket av status quo som de kunde.4
Liberalisering och strukturanpassningar

När Alden Clausen (även en originalmedlem i Trilateral Commission) tog över tyggen från Robert McNamara i 1981, inträffade en massiv skakning i banken. Som Stiglitz noterade,

"I början av 1980 inträffade en rensning i Världsbanken, i sin forskningsavdelning, som ledde bankens tänkande och riktning." 5

Clausen, en sann kärnmedlem i den globala eliten, tog in en ny chefekonom med radikala nya idéer:

”… Ann Krueger, en internationell handelsspecialist, bäst känd för sitt arbete med” hyra som söker ”- hur specialintressen använder tullar och andra protektionistiska åtgärder för att öka sina inkomster på bekostnad av andra ...Krueger såg regeringen som problemet. De fria marknaderna var lösningen på utvecklingsländernas problem."6 [läggning läggs till]

Det var just då den så kallade liberaliseringspolitiken och strukturanpassningar genomfördes med kraft som ett sätt att tvinga länder att privatisera industrier. Om regeringar var problemet, borde de överlämna områden med kritisk infrastruktur till privata multinationella företag som enligt Krueger skulle kunna prestera bättre och mer effektivt än byråkratiska myndigheter.

Inte överraskande lämnade de flesta karriärpersonalekonomerna banken i början av 1980 för att protestera mot Clausen och Kruegers politik.

Hur penningtvätt fungerar

Mekanismen och driften av strukturanpassningar, tillsammans med det snäva samarbetet mellan IMF och Världsbanken, täcktes tillräckligt i The August Review's Global Banking: International Monetary Fund. Följande väldokumenterade exempel kommer att vara "bilden värd tusen ord" i granskningens ansträngning att profilera självbetjäna bank och global företagspolitik. Det visar också "tag-team" -metoden som används av banken och IMF i den öppna öppna av stängda marknader i icke-samarbetsvilliga länder. Det är en ganska trasslig historia, men noggrann läsning ger förståelse för hur ”systemet” fungerar.

Vattenkrig

I 1998 godkände IMF ett lån på $ 138 miljoner för Bolivia som det beskrev som utformat för att hjälpa landet att kontrollera inflationen och stabilisera den inhemska ekonomin. Lånet var beroende av Bolivias antagande av en serie "strukturreformer", inklusive privatisering av "alla återstående offentliga företag", inklusive vattentjänster. När dessa lån godkändes, var Bolivia under intensivt press från Världsbanken för att se till att inga offentliga subventioner för vatten fanns och att alla vattenprojekt skulle drivas på en "kostnadsåtervinningsbasis", vilket innebär att medborgarna måste betala hela byggandet och finansieringen , drift och underhållskostnader för ett vattenprojekt. Eftersom vatten är ett väsentligt mänskligt behov och är avgörande för jordbruket är prissättningen av kostnadsåtervinning ovanlig, även i den utvecklade världen.

I detta sammanhang lägger Cochabamba, den tredje största staden i Bolivia, sina vattenverk till försäljning i slutet av 1999.

Endast en enhet, ett konsortium under ledning av Bechtels dotterbolag Aguas del Tunari, erbjöd ett anbud, och det tilldelades en 40-års koncession för att ge vatten. De exakta detaljerna i förhandlingarna hölls hemliga, och Bechtel hävdade att siffrorna inom kontraktet är "immateriell äganderätt." Men senare kom det fram att priset inkluderade finansiering av Cochabambas medborgare av en del av ett enormt dammkonstruktionsprojekt som genomförs av Bechtel, även om vatten från Misicuni Dam-projektet skulle vara 600% dyrare än alternativa vattenkällor. Cochabambans var också skyldiga att betala Bechtel en avtalsenlig garanterad vinst på 15%, vilket innebar att befolkningen i Cochabamba ombads att betala för investeringar medan den privata sektorn fick vinsten.

Omedelbart efter koncessionen höjde företaget vattennivån med så mycket som 400% i vissa fall. Dessa höjningar kom i ett område där minimilönen är mindre än $ 100 per månad. Efter prishöjningen uppskattades egenföretagare män och kvinnor att betala en fjärdedel av deras månatliga intäkter för vatten.

Omedelbart efter koncessionen höjde företaget vattennivån med så mycket som 400% i vissa fall. Dessa höjningar kom i ett område där minimilönen är mindre än $ 100 per månad. Efter prishöjningen uppskattades egenföretagare män och kvinnor att betala en fjärdedel av deras månatliga intäkter för vatten.

Stadens invånare var upprörda. I januari 2000 kallade en bred koalition Koordination för försvar av vatten och liv, eller helt enkelt La Coordinadora, ledd av en lokal arbetare, Oscar Olivera, för fredliga demonstrationer. Cochabamba stängdes av i fyra dagar av en allmän strejk och transportstopp, men demonstrationerna stannade när regeringen lovade att ingripa för att sänka vattennivån. Men när det inte fanns några resultat i februari, startade demonstrationerna igen. Denna gång mötte demonstranterna dock tårgas och polisopposition, vilket lämnade 175 skadade och två ungdomar blinda.

Hotet om att privatisering av offentliga tjänster enligt GATS (Allmänna avtalet om handel med tjänster) utgör demokrati demonstrerades i mars 2000. La Coordinadora höll en inofficiell folkomröstning, räknade nästan 50,000 röster och tillkännagav att 96% av de tillfrågade gynnade annulleringen av kontraktet med Aguas del Tunari. De fick höra av vattenföretaget att det inte fanns något att förhandla om.

På 4 april återvände invånarna i staden till gatorna och stängde av staden. Återigen möttes de polismotstånd, och den 8 april förklarade regeringen krigslagar. Den bolivianska militären sköt en 17-årig demonstrant i ansiktet och dödade honom. Protesterna fortsatte emellertid, och den 10 april, åberopade regeringen, och undertecknade ett avtal som gick med på demonstranternas krav att vända vattendeliten. Folket i Cochabamba tog tillbaka vattnet.

Tyvärr slutade den här inspirerande berättelsen inte helt enkelt med segern för Cochabambas befolkning. På februari 25, 2002, lämnade Bechtel in en klagomål med hjälp av investerande skydd som beviljats ​​i ett bilateralt investeringsavtal i Bolivia och Nederländerna vid Världsbanken och krävde en betalning på $ 25 miljoner dollar som kompensation för förlorade vinster. 7

Obs: Bechtel Engineering är världens största byggföretag. Det ägs privat av familjen Bechtel. Under många år var generaladvokat (och vice ordförande) för Bechtel ingen annan än den ursprungliga Trilaterala kommissionsledamoten Caspar Weinberger.

Sedan dess har Världsbanken beviljat ytterligare "fattigdomsminskning" -lån till Bolivia. Läs noga igenom bankens nuvarande (2006) bedömning på Bolivia på sin webbplats:

”Bolivia upplever en tid av svårigheter och osäkerhet. Under de senaste månaderna har olika politiska och sociala störningar eskalerat med allvarliga konsekvenser, och kulminerade med att president Gonzalo Sánchez de Lozada avgick i oktober 2003 och utnämningen av vice president Carlos Mesa till president. Den nuvarande administrationen ärver ett svårt ekonomiskt, politiskt och socialt klimat, som förvärras av långsiktiga frågor, såsom djup ojämlikhet, en ekonomi som har påverkats negativt av regionens senaste ekonomiska nedgång och utbredd offentligt förvirring mot korruption. "8

Politiska och sociala störningar? Svårt ekonomiskt, politiskt och socialt klimat? Djup ojämlikhet? Utbredd förnöjelse med korruption? Det lämnar en mållös.

Så när det gäller Bolivia ser vi följande i drift:

  • Ett IMF-lån görs till Bolivia med villkor
  • Världsbanken går in för att upprätthålla villkoren och införa strukturella justeringar
  • Världsbanken lånar "utvecklingsfonder" till Bolivia och tar samtidigt in privata bankkonsortier för att finansiera de olika projekten som Bechtel hade i åtanke.
  • Bechtel gör ett enda källbjudande och det accepteras.
  • Vattenprojektet slutar i totalt misslyckande och Bechtel sparkas ut efter extremt politiskt press från konsumenterna.
  • Bechtel lämnar in ett "tappat vinst" -anspråk enligt en förhandlingsförsäkrad "försäkringsgaranti" med World Bank Group (MIGA, se ovan.)
  • Om Bechtel vinner sitt krav kommer det att betalas ut med skattebetalarnas pengar som medlemsländerna har bidragit med.
  • Utan tvekan kommer även lån från privata sektorns banker som senare blir sura att skickas ut med skattebetalarnas medel.

Denna typ av operation är modig stjäla (om än kanske lagligt) av medel från alla i sikte: Bolivia, staden Cochabamba, folket i Cochabamba, amerikanska skattebetalare. De enda förmånstagarna är Bechtel, affärsbankerna och några korrupta politiker som fick sina sedvanliga mutor och kickbacks.

En genomträngande fråga återstår att besvara: När satte Bechtel först upp sina synpunkter på Bolivia-affären? Hade Bechtel en roll i att föreslå eller skapa de villkor och strukturella anpassningar som anges av Världsbanken i första hand? I så fall skulle det finnas skäl för straffutredning.

Det är inte troligt att Världsbanken berättar för oss på grund av dess mycket hemliga inre funktioner. Till och med Stiglitz har noterat,

”IMF och Världsbanken har fortfarande upplysningsstandarder som är mycket svagare än regeringarna i demokratier som USA eller Sverige eller Kanada. De försöker dölja kritiska rapporter; det är bara deras oförmåga att förhindra läckor som ofta tvingar den eventuella avslöjandet. ”9

Korruption

Världsbanken har fått anklagelser om korruption i många år. Eftersom banken är en oberoende specialiserad byrå för FN och med tanke på det gamla ordspråket, "Frukten faller inte långt från trädet", kanske detta inte är en överraskning för de flesta. FN har en viktig och dokumenterad meritlista om korruption av alla tänkbara slag. Det vore för förenklat att bara lämna det där.

I maj inledde 2004, senator Richard Lugar (R-Indiana), som ordförande för utrikesförbindelsekommittén, den senaste utredningen om korruption relaterad till de multilaterala utvecklingsbankernas verksamhet, där Världsbanken är främst.

Cheferna för de olika utvecklingsbankerna uppmanades att vittna (frivilligt) inför utskottet. Enligt senator Lugar avvisade James Wolfensohn "inbjudan och citerade bankens officiella praxis att inte vittna inför lagstiftarna i deras många medlemsländer."

Vittnen inför kommittén vittnade om att så mycket som $ 100 miljarder kan ha gått förlorat till korruption i världsbankens utlåningsprojekt.

I Sen. Lugars inledande anmärkningar påpekar han att hela världsbankens historia är misstänkt, med mellan 5 procent och 25 procent av all utlåning förlorad till korruption.

”Men korruption är fortfarande ett allvarligt problem. Dr. Jeffrey Winters från Northwestern University, som kommer att vittna inför oss idag, uppskattar att Världsbanken "mestadels har deltagit passivt i korruptionen av ungefär $ 100 miljarder av sina lånefonder avsedda för utveckling." Andra experter uppskattar att mellan 5 procent och 25 procent av de $ 525 miljarder som Världsbanken har lånat sedan 1946 har missbrukats. Detta motsvarar mellan $ 26 miljarder och $ 130 miljarder. Även om korruptionen är i slutet av uppskattningarna kan miljoner människor som lever i fattigdom ha förlorat möjligheterna att förbättra deras hälsa, utbildning och ekonomiska tillstånd. ”10

Man måste undra varför tjänstemän från Världsbanken har varit så slarviga och slarviga med skattebetalarnas dollar. Ännu mer måste man undra om korruptionen var en nödvändighet för att uppnå de underliggande syftena med banken, det vill säga att skapa falska och oönskade projekt för att ”stimulera” handeln.

Sen Lugar fortsatte sina öppningsanmärkningar,

”Korruption undviker utvecklingsinsatser på många sätt. Mottagning kan påverka viktiga bankbeslut på projekt och på entreprenörer. Missbruk av medel kan blåsa upp projektkostnader, neka nödvändig hjälp till de fattiga och få projekt att misslyckas. Stulna pengar kan ge upphov till diktaturer och finansiera kränkningar av mänskliga rättigheter. När utvecklingsländer tappar utvecklingsbankfonder genom korruption är dessutom skattebetalarna i dessa fattiga länder fortfarande skyldiga att återbetala utvecklingsbankerna. Så, inte bara är de fattiga fuskade av utvecklingsfördelar, de får bara betala tillbaka de resulterande skulderna till bankerna. ”11

Det har inte fastställts vilka bankanställda som kan ha tagit mutor i utbyte mot inflytande, men man kan vara säker på att alla affärer som börjar med korruption bara har en riktning att gå ner. I slutändan är det hjälplösa individer som har kvar väskan. De uppkomna skulderna och misslyckade projekt bidrar bara till fattigdomen för redan fattiga människor.

Det betyder inte att anklagelser om korruption vid Världsbanken endast är moderna avslöjanden. I 1994, som markerar 50: e årsdagen för skapandet i Bretton Woods, släppte South End Press “50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund.” Redigerad av Kevin Danaher. Boken beskriver officiella bank- och IMF-rapporter som avslöjar samma typ av korruption då. Dessutom avslöjade det olika typer av korruption, till exempel,

”Utöver de slösade pengarna och miljöförstörelsen, fanns det en ännu mer obehaglig sida för banken under McNamara-åren: Världsbankens förhoppning för att öka stödet till militära regimer som torterade och mördade sina undersåtar, ibland omedelbart efter den våldsamma störten av mer demokratiska regeringar. I 1979 fördömde senator James Abourezk (D-South Dakota) banken på senatgolvet och noterade att banken ökade lån till fyra nyligen repressiva regeringar [Chile, Uruguay, Argentina och Filippinerna] dubbelt så snabbt som alla andra. ' Han noterade att 15 av världens mest undertryckande regeringar skulle få en tredjedel av alla låneavtal från Världsbanken i 1979, och att kongressen och Carter-administrationen hade avbrutit bilateralt stöd till fyra av 15 - Argentina, Chile, Uruguay och Etiopien - för flagrande kränkningar av mänskliga rättigheter. Han sprängde bankens "överdrivna hemlighet" och påminde sina kollegor om att "vi röstar pengarna, men vi vet inte vart de går." 12

Texten talar för sig själv och behöver ingen kommentar. Läsarna av denna rapport kommer troligen att ha en bättre förståelse för var pengarna gick!

Slutsatser

Denna rapport låtsas inte vara en uttömmande analys av Världsbanken. Det finns många aspekter, exempel och fallstudier som kan utforskas. Faktum är att många kritiska och analytiska böcker har skrivits om Världsbanken. Syftet med denna rapport var att visa hur Världsbanken passar in i globaliseringen som en central medlem i triaden om globala monetära makter: IMF, BIS och Världsbanken.

Världsbanken kommer troligtvis att fortsätta att fungera trots någon mängd politisk fläck eller offentlig protest. Sådant är mönstret för elit-dominerade institutioner. Sådant är Internationella valutafondens och banken för internationella avvecklings historia.

Det räcker med att dra slutsatsen att ...

  • av de två arkitekterna för Världsbanken var den ena en sovjetisk kommunistisk agent (Harry Dexter White) och den andra en brittisk idealog (John Maynard Keynes) som helt ägnades åt globalismen (Se Global Banking: The International Monetary Fund för mer information om White och Keynes)
  • Sedan början har banken dominerats av internationella bankintressen och medlemmar av rådet för utrikesrelationer och senare av den trilaterala kommissionen
  • ropet om "fattigdomsminskning" är en skam för att dölja återvinning av miljarder skattebetalare dollar, om inte biljoner, i privata händer
  • ropet om "fattigdomsminskning" avskräcker kritiker av banken som anti-fattig och pro-fattigdom
  • korruption vid Världsbanken går årtionden tillbaka, om inte helt till början

fotnoter

  1. Världsbankens webbplats, Om sida
  2. Augustiöversynen, Global Banking: Internationella valutafonden
  3. Världsbankens webbplats, IBRD Artiklar av avtal: Artikel I
  4. Stiglitz, Globalisering och dess missnöje (Norton, 2002), sid. 234
  5. ibid, s. 13
  6. ibid
  7. Wallach, vars handelsorganisation? (The New Press, 2004), p.125]
    • Se även Bechtel Vs. Bolivia: Bolivianska vattenrevolten
    • Se även The New Yorker, brev om Leasing the Rain
    • Se även PBS, Leasing the Rain
  8. Världsbankens webbplats, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., p. 234
  10. Lugar, USA: s senatswebbplats, kan $ 100 miljarder ha gått förlorade mot Världsbankens korruption, maj 13, 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 Years är tillräckligt: ​​Fallet mot Världsbanken och Internationella valutafonden, (South End Press, 1994), sid. 10

OBS: Carl Teichrib bidrog till denna rapport




Döda kapitalism: Technocrats gnista värsta ekonomiska kollaps på 150 år

Världsbanken har talat. Som en huvudagent för att genomföra global teknokrati understryker rapporten enormt att stänga av det planetära ekonomiska systemet. Samtidigt har World Economic Forum begärt en fullständig ”återställning”. ⁃ TN Editor

Coronavirus-pandemin orsakade en "snabb och massiv chock" som har orsakat den bredaste kollapsen av världsekonomin sedan 1870 trots ett aldrig tidigare skådat statligt stöd, sade Världsbanken måndag.

Världsekonomin förväntas minska med 5.2 procent i år - den värsta lågkonjunkturen på 80 år - men det stora antalet länder som lider av ekonomiska förluster innebär att nedgången är sämre än någon lågkonjunktur på 150 år, sade Världsbanken i sin senaste rapport om globala ekonomiska utsikter.

"Detta är en djupt nykterande syn, med krisen som sannolikt kommer att lämna långvariga ärr och utgöra stora globala utmaningar," säger Världsbankens koncernchef för rättvis tillväxt, finans och institutioner Ceyla Pazarbasioglu.

Krisens djup kommer att driva 70 till 100 miljoner människor i extrem fattigdom - sämre än den tidigare uppskattningen på 60 miljoner, berättade hon för reportrar.

Och medan den Washingtonbaserade utvecklingslångivaren projicerar en återhämtning för 2021, finns det en risk att en andra våg av utbrott kan undergräva återhämtningen och förvandla den ekonomiska krisen till en finansiell kris som kommer att se en "våg av defaults."

Ekonomer har kämpat för att mäta effekterna av den kris de har jämfört med en global naturkatastrof, men den stora storleken på effekterna i så många sektorer och länder har gjort det svårt.

Enligt värsta fall kan den globala lågkonjunkturen innebära en minskning av åtta procent, enligt rapporten.

Men Pazarbasioglu varnade: "Med tanke på denna osäkerhet är det mycket troligt att ytterligare nedgraderingar av utsikterna är."

Samtidigt sade en grupp amerikanska ekonomer som är skiljedomare när en lågkonjunktur börjar och slutar. Måndag sade USA att en nedgång i februari slutade med 128 månader av oavbruten tillväxt, historiens längsta strimma.

Recessioner definieras vanligtvis av flera månaders minskande ekonomisk aktivitet.

Men Business Cycle Dating-kommittén för National Bureau of Economic Research (NBER), en ideell, icke-partiell forskningsorganisation, kallade den nuvarande situationen i världens största ekonomi "enastående" på grund av svårigheten i sysselsättningen och produktion, även om det kan visa sig vara kortare än andra lågkonjunkturer.

Läs hela historien här ...




Centralbanker förklarar klimatförändringar som kärnuppdrag

Hela centralbanksystemet omfattar global uppvärmning, hållbar utveckling, alldeles teknokrati, och förstörelsen av kapitalismen och det fria företaget. De kommer så småningom att leda flipen in i ett globalt vetenskapligt diktatur. ⁃ TN Editor

Vårt Fed, ECB, Bank of England och Bank of Japan har nu omfamnat klimatförändringar som en del av deras uppdrag.

De vill nu ha sina händer i en annan sak som de inte förstår och inte kan kontrollera även om de gjorde det.

Fed: s Core Mission Change

Lael Brainard, ordförande för Fed: s kommitté för finansiell stabilitet, säger Klimatförändringsfrågor för penningpolitik och finansiell stabilitet.

Så hur passar klimatförändringar i Federal Reserve: s arbete? För att stödja en stark ekonomi och ett stabilt finansiellt system måste Federal Reserve analysera och anpassa sig till viktiga förändringar i ekonomin och det finansiella systemet. Detta gäller inte mindre för klimatförändringarna än för globaliseringen eller informationsteknologirevolutionen.

För att uppfylla våra kärnansvar kommer det att vara viktigt för Federal Reserve att studera konsekvenserna av klimatförändringar för ekonomin och det finansiella systemet och anpassa vårt arbete i enlighet därmed.

Klimatförändringar väsentliga för att uppnå uppdrag

Brainard var bara en av talarna på Fed: s ekonomi för klimatförändringar toppmötet i november förra året.

Mary Daly, San Francisco Fed-president har denna fråga & svar i sin presentation.

F: Varför är San Francisco Fed värd för en klimatkonferens? Varför detta? Varför nu?

S: Svaret är enkelt. Det är viktigt för att uppnå vårt uppdrag.

Bank of Japan varnar för klimatförändringar

Japan Times rapporterar Bank of Japans regering Haruhiko Kuroda varnar för risker för klimatförändringar.

De utmaningar som en rad av naturkatastrofer som nyligen skapats och den potentiella drabbningen av ekonomin från att bromsa tillväxten i utlandet "borde hanteras bättre av regeringen med finanspolitiken och strukturpolitiken," sa Kuroda på ett seminarium.

Eftersom Japan är utsatt för stora tyfoner och jordbävningar, lyfte Kuroda fram riskerna med klimatförändringar som ett exempel på nya frågor som centralbanker måste hantera för att upprätthålla finansiell stabilitet.

"Klimatrelaterad risk skiljer sig från andra risker genom att dess relativt långsiktiga påverkan innebär att effekterna kommer att hålla längre än andra finansiella risker, och effekterna är mycket mindre förutsägbara," sade han. "Det är därför nödvändigt att grundligt undersöka och analysera effekterna av klimatrelaterad risk."

Bank of England klimatförändringsvarning

Bank of England hoppade på bandwagon för klimatförändringar den 30 december, med en Klimatförändringsvarning från BoE-chef Mark Carney.

Världen kommer att möta oåterkallelig uppvärmning såvida inte företag ändrar sina prioriteringar snart, har den avgående chefen för Bank of England berättat för BBC.

Han sa att ledande analys av pensionsfonderna "är att om du lägger till politiken för alla företag där ute, är de i överensstämmelse med uppvärmningen på 3.7-3.8C".

Forskare säger att riskerna förknippade med en ökning av 4C inkluderar en nio meters höjning av havsnivån - som drabbar upp till 760 miljoner människor - brinnande värmeböljor och torka och allvarliga problem med mattillförseln.

”Nu har 120 miljarder dollar i balansräkningar för banker och kapitalförvaltare önskat denna upplysning [om investeringar i fossila bränslen]. Men det rör sig inte tillräckligt snabbt. ”

ECB om lagen om klimatförändring

Financial Times rapporterar Christine Lagarde vill ha nyckelroll för klimatförändringar i ECB-granskningen.

Tänk på detta Öppet brev till ECB: s chef Christine Lagarde från Europaparlamentet.

Under din utfrågning vid Europaparlamentet lovade du med rätta att se till att ECB sätter ”miljöskyddet i kärnan för att förstå sitt uppdrag.” Som akademiker, civilsamhälle och fackliga ledare, företagare och medborgare som är djupt bekymrade över klimatförändringar tror vi att den starkaste finansinstitutionen i Europa inte bara kan sitta passivt när vi bevittnar en växande miljökris.

Klimatförändringarna kräver inte bara livslånga processer, de hotar också den finansiella stabiliteten, den reala ekonomin och arbetstillfällen. Det har uppskattats att fysiska risker som är relaterade till klimatförändringar skulle kunna leda till förluster på upp till 24 biljoner dollar av värdet på globala finansiella tillgångar utan minskande ansträngningar.

Wow. 24 biljoner dollar i riskzonen.

Icke desto mindre förstår Tysklands Bundesbank-president Jens Weidmann, som också sitter i ECB: s styrelse, att förflyttningen är tråkig.

Weidmann säger att han skulle "mycket kritiskt" se alla försök att omdirigera en centralbanks insatser mot klimatförändringar, som att gynna köp av gröna obligationer som en del av ett kvantitativt lättnadsprogram.

Läs hela historien här ...




IMF: s stora depression

IMF-chefen varnar för stort depression II

IMF-direktör Kristalina Georgieva talade till Peterson Institute, grundat av den avdrivna Trilaterala kommissionsledamoten, Peter G. Peterson (1926–2018). Petersons styrelse är en Who's Who av andra trilaterala medlemmar.

Trilaterala kommissionsmedlemmar (tidigare eller nuvarande) inkluderar bland annat Alan Greenspan, Frank Loy, George Shultz, Ernesto Zedillo, Robert Zoellick, Stanley Fischer, Richard N. Cooper, C. Fred Bergsten, Larry Summers.

Georgieva lägger mycket av den framtida skulden på den globala uppvärmningen. Den moraliska faran är enorm eftersom IMF vill döda kapitalismen och det fria företaget, och dessutom har makt och inflytande att göra det. Den dåliga investeringen av biljoner dollar i meningslösa och oproduktiva gröna investeringar ger en självuppfyllande profetia. ⁃ TN Editor

Chefen för Internationella valutafonden har varnat det den globala ekonomin riskerar att det stora depressionen återkommer, drivet av ojämlikhet och instabilitet i finanssektorn.

Talar vid Peterson Institute of International Ekonomi i Washington sade Kristalina Georgieva att ny IMF-forskning, som jämför den nuvarande ekonomin med de "brusande 1920-talet" som kulminerade i den stora marknadskraschen 1929, avslöjade att en liknande trend redan pågår.

Även om ojämlikhetsgapet mellan länderna hade stängts under de senaste två decennierna, hade det ökat inom länder, sade hon och uttalade Storbritannien för särskild kritik.

"Till exempel i Storbritannien, de bästa 10% kontrollerar nu nästan lika mycket rikedom som de nedre 50%. Denna situation speglas över stora delar av OECD (Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling), där ojämlikhet i inkomst och förmögenhet har nått, eller är nära, rekordhöga. "

Hon tillade: "På vissa sätt påminner den oroande trenden om den tidiga delen av 20-talet - när teknikens och integrationens tvillingkrafter ledde till den första förgyllda åldern, de brusande 20-talet och i slutändan ekonomisk katastrof."

Hon varnade för att nya frågor till exempel klimatnödsituationen och ökad handelsprotektionism innebar att de kommande tio åren troligen skulle präglas av social oro och volatilitet på finansmarknaden.

"Om jag var tvungen att identifiera ett tema i början av det nya decenniet, skulle det öka osäkerheten," sade hon.

Med tvister som fortfarande rasar mellan USA och Europa, sa hon "det globala handelssystemet är i behov av en betydande uppgradering".

Georgieva sa att osäkerheten inte bara påverkar företag utan även individer, särskilt med tanke på den ökande ojämlikheten i många länder.

Hon sa att "överdriven ojämlikhet hindrar tillväxt och ... kan driva populism och politisk omvälvning".

Eric LeCompte, chefen för skuldvälgörenhetsjubileum USA, sa: ”IMF gav ett starkt meddelande om potentialen för ytterligare en enorm ekonomisk katastrof som vi senast upplevde under det stora depressionen.

"Med ojämlikhet på väg upp och oro för stabilitet på marknaderna måste vi ta denna varning på allvar."

Läs hela historien här ...




Dag 8: Teknokrati och centralbanker

Det är allmänt känt att världens centralbanker, som Federal Reserve, kontrollerar penningpolitiken för alla, överallt. Centralbanker är ett exklusivt parti för varje bank har i varje fall bara en kund - nämligen värdlandets regering. Federal Reserve tjänar bara USA: s finansministerium, till exempel. Bank of England tjänar endast den brittiska regeringen, och så vidare.

Det inflytande som centralbankerna utövar känns inom alla områden av ekonomisk aktivitet inom hemlandet och i omgivande länder. När det gäller Federal Reserve, som hanterar världens viktigaste reservvaluta, övervakas dess verksamhet noggrant av ekonomer och prognosmakare överallt.

Vad de flesta inte vet är att centralbankskollektivet har en egen centralbank: Bank för internationella uppgörelser (BIS). BIS är beläget i Basel, Schweiz, och den stora majoriteten av dess verksamhet och politik är täckta av total sekretess. BIS uppfinner och riktar policyer för alla andra centralbanker och omvänt agerar ingen centralbank utanför BIS: s politikstruktur.

I en 2018 Bloomberg Markets specialrapport betitlad Välkommen till Elite Private Club Of the World Central Bankers, ett viktigt faktum om BIS avslöjades:

Det har skett en byte av vakten vid Bank för internationella uppgörelser, den lilla kända organisationen som ligger i hjärtat av världens finansiella system. Agustín Carstens, före detta chef för Mexikos centralbank, efterträdde Jaime Caruana som daglig chef den 1 december. Han tar ansvaret för en institution som sticker ut som en bastion av global teknokrati i en tid med ökad öppenhet och växande desillusionering med eliter.

En "bastion av global teknokrati"?

Den berömda valutsexperten, Dr. Franz Pick (1898-1985), sade en gång, ”Valutans öde är, och kommer alltid att vara, en nationens öde.” Med tillkomsten av en frodig globalisering kan detta begrepp verkligen vara ges också ett globalt sammanhang: "Valutas öde är och kommer alltid att vara världens öde."

Om banken för internationella avvecklingar verkligen är det en bastion av global teknokrati, vad säger det om alla dotterbolagens centralbanker och resten av de kommersiella globala bankerna som verkar i varje nation?

Det stavar stora problem. Det har en total global transformation och en återställning av världens finansiella och ekonomiska system.

I juni 2019 höll guvernören för Bank of England, Mark Carney, ett anförande till Lord Mayors bankett för bankirer och köpmän i London i Mansion House i London. Bank of England är en av de mäktigaste centralbankerna i världen, och dess guvernör sitter i verkställande kommittén vid Bank for International Settlements.

Carney uttalade:

Det finns en ny ekonomi växer fram drivs av förändringar inom teknik, demografi och miljö. Denna ekonomi kräver en ny finansiering. En ny finans för att betjäna den digitala ekonomin. En ny finansiering med produkter som är mer kostnadseffektiva, bättre skräddarsydda och mer inkluderande. En ny finans för att stödja övergången till en hållbar ekonomi. En ny finans som balanserar innovation med motståndskraft. Med sitt ledarskap inom fintech och grön finans, den brittiska privata sektorn skapar den nya finansieringen, men dina ansträngningar kommer att bli mer effektiva med rätt förutsättningar för att förnya och jämna ut de lekplatser som de tävlar på. (läggning läggs till)

I själva verket avslöjar Bank of England sig slutligen i bilden av green Fintech ** (Financial Technologies) som kommer att finansiera världen till hållbar utveckling: "Vi kommer att stödja övergången till en koldioxidneutral ekonomi."

Bank of EnglandInfographic från Bank of England-rapporten

Sammanfattningsvis har världens centralbanker avslöjat att de är 100% komplicerade med FN: s ekonomiska system, känt som hållbar utveckling, alias Technocracy; Banken för internationella avvecklingar har erkänts av en stor finansiell publikation som en "bastion av global teknokrati"; och enskilda centralbanker återuppfinner sig för att slutföra övergången till det nya ekonomiska systemet.

Teknokrati är över världen. Det drivs inte av medborgarna utan snarare av samma globala elitister som har drivit för det i flera decennier. Som sådan är det en hucksteroperation utformad för att i slutändan vrida världens naturresurser ur medborgarnas och nationernas händer och in i eliternas kistor.

Jag hoppas att läsaren kan se att den tydliga och nuvarande faran för världen är teknokrati, inte kommunism, socialism eller fascism. Detta måste erkännas nu, medan det fortfarande finns en lång tid åt att göra någonting för att stoppa det.

(** För en detaljerad förklaring av Fintech, se Technocracy: The Hard Road to World Order, Kapitel 8, Fintech: Crypto, Cashless och Green.)




Återfallet växer när kontantlösa butiker ökar

Det ekonomiska systemet för teknokrati kräver att ingen person får utelämnas. Således är det globala initiativet för att ta bort kontanter från samhället inte förvånande, men det står inför hårt medborgares motstånd oavsett var det skjuts. ⁃ TN Editor

Hembert Figueroa ville bara ha en taco.

Så han blev förvånad över att lära sig att dollarsedlarna i fickan inte var bra på Dos Toros Taqueria på Manhattan, en av ett litet men växande antal anläggningar i USA där kunder bara kan betala med kort eller smartphone.

Kontantfria butiker skapar ett motspel bland vissa aktivister och liberaliserade beslutsfattare som säger att praxis diskriminerar människor som Figueroa, som antingen saknar bankkonton eller förlitar sig på kontanter för många transaktioner.

Figueroa, en järnarbetare, var tvungen att stå åt sidan och hålla sin taco tills en sympatisk kassör hjälpte honom att hitta en annan kund som var villig att betala för sin måltid med ett kort i utbyte mot kontanter.

"Jag hade pengar och jag kunde inte betala", sa han.

Frågan fick lite uppmärksamhet den här veckan när detaljhandelsgiganten Amazon böjde sig för press från aktivister och gick med på att ta emot kontanter i mer än 30 kontantlösa butiker, inklusive dess Amazon Go-närbutiker, som inte har några kassörer, och dess bokhandlare. Amazon avböjde att säga när förändringen skulle ske.

Det finns ingen federal lag som kräver att butiker accepterar kontanter, så lagstiftare arbetar med frågan på stats- och stadsnivå.

Tidigare i år blev Philadelphia den första staden som förbjöd kontantlösa butiker, trots Amazonas ansträngningar att avskräcka det. New Jersey godkände ett statligt förbud kort efter, och ett liknande förbud arbetar sin väg genom New York City Council. Innan detta år fanns det bara en jurisdiktion som krävde att företag accepterade kontanter: Massachusetts, som antog en lag för nästan 40 år sedan.

"De potentiella samhällskostnaderna för en kontantlös ekonomi tror jag uppväger de potentiella fördelarna för företagen," sade Ritchie Torres, en New York City-styrelseledamot i South Bronx som införde lagförslaget.

Policymakers hävdar att även om kontantlösa butiker och restauranger inte är utbredda nu, kan praxis utvidgas till fler tjänster, inklusive några som tillgodoser kunder med lägre inkomst.

Walmart-ägda Sam's Club öppnade sin första butikslösa butik i Dallas förra året, med teknik som gör det möjligt för kunder att skanna och betala för varor med sina smartphones. Kroger har installerat liknande teknik i cirka 400-butiker över hela landet.

Stadiumer i Tampa Bay, Florida och Atlanta har börjat bli kontantlösa, eller nästan kontantlösa, och Barclays Center, där Brooklyn Nets spelar, är nu också effektivt kontanter.

"Jag ville stoppa detta innan det blev en vardag," sa William Greenlee, en rådgivare från Philadelphia som introducerade stadens lagförslag.

Förespråkare för kontantlösa förbjuden orosteknologi går för snabbt för 6.5% av amerikanska hushåll - 8.4 miljoner - som inte har ett bankkonto, enligt siffror från Federal Deposit Insurance Corporation.

Figueroa tillhör den mycket större koncernen som betraktas som ”underbankerad”, vilket innebär att de har ett primärt bankkonto men regelbundet förlitar sig på alternativa finansiella tjänster som checkkassare. Mer än 24 miljoner amerikanska hushåll är underbankerade, enligt FDIC.

Frågan påverkar oproportionerligt afroamerikanska och latinamerikanska samhällen. Cirka 17% av afroamerikanska och 14% av de latinamerikanska hushållen har inga bankkonton, jämfört med bara 3% av vita hushåll, enligt FDIC.

Figueroa, en invandrare från Dominikanska republiken, öppnade bara ett kreditföreningskonto för två år sedan. Det tog ytterligare ett år att bygga upp tillräckligt med medel för att använda hans betalkort regelbundet.

Han förlitar sig emellertid ibland på en checkchass om han behöver pengar snabbt, och mycket av hans inkomst kommer kontant från hans helgjobb som busboy. Han har inget kreditkort och inga appar på sin telefon och har bara handlat online tre gånger.

Läs hela historien här ...




Harvard: Reining in Technocracy för att öka demokratisk legitimitet

Varning om teknokrati kommer ibland från de konstigaste platserna. I det här fallet från ordföranden för Systemic Risk Council och en Senior Fellow vid Harvard. Han avslutar, "Även om, som jag tror, ​​teknokrater måste dra sig tillbaka något, är den större rekommendationen att valda lagstiftare måste öka." ⁃ TN Editor

I Förenta staterna är den marginella lagstiftaren inom många områden en icke vald teknokrat som sitter vid en domstol eller ett administrativt organ. Detta beror på den amerikanska kongressen har kraftfulla incitament att delegera utan att sätta tydliga mål eller mål, och Högsta domstolen har incitament att låta sådana delegationer stå om regeringen ska fortsätta. Effekten är att lämna domare på alla nivåer med valet mellan att "skjuta upp" till byråspolitiken eller att införa sin egen.

Under tiden har en del av det administrativa systemet, centralbank, dykt som en tredje pelare med o vald vald makt, tillsammans med rättsväsendet och militären. Till skillnad från de flesta byråer spänner centralbanken nästan alla regeringens funktioner: skattemässiga, genom penningpolitiska latenta befogenheter; reglerande, genom bankövervakning; tjänster genom att genomföra betalningsöverföringar och samla in statistik; och akutstatens krishantering genom att agera som långivaren till sista utväg.

Det kommer inte att göra för att förklara den administrativa staten som olaglig, eftersom det inte kommer att leda någonstans så mycket. Men det kommer inte heller att göra för att falla tillbaka till frigörande i eller till och med fira regeringsökningen av teknokrati. Om inget annat är det osannolikt att passiv acceptans är hållbar. En av de representativa demokratins många anmärkningsvärda egenskaper är att den skiljer hur vi, medborgare, känner för dagens regering och hur vi känner för regeringssystem. När delar av regeringen oundvikligen misslyckas eller underpresterar - ibland massivt, som i slutet av finanskrisen - kan vi rösta ut våra guvernörer. Men vi kan inte rösta på våra icke utvalda guvernörer.

Denna situation kan inte åtgärdas enbart genom en viss typ av liberalism, centrerad på lagliga kontroller av rätt maktavgift. Liberal begränsningar är nödvändigt, men inte tillräckligt. Om ett demokratiskt underskott drabbar centralbanker och oberoende tillsynsmyndigheter kan rättsväsendet inte bota det.

Min nyligen publicerade bok, Ej vald kraft, försöker lära känna denna situation och erbjuder en lösning inramad som ”principer för delegering” i friska konstitutionella demokratier. Jag skissar bara några av principerna här.

För att ta itu med problemet bör lagstiftare och kommentatorer ta på allvar de olika graderna av isoleringsorgan som har från den dagliga politiken: isolering från den valda verkställande direktören, genom jobbsäkerhet och instrumentell autonomi eller isolering från lagstiftaren genom budgetautonomi , eller från båda. Även om boken beskriver några föreskrifter för delegering till verkställande organ och till semi-oberoende byråer som US Securities and Exchange Commission (SEC), jag fokusera främst på byråer som är isolerade från båda valda grenarna - den enda gruppen som förtjänar etiketten ”oberoende byråer.” Det finns få verkligt oberoende byråer i USA jämfört med vissa europeiska länder.

Fallet för delegering till oberoende organ kan inte vara expertis. Även om sakkunskap är nödvändig, kan expertorgan åläggas att publicera råd till politiska beslutsfattare snarare än att själva besluta om politik. Den mest övertygande grunden för delegering-med-isolering är snarare värdet av att göra trovärdiga åtaganden till politiska mål som åtnjuter ett brett stöd i hela det politiska samfundet. Isolerade teknokrater, som inte deltar i en tävling om kortvarig popularitet, kan bättre förbinda om deras professionella och offentliga rykte kan utnyttjas för att leverera ett delegerat mandat.

Men om, som jag hävdar, oberoende byråer är institutionell teknik för att åta sig folkets ändamål, skulle folket bättre ha släppts in via den offentliga debatten inriktad på den valda lagstiftaren. Mer specifikt skulle det mål som lagstiftaren hade fastställt bättre vara tydligt och kontrollerbart. Annars, hur skulle människor veta vad det politiska åtagandet var, och så hur kunde teknokraternas självhänsyn utnyttjas?

Den uppmaningen till samförstånd mellan parterna och allmänheten innan förolämpande organ från den dagliga politiken är inte så oskyldig som det kan verka. På många områden finns det inte tillräckligt samförstånd om politiska syften för att motivera delegering-med-isolering. För att säga det uppenbara, medan det inte finns några allvarliga uppmaningar till hög och flyktig inflation eller för mer finansiella kriser, är valkretsen för miljöpolitiken, uttryckt mild, sprickad.

I de avancerade ekonomiernas demokratier har många, kanske mest, oberoende tillsynsmyndigheter dessutom flera lika rankade mål, vardera vaga. Vad som fortfarande kvarstår av den amerikanska icke-delegationsläran som kongressen inte kan ge lagstadgade befogenheter till administrativa myndigheter såvida inte den delegerade stadgan begränsar tillsynsmyndigheterna via en "begriplig princip", har rättsligt praxis reducerat dessa ord till ganska märkliga - och, för medborgarna, ogenomskinliga - begrepp.

Men även om tydliga och övervakbara mål plötsligt skulle stiga ned från etern, finns det något ofullständigt i denna analys. Problem med engagemang körs genom alla delar av regeringen, så att ett tillräckligt villkor lätt kan bli ett recept för att delegera i stort sett allt till oberoende byråer som Federal Reserve, som spännande föreslog för två decennier sedan i ett uppsats by Alan S. Blinder. Instinktivt, som medborgare vet vi svaret: Under västens system med representativ regering vill allmänheten inte låta oberoende organ göra stora val i fördelningsfrågor eller grundläggande värden.

Till skillnad från president Woodrow Wilsons hoppas i början av förra seklet finns det inte en fin dikotomi mellan politik och administration. Vad som räknas som politik kan bestämmas endast genom själva politiken - en annan anledning till att delegation-med-isolering kräver noggrann offentlig debatt.

Läs hela historien här ...




Bör teknokrati dra sig tillbaka från kritikernas bakslag från egenintresse?

Paul Tucker var vice guvernör vid Bank of England och är en självbeskriven teknokrat. Denna intervju diskuterar dynamiken mellan teknokrati, populism och demokrati, och han drar slutsatsen att teknokrati skulle ha det bättre att slappna av dess grepp under en stund och undvika starkare återfall. ⁃ TN Editor

Har centralbanker för mycket makt? På detta avsnitt av podcasten Capitalisn't, Paul Tucker, en tidigare tjänsteman vid Bank of England under finanskrisen 2008 och författare till den nya boken Ej vald kraft, förklarar värdarna Kate Waldock och Luigi Zingaleshur teknokratiska hubris kan fördärva demokrati.

Kate: Så, Paul, varför försöker du sätta begränsningar för dig själv?

Paul Tucker: Jag tror på demokrati. Det är en dyrbar -

Luigi: Detta gör honom ännu mer unik, en centralbankir som tror på demokrati.

Kate: Hej jag är Kate Waldock från Georgetown University.

Luigi: Och jag är Luigi Zingales vid University of Chicago.

Kate: Du lyssnar på Capitalisn't, en podcast om vad som fungerar i kapitalismen idag.

Luigi: Och viktigast av allt: vad som inte är det.

Kate: Ska jag presentera Paul?

Paul Tucker: Använd bara Sir en gång, men bara en gång. Okej?

Luigi: Sir Paul.

Paul Tucker: Ja. Luigi tar bort detta med lämpligt spott för att en europé vet hur man ska leverera.

Kate: Okej, jag hade en plan för Sir. Ahem, idag har vi förenats av Sir Paul Tucker, en ekonom som är den tidigare biträdande guvernören för Bank of England från 2009 till 2013. Han är nu stipendiat vid Harvards Kennedy School och Harvards Center for European Studies. Han är också den första riddaren jag någonsin har pratat med, som har fått mig att svänga. Han har en ny bok, Ej vald makt: Quest for Legitimacy in Central Banking and the Regulatory State. Så välkommen till showen, Paul.

Paul Tucker: Tack så mycket för att du har mig här.

Luigi: Paul är unik i många dimensioner, men jag tror en jag vill dela med mina lyssnare: generellt pensionerade, viktiga figurer som Paul skriver memoarböcker som är ganska tråkiga. De säljer mycket bra. De gör dem rika, men de är ganska tråkiga, och de berättar skvaller om vad som hände när de var vid makten. Paulus har skrivit en bok som är precis motsatsen till detta; det är en vetenskaplig bok där han reflekterar över centralbankernas roll idag. Han är den enda centralbankisten som vill begränsa centralbankernas makt.

Kate: Så, herr Paul, vad fick dig att skriva den här boken i första hand?

Paul Tucker: Två saker, och de kom tillsammans. Den första var att jag var intimt engagerad, och det är förmodligen understatement i att utforma de befogenheter som tilldelades Bank of England efter finanskrisen. Det blev en mycket kraftfullare institution. Men faktiskt, vi lutade mot, lutade jag mot vissa makter som vissa människor ville ge oss. Vi argumenterade för noggranna begränsningar kring de nya befogenheterna som vi fick: tillsynsbefogenheter, regleringsbefogenheter, alla möjliga saker.

På baksidan av vårt sinne var en önskan att inte vara för kraftfull, att vara legitim. Jag ville ha en möjlighet att skriva ner vad som låg bakom det, som var saker som demokratins värderingar, rättsstatsprincipen och konstitutionism. Inte den typ av saker som presenteras i diskussioner om centralbank, men jag lovar absolut att jag var i mitt sinne, och jag tror att Mervyn King, den dåvarande guvernören, när vi navigerade om allt detta.

Den andra saken var den typen av ... Detta kom verkligen till mig när jag skrev boken, jag började skriva boken i 2014, är debatten om teknokrati kontra populism. Jag slutade bara med att tro att teknokrati behövde dra sig tillbaka lite, både för sin egen skull, och faktiskt för att det fanns en risk för att folk skulle säga, "Tja, för mycket, för mycket är i dessa ovalde händer."

Boken i vissa sinnen handlar om centralbank, eftersom centralbanker är så kraftfulla idag. Jag hade turen så privilegierad att ha några av dessa krafter. Men det är också, jag tänker inte på det som en bok som handlar om ekonomisk politik. Jag tänker på det som en bok som handlar om demokrati, makt och populism. Men inte en av böckerna som attackerar populism eller attackerar teknokrati. Men det handlar om teknokrati från insidan, och var skulle en teknokrat ta teknokrati? Tja, krympa det lite.

Luigi: I din bok, Ej vald kraft, du gör några mycket intressanta kommentarer och jämförelser med rättsväsendet och militären. En av mina favoritlinjer som utfärdats av Clemenceau, som var premiärminister i Frankrike under första världskriget, är att "Kriget är en allvarlig fråga för att låta generalerna driva det." Kan du säga samma sak om centralbanker?

Paul Tucker: Inte riktigt, men jag tror att det är exakt rätt sätt att tänka på det. Jag borde ha använt det citatet i boken. Anledningen till att du inte kan ... det är inte bara att du inte kan lämna krig till generaler, generalerna kan slå på dig. Att hitta en plats för militären i våra samhällen var en enorm sak i århundraden, eftersom de kan ta över. De har i vissa länder. En av våra samhälles stora framsteg är att undvika det.

Där detta är viktigt för centralbanker är när du kommer helt till kanten av deras makter, men de kan fortfarande rädda världen. De kan fortfarande göra saker bättre. Men du har inte föreskrivit det i lag. Eller om det föreskrivs i lag, har ingen någonsin övervägt det. Låt mig ge dig ett exempel. Europeiska centralbanken räddade euroområdet i 2012 och agerade inom sina rättsliga befogenheter. Den konstitutionella domstolen fastställde senare det. Men det verkade verkligen på ett sätt som ingen någonsin trodde skulle kunna.

Jag tror att de konsulterade den tyska regeringen. Jag tror att de borde ha gått till ministerrådet, som i huvudsak är EU: s styrande organ - i mellanstatligt läge, det finns en viktig konstitutionell nyans där - och sa: "Vill du att vi ska rädda ditt projekt, ditt land, din jurisdiktion, ”snarare än att bara anta det? Det kan låta som en formell sak, men det motsvarar ... det överensstämmer med våra värderingar som de icke-utvalda människorna inte bör ta över. Jag kan verkligen ... du kan inte ha centralbanker som går utöver deras lagliga gränser. Om de når sina rättsliga gränser är det över till lagstiftaren. Det är över till de finanspolitiska människorna.

Det kan ibland ... när jag säger det här i landet, ibland kommer folk att säga till mig: ”Men då hade folket varit värre. Naturligtvis borde Fed alltid komma till undsättning, och de kommer att bli kritiserade. ”Jag förstår det känslan. Men det finns en avvägning mellan välfärd idag, och om folk accepterar regeringssystemet. Detta är en dom. Domen om vad man ska göra när man är vid gränserna, dessa domar måste fattas av valda människor, inte av icke utvalda människor.

Luigi: Stämningen idag är exakt i motsatt riktning. Du tillhör säkert den grupp människor som kallas experter. Det finns en ökande tendens hos experter att säga: ”Du borde låta oss göra vårt jobb, eftersom ni inte förstår vad ni gör.” Visst, många människor förstår inte vad centralbanker och bankirer gör. "Ni människor förstår inte vad vi gör, så vi måste agera utan begränsningen av er politiker som inte förstår vad vi gör."

Paul Tucker: Jag menar, vad du säger är sant, men det är inte hela sanningen. Det finns andra människor som säger: ”Tja, vi har fått tillräckligt med att styras av människor som vi inte rösta på och inte kan rösta på.” Vi lever runt den västra världen i komplexa tider. Jag menar absolut inte bara sedan presidentvalet här, eller folkomröstningen i Storbritannien och de olika valen på kontinentala Europa.

En del av anledningen till att människor är ... Låt mig uttrycka det på detta sätt. Ju mer och mer vi lägger händerna på så kallade teknokratiska experter, desto mer tar vi en risk för att det kommer att bli ett återfall. Så jag satte det medvetet bara genom själva teknokratin. En del av mitt budskap skulle vara att teknokratin måste dra sig tillbaka lite, om bara av egenintresse.

Nu tror jag faktiskt att det finns ett djupare principiellt skäl för att dra sig tillbaka också, men om bara av egenintresse borde teknokratin backa upp lite och inte hävda att den har svaret på varje uppsättning frågor, för det gör det inte. t.

Kate: Okej, så jag är ganska säker ... Jag är 100 procent positiv att jag är den lägsta gemensamma nämnaren bland oss ​​tre när det gäller kunskap om vad centralbanker gör. Så jag ska börja med mitt intryck av vad Fed gör. Okej? Det är som följer. Det fastställer penningpolitik. Med det menar jag att den justerar räntorna så att, till exempel, sysselsättningen är låg, och priserna är låga, eller inflationen är låg, så kommer Fed att sänka räntorna, så att det är mindre attraktivt att spara, folk kommer att gå ut och spendera mer, och det kommer att öka ekonomin och därmed öka sysselsättningen.

Det motsatta kan också vara sant. Om det finns hög inflation och även hög sysselsättning kan Fed höja räntorna, och folk kommer därför att sänka sina utgifter och förhoppningsvis minska inflationen. Är det en rättvis karaktärisering av penningpolitiken?

Paul Tucker: Ja, men det är en hel del steg ner för vad en centralbank är. En centralbank är en institution i staten som emitterar pengar. Det är en speciell typ av pengar. Det är pengarna som vi betalar våra skatter till slut. Det är pengarna som människor är skyldiga att acceptera för att betala för de varor och tjänster som vi köper, konsumerar osv.

Det här är en extraordinär sak. Staten skapar dessa pengar, och det säger: "Vi kommer att ge dessa pengar ett speciellt lagligt underlag." Om du och jag ... om jag köpte något från dig, skulle du och jag bosätta dig, inte i de pengarna förmodligen, säkert om det var en stor mängd. Vi skulle lösa oss. Det skulle vara en överföring från en insättning, mitt inlåningskonto i en affärsbank, till ett inlåningskonto hos din affärsbank. Men de bankerna skulle bosätta sig med Federal Reserve. När du har skapat dessa pengar måste du bestämma hur mycket av det som ska finnas där ute i ekonomin, eller vilket pris du ska lägga på dem. Det är där det du säger kommer in.

Luigi: Men Paul, du sa rätt att de flesta av oss inte handlar med de pengarna. Vi handlar med insättningar. Varför under 21st-talet, och det finns naturligtvis många skäl under 18th och 19th århundradet, men varför under 21st-talet låter vi faktiskt bankerna ha kontroll över skapandet av de flesta av pengarna? I dag när jag sätter in mina pengar i banken får jag noll procent. När min bank sätter in hos Fed, får den en ränta. Varför har de tillgång till ett intresse och det gör jag inte?

Paul Tucker: Jag tycker att det här är en fantastisk fråga. Jag tror att det finns ett bra svar. Föreställ dig att vi alla, hela befolkningen, hade konton med Federal Reserve i detta land, med Bank of England i Storbritannien, med Europeiska centralbanken på kontinentala Europa. Vi skulle ha balans med det. Jag vill föreslå att om så var fallet, såväl som att vara insättare i centralbanken, när tiderna blev svåra, skulle vi också förvänta oss att kunna låna från centralbanken. Vi vill ha ett kassakonto från centralbanken.

Det verkar för mig som det viktigaste i politisk mening som kommersiell bank gör, är det att staten får ut bestämningen av fördelningen av kredit, vem som får lån och vem inte. Nu kan det mycket väl vara med den nya tekniken att det finns ett sätt att lösa för oss alla att kunna hålla pengar som utfärdats av Federal Reserve, utan att ha konton i Federal Reserve, som kan användas för att låna från Federal Reserve. Men jag skulle vara mycket nervös över vad som började som ett monetärt initiativ som slutade som ett kreditinitiativ. Det finns en lång historia i detta land, förresten, av människor som vill ändra det monetära systemet, och sedan när politiker får tag i det, förvandlar det faktiskt till en politik om kredit och utlåning.

Luigi: Varför inte använda priser för att fördela en viss mängd? Jag tror att om insättningarna är säkra på Fed, och ... kan du bestämma var du ska investera baserat på priser.

Paul Tucker: Detta är en modell som väsentligen försöker skilja det monetära systemet från kapitalmarknaderna.

Luigi: Ja-

Paul Tucker: Nej nej. Det kan fungera så småningom. Men så länge du hittar småföretag eller människor som inte kan komma åt kapitalmarknaderna, så har det varit under 20: e och första delen av 21st-talet, så kommer du att ha någon form av bankstyp, offentlig eller privat, jag föredrar privat, som ger lån till dem. Jag tror att om vi alla har konton med Federal Reserve, nästa steg, det

skulle inte hända under den första veckan ... under åren, som årtionden gick, folk skulle säga, "Tja, faktiskt, Federal Reserve bör få utlåning till delar av ekonomin också." Var försiktig med vad du önskar.

Kate: Okej, så förutom vad vi har pratat om har Fed också andra roller. Höger? Jag menar, vi har nämnt privatbank. Fed övervakar, och till viss del kontroll över privata banker.

Paul Tucker: Det jag tycker att centralbankerna borde göra är att säkerställa de största bankernas motståndskraft. Motståndskraft finns faktiskt i två former. För små eller medelstora banker, om de misslyckas, betalar insättningsförsäkringen ut till de försäkrade insättarna, vanliga människor. Det är okej. Jag tror inte att någon borde vara i branschen för att försöka se till att små eller medelstora banker är så säkra att de aldrig misslyckas.

Nu gjorde faktiskt alla misstaget att hoppas att de största bankerna aldrig skulle misslyckas. Det var naturligtvis inte sant. De misslyckades, så vi kan inte lita, ens för de största bankerna, på tillsyn, Federal Reserve, människor i Europa som gör det så bra, och bankerna hanteras så bra att de aldrig kommer att misslyckas. Det misslyckandet kommer att hända igen. Vi måste se till att det kan hända på ett mer eller mindre ordnat sätt, så att politikerna inte står inför ett starkt val mellan bankernas skattemässiga räddning, och bankirerna, obligationsinnehavarna och aktieägarna i bankerna å ena sidan, eller å andra sidan fullständigt kaos.

Läs hela historien här ...




HSBC bemannar robotar som dansar, tar selfies och trycker på kreditkort

Är en robot värd mer än en människa? Tydligen. Bankindustrin kommer snart att översvämmas med robotar, och förflyttar hundratusentals mänskliga anställda runt om i världen och omdefinierar termen ”personlig bankrörelse” som en oxymoron. ⁃ TN Editor

Mark noll för robotövertagandet av finansiella tjänster är en HSBC filial i centrala Manhattan.

Här samlade folkmassorna av kameratelefonister och klappade på Pepper, en bedårande 4-fot-hög robot med en hög tonhöjd röst och en surfplatta som fästs på bröstet under en ny testkörning. HSBC-chefer lägger ut sju av maskinerna, skapade av SoftBank Robotics, i lobbyn i deras Fifth Avenue-filial som börjar på tisdag för att interagera med kunder och signalera att den Londonbaserade banken ser allvarligt med teknik.

”Hur kan jag hjälpa dig?” Pepper frågar i en glad röst och uppmanar åskådare att välja bland ett halvt dussin alternativ, inklusive självstudier på självbetjäningskanaler som mobilbank och bankomater.

I en demonstration, efter att ha lagt ett kreditkort och kallat en mänsklig kollega för att hjälpa till att stänga affären, hjälpte Pepper en användare att döda tiden genom att dansa hypnotiskt till en techno beat. Roboten poserar också för selfies och berättar skämt.

[the_ad id = "11018"]

Efter decennier med framställningar inom science fiction börjar robotar dyka upp i vardagliga miljöer och gör meniala uppgifter från att dammsuga hem till vända hamburgare. Inom finans, stora banker inklusive JP Morgan Chaseoch Bank of America har fokuserat på programvara snarare än fysiska robotar, häll miljarder dollar i konstgjord intelligens och maskininlärning för att påskynda transaktioner, lösa klagomål och förbättra servicen. HSBC är den första som använder humanoidrobotar i en amerikansk bankfilial.

"Detta kommer att driva fler människor in i dörren," säger Pablo Sanchez, HSBC: s chef för detaljhandelsbanker och förmögenhetsförvaltning i Nordamerika. ”Men när de väl är inne måste det gå utöver gimmick. Om det bara är människor som tar selfies, om två veckor kommer det att vara över. Så vi ville se till att det kunde göra några riktigt värdefulla saker för våra kunder, utbilda dem i vår produktsats och kunna peka dem i rätt riktning. ”

Banken, som arbetade med Softbank i sex månader för att träna Pepper, följer kundernas väntetider och hur väl robotarna hjälper till att sälja fler produkter och tjänster, sade Sanchez. Om maskinerna hjälper till att förbättra användarnas upplevelser kommer banken att rulla ut dem till fler av sina 228 amerikanska filialer. Platser i Kalifornien inklusive Cupertino och Silicon Valley är nästa i rad för att få robotarna.

Banken planerar att gradvis öka Peppers kapacitet, så att användare kan slutföra produktapplikationer på sin surfplatta och så småningom införa andra förbättringar i sina filialer. HSBC använde $ 131 miljoner på robotar och andra uppgraderingar, inklusive röstidentifiering och nya digitala bankappar.

Läs hela historien här ...




Flashback 2007: Global Banks Adopting Islam

Bibeln varnar för att ”kärleken till pengar är roten till all slags ondska” (1 Ti. 6: 10). Så, när du tror att du bara sett det hela, dyker upp något ännu mer chockerande. Så här.

Antingen förför globala bankirer islamiska diktatorer, eller tvärtom. Även om de förför varandra på samma gång kommer resultatet att vara detsamma: Islamisk / Shari'a-bank kommer till USA och andra västerländska länder, tack vare globala banker som Citigroup, HSBC, Deutsche Bank, Morgan Stanley och Goldman Sachs.

Eftersom Storbritannien nu har lovat att bli det islamiska bankcentret i världen, är alla globala bankers stämpel för att komma in i den islamiska bankvärlden på god väg.

Västra banker mötte islam för många decennier sedan, men började bara sova hos henne för några år sedan. Sedan dess har det blivit en villig och öppen affär.

Konsekvenserna för väst, och särskilt för USA, är häpnadsväckande. Eftersom alla islamiska bankprodukter måste skapas och erbjudas enligt strikt Shari'a-lag, gör globala banker för islam vad de aldrig kunde göra på egen hand: ge legitimitet till Shari'a och infiltrera den i västens samhälls struktur.

Vad är islamisk bankrörelse?

Enkelt uttryckt skapar, säljer och levererar islamisk bank- och finansprodukter produkter som är i strikt överensstämmelse med Shari'a. I den islamiska kulturen benämns det "Shari'a finance" och täcker praxis för bank, investeringar, obligationer, lån, mäklare etc.

För att säkerställa Shari'a-efterlevnad måste bankerna anställa Shari'a-forskare för att granska och godkänna varje produkt och praxis som ”halal”, den muslimska motsvarigheten till kosher i judendomen. Eftersom det finns brist på sådana forskare är det konkurrens mellan bankerna om att hitta den bästa experten att sitta i deras styrelser. Detta ger den högsta legitimiteten för varje avgörande eftersom det görs på direktörens snarare ledningsnivå.

Det bör noteras att de flesta av dessa forskare kommer från skolan för radikala Wahhabi / Salafi Shari'a i Saudiarabien och på andra håll, och håller synpunkter diametralt motsatta de grundläggande värdena i den västerländska civilisationen.

Shari'a-finansieringen har många skillnader från ortodox bankrörelse: Det kan särskilt noteras att det inte kan debiteras ränta (riksdag) och det kräver almsavgivande (zakat). Det kräver också att man undviker överdriven risk och kan inte på något sätt förknippas med spel, dricka alkohol, äta fläsk etc.

Zakat kräver att tionde av 2.5 procent av intäkterna doneras till islamisk välgörenhet. Om västra banker följer denna regel kommer deras bidrag att vara häpnadsväckande. Det är säkert att en del av dessa pengar kommer att hamna i händerna på radikala muslimer som svurna att förstöra USA och ersätta dess regering med sharia-lagen.

Shari'a finans är ett nyligen fenomen. Det fanns mycket få islamiska banker före 1980. Men med Khomeini-revolutionen i Iran i 1979 infördes dock Shari'a i hela Iran och Shari'a-finanserna tog fart.

Den mörka sidan av Shari'a

Shari'a är det rättsliga och rättsliga systemet för islam som brutalt åläggs många islamiska länder i Mellanöstern. Det är den specifika utföringsformen av den totalitära ideologin som utövas av talibanerna, iranska mullaherna och saudiska wahhabierna.

Shari'a fortsätter genom att hävda att hon har sina rötter i Koranen, men i själva verket är det mest en produkt av domar och dikter som har gjorts av islamiska forskare och kalif under flera århundraden.

För icke-muslimer är Shari'a mest känd för sin medeltida, hårda brutalitet. Många domar som har meddelats av Shari'a-domstolarna har chockat den västra världen, till exempel:

  • I december, 2007 "teddybjörn" -fallet i Sudan, där en brittisk lärare dömdes till 40-fransar och ett år i fängelse för att ha tillåtit henne elever att namnge sin nallebjörn "Mohammad." Islamiska folkmassor demonstrerade på gatorna och krävde hennes avrättning .
  • Fallet i 2007 i november, där ett 19-år gammalt våldtäktsoffer i Saudiarabien fick en dom med 200-fransar för att ha åkt i bilen med sina våldtäktsmän.
  • I 2006 våldtogs en 34-årig mamma med våld och slutligen försökades och dömdes för äktenskapsbrott och beställdes att stenas till döds.

Shari'a kräver total och obestridlig underkastelse. Dess ämnen berättas att Shari'a ges av Allah och att allt som faller dem (bra eller dåligt) är Allahs vilja. Att ifrågasätta en dom under Shari'a (rätt eller fel) är att ifrågasätta Shari'a själv och kommer bara att leda till hårdare straff. Om en person får hård straff för något de inte gjorde, är skälet att Allah kunde och skulle ha förhindrat det om det hade varit hans vilja. Detta fatalistiska och deterministiska tillvägagångssätt gör det möjligt för Sharias ledare att komma undan med nästan alla saker som kommer in i deras huvud.

För det genomsnittliga västerländska sinnet är Shari'a inte mer än en medeltida, barbarisk kod som på något sätt överlevde till 21st-talet. Den flyger inför västerländsk lag, filosofi, frihet och frihet. Dessutom är det fordonet som används för att kräva en fullständig förstörelse av väst och i synnerhet Amerikas förenta stater, som då kommer att ersättas av Sharias diktaturer.

Hur bankraketten tog fart

På begäran av globala handelsmoguler skapades många frihandelszoner (FTZ) i hela den islamiska världen som var fulla av vindfallsförhållanden.

Till exempel Dubai International Financial Center (DIFC), är en frihandelszon 110 tunnland som grundades i 2004 i Dubai, Förenade Arabemiraten. Enligt DIFC-webbplats, deltagarna kommer att njuta "Nollskattesats på inkomst och vinster, 100 procent utländskt ägande, inga begränsningar för utländsk valuta eller kapital / vinståterföring, operativt stöd och kontinuitetsfaciliteter."

Inte överraskande var Morgan Stanleys ansökan en av de första som godkänts av Dubai Financial Services Authority för att verka inom DIFC.

Generaldirektören för DIFC myndigheten, Dr. Omar Bin Sulaiman, välkomnade Morgan Stanley genom att säga,

Detta är ett vittnesbörd om vår status som ett internationellt finansiellt centrum för anseelse. Morgan Stanley är en välrenommerad organisation och att ha dem här på DIFC är ett bevis för vår strategi för att skapa ett finansiellt nav i världsklass för regionen. Den tillgängliga möjligheten inom regionen, tillsammans med den senaste infrastrukturen och det internationella regelverket för DIFC, ger den idealiska plattformen för institutioner som Morgan Stanley att växa sin verksamhet. ” [Tyngd tillagd]

DIFC och liknande frihandelszoner är en bankirers nirvana där globala bankirer har rusat hårt för att upprätta regionala finanscentra.

Och utdelningen? En chans att komma in och sedan dominera den islamiska bankindustrin. Sådana banker har över $ 1.5 biljoner på bordet idag och växer med en stadig och explosiv hastighet på över 15% per år.

God gammal västerländsk kunskap

Förståelsen av att islamisk bankrörelse är ett mycket nytt fenomen understryks av det faktum att den största och mest prestigefyllda internationella konferensen, World Islamic Banking Conference (WIBC) har träffats under bara 14 år. Det senaste mötet avslutades just i Bahrain och lockade över 1,000 bankdelegater från 35-länder.

För två år sedan startade den 12: e årliga WIBC (2005) konferensen med guvernörens tabellmöte med titeln ”Reglering och företag: Skapa ett ramverk för Islamisk bank och finans att trivas.” Paneldelmedlem och talare nummer två var Dr. David Mullins, VD av Vega Asset Management i New York.

Vem är Mullins? Han är i den vita heta kärnan i internationell bankrörelse. Mullins var vice ordförande och guvernör i styrelsens styrelse för Federal Reserve System under Greenspan under George HW Bushïs ordförandeskap. Som guvernör representerade han Fed vid mötena med G-10-guvernörerna, Internationella valutafonden, Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling och Banken för internationella avvecklingar. Innan dess var han biträdande sekreterare för inhemsk finans vid det amerikanska finansdepartementet.

Nästa ämne vid guvernörens bord var "Bransch i övergången: trender och innovationer för islamiska finansinstitut i en alltmer konkurrenskraftig global marknad", där flera talare inkluderade Dr. Samuel L. Hayes III, Jacob Schiff professor i investeringsbankerititus vid Harvard Business Skola. Enligt Hayes

Den växande acceptansen bland muslimer av Halal-sparande och investeringsprodukter under det senaste decenniet har varit imponerande. Följaktligen har ett antal konventionella västerländska finansinstitut ivrigt flyttat in på denna marknad eftersom utbudet av investeringsfordon har breddats.

Den strategiska sessionen för den stängda dörren var centrerad kring McKinsey Competitivity Report, utvecklad i samarbete med WIBC av mycket elit McKinsey & Company med bas i New York.

Faktum är att McKinsey & Company noterades som en strategisk partner för WIBC, tillsammans med det globala revisionsföretaget Ernst & Young och den fulländade globala investeringsbanken, Goldman Sachs. (Kom ihåg att i 2005 var finanssekreteraren Henry Paulson VD och ordförande för Goldman Sachs.)

En annan viktig talare var Dr. Robert Kaplan, professor i Baker Foundation vid Harvard Business School och hyllad författare till många ledningsböcker som Balanced Scorecard och Strategy Maps. I ett pressmeddelande före konferensen uttalade Kaplan

Jag ser fram emot att presentera för de islamiska bankledarna de senaste idéerna om strategiutförande som ger resultatgenombrott. Jag kommer att presentera hur framgångsrika organisationer har byggt strategikartor runt ett gemensamt värdeförslag, kommunicerat till och motiverat arbetskraften och installerat ett nytt kontor för strategihantering för att upprätthålla strategiutförande.

På senare tid, på december 6, talade 2007, chef för Bank for International Settlements, Malcolm Knight, till Islamiska styrelsens forum i Frankfurt, Tyskland:

Det är uppenbart att det finns en ökande efterfrågan på dessa produkter, och en nära associerad önskan från bankernas sida, inklusive icke-islamiska banker, att tillhandahålla islamiska finansiella tjänster. Den utvidgade överklagandet av islamisk finans är också tydligt när de stora internationella bankernas och andra privata finansinstituts rörelse försökte erbjuda islamiska finansiella tjänster.

Mullins, Hayes, Kaplan, McKinsey, Goldman Sachs, Ernst & Young, Bank for International Settlements? Ser du mönstret?

Västern ger bort kunskapen med gusto för att möjliggöra Shari'a-bankrörelse och garantera dess framgång i hela världen. Och till vad slutar?

För det ena har Storbritanniens premiärminister Gordon Brown påpekat att han avser att göra London till världens islamiska finanshuvudstad. Vidare lovade han att den brittiska regeringen i 2008 kommer att utfärda sin egen "sukuk" eller Shari'a-kompatibla obligationer. Ja, statsskuld utfärdad som Shari'a-kompatibel.

På 13 i juni avslöjade Brown 2006 Islamisk finanshandelskonferens i London,

"Idag banbryter brittiska banker islamisk bankrörelse - London har nu fler banker som tillhandahåller tjänster enligt islamiska principer än något annat västerländskt finanscenter."

Browns uttalanden kan bara tas som en utmaning av New York-banken att slå honom till mållinjen. Det spelar ingen roll vem som vinner detta lopp eftersom resultatet kommer att vara detsamma: Shari'a bankrörelse omkrattar snabbt världen och tvingar en de facto acceptans av Shari'a lagen.

Slutsats

Internationella bankirer har för länge sedan bevisat sig vara helt amorella när det gäller pengar. De bankrullade bolsjevikrevolutionen i 1918 lika bländigt som de bankrullerade Hitler i 1930. Lyckligtvis för oss lyckades ingen av erövra världen.

Med islam är oddsen för att det lyckas radikalt olika. Till att börja med finns det redan 1.6 miljarder muslimer i världen, och det är den snabbast växande religionen i historien. För det andra finansieras spridningen av islam rikligt av oljan som utvinns från länderna i Mellanöstern. För det tredje har islam redan infiltrerat större delen av väst, särskilt i Europa.

Och nu har islam bakom det kombinerade stödet och uppmuntran från hela den globala banksektorn.

Den ohömda alliansen mellan islam och global bankrörelse kan vara den sista delen av den åldriga strävan efter global dominans. Var inte förvånad över tystnaden i den globala eliten nästa gång du hör islamistiska mobber ropar "Döden till Amerika" och deras mål är nu sammanflätade.