Kol skatt

Kolskatt kommer: där 2020-demokrater står på global uppvärmning

Demokratkandidater till president är enhetligt alarmistiska över global uppvärmning, men de flesta driver också kolskatt som en lösning. Kolskatt är ett steg bort från Technokratys ursprungliga energivaluta formulerad i 1930. ⁃ TN Editor

Två händelser skiftade klimatdiskussionen bland 2020 demokratiska presidentkandidater i augusti 2019. Jay Inslee, guvernören i delstaten Washington som centrerade sin kampanj kring frågan, tappade ur loppet, medan Vermont senator Bernie Sanders lanserade en detaljerad plan för att uppfylla målen för Green New Deal.

”Klimatkrisen är inte bara den enskilt största utmaningen som vårt land står inför; Det är också vår enskilt största möjlighet att bygga en rättvisare och rättvisare framtid, säger Sanders plan.

Många kandidater har planer, vissa långa och detaljerade, några korta och vaga, för att ta itu med klimatförändringarna. Generellt stöder kandidaterna återupptagande till klimatavtalet i Paris och genomförande av en Green New Deal, åtminstone i någon form. Men det finns några undantag.

Tidigare Maryland Rep John Delaney, till exempel, Tweeted att den nuvarande Green New Deal, som inkluderar att garantera ett jobb till alla amerikaner, "är ungefär lika realistisk som Trump säger att Mexiko kommer att betala för väggen."

Det är inte den enda punkten med oenighet bland kandidaterna. Demokraternas förslag till klimatförändringar splitter i fråga om hur de planerar att minska utsläppen, särskilt om de stöder införandet av en kolskatt eller inte.

Från detta skrivande inkluderar kandidater utan specifika eller detaljerade planer för klimatförändringar New York borgmästare Bill de Blasio och före detta US: s bostads- och stadsutvecklingssekreterare Julián Castro.

Vi tar dig igenom några av de viktigaste punkterna i klimatförändringsdiskussionen inom det demokratiska området. För att se var de enskilda kandidaterna står för klimatförändringspolitiken, kolla in vårt diagram.

Grunderna för klimatförändringar

Klimatförändringar är en expansiv fråga, encompassing ökade temperaturtrender, höjning av havsnivån, ismassaförlust, förändringar i blommande växter och extrema väderhändelser. Global uppvärmning avser den långsiktiga uppvärmningen av jorden.

Förbränning av fossila bränslen, som kol, olja och naturgas, har varit den viktigaste källan till utsläpp av växthusgaser i jordens atmosfär. Utan att människor bidrar med dessa utsläpp, växthusgaser, genom växthuseffekten, håll jordens yta varm. Men tillägget av utsläpp orsakade av mänsklig verksamhet har lett till en global temperaturökning.

Koldioxid är den primära växthusgas som släpps ut genom mänsklig verksamhet. USA: s växthusgasutsläpp har sitt ursprung främst från transport, el och industri.

"Vi kan inte få klimatförändringar att försvinna när som helst snart, eftersom de växthusgaser som vi redan har lagt ut i atmosfären har ännu inte utövat sin fulla inverkan på klimatsystemet," sade Jennifer Francis, seniorforskare vid Woods Hole Research Center .

Parisavtalet och utrikespolitiken

Länder över hela världen tog ett dramatiskt steg för att ta itu med klimatförändringarna i december 2015 med FN Parisavtalet. Avtalet är ett försök från de flesta länder att begränsa en global temperaturökning under detta århundrade till 1.5 grader Celsius över förindustriella nivåer.

Enligt avtalet lovade utvecklade länder att ta ledningen när det gäller att minska utsläppen och att stödja utvecklingsländerna i liknande åtgärder. Förenta staterna är en av de främsta utsläppen av koldioxid från förbränning av fossilt bränsle, enligt till International Energy Agency.

Tidigare president Barack Obama förkämpade Parisavtalet. Men president Donald Trump lovat att avbryta det och tillkännagav sin planer att dra USA ur avtalet i 2017 och hävda att det var orättvist gentemot amerikanska arbetare. (Tidigare har Trump gjort det förnekade att den globala uppvärmningen är verklig.)

Vissa demokratiska kandidater har sagt att de kommer att göra målen i klimatavtalet i Paris mer ambitiösa.

Tidigare vice president Joe Biden klimat Planen säger att han kommer att höja målen för avtalet, göra åtagandena mer öppna och verkställbara och, bredare, integrera klimatförändringar i sin utrikespolitiska strategi. Det inkluderar konditioneringsavtal om partners som uppfyller mål för att minska utsläppen.

Senator Elizabeth Warren i Massachusetts föreslog en Planen att ta itu med klimatförändringarna i hennes inställning till nationell säkerhet. Hon vill att Pentagon ska uppnå koldioxidutsläpp med noll för sina icke-stridsbaser och infrastruktur av 2030.

Green New Deal

Sju av 10 demokratiska presidentkandidater som är medlemmar av kongressen undertecknade med Green New Deal, en resolution som tar upp klimatförändringar, föroreningar och inkomst och rasjämlikhet. Den demokratiska åtgärden var introducerade av rep. Alexandria Ocasio-Cortez i New York och senator Ed Markley från Massachusetts i februari 2019.

Resolutionen citerar 2018 National klimat Bedömning, producerad av över 300 federala och icke-federala experter, som säger att klimatförändringarna har förvärrats och ökat en mängd olika händelser i USA, inklusive bränder i nordväst, torka i sydväst, översvämningar i sydöstra, snöstormar i nordöstra och kraftigt regn i Mellanvästern. Jordens klimat förändras snabbare än någon gång i modern civilisations historia.

Green New Deal fokuserar på mål för att bekämpa klimatförändringar snarare än specifika vägar. Det kräver en övergång till en ekonomi med utsläpp av växthusgaser netto och en energisektor som helt drivs av källor med nollutsläpp.

De demokratiska presidentkandidaterna som sponsrade affären är Warren, New Jersey Sen. Cory Booker, New York Kalifornien Sen. Kamala Harris, Senator Amy Klobuchar, Massachusetts, Rep. Seth Moulton, och Bernie Sanders.

Warren vill placera $ 2 biljoner under 10 år i "grön forskning, tillverkning och export", med målet att skapa jobb. Hon är också föreslagen ett förbud mot alla nya hyresavtal om fossil bränsle, inklusive borrning offshore och på offentliga mark.

Sanders '2020 Green New Deal Planen lovar att avsluta arbetslösheten genom att skapa 20 miljoner arbetstillfällen inom biltillverkning, konstruktion, eftermontering av energieffektivitet och andra sektorer för att bekämpa klimatförändringar. Sanders planerar också att tilldela $ 40 miljarder till en klimatfärgbarhetsfond som ger samfund med färg, indianer, personer med funktionshinder, barn och äldre en rättvis övergång till en grönare ekonomi.

Flera kandidater införlivade ekonomisk och rasiell rättvisa i sina klimatförslag genom att skydda offentliga mark, ta itu med miljö- och hälsorisk och skapa arbetstillfällen.

I oktober 2017 införde Booker en miljörätt handla i senaten för att delvis kräva federala myndigheter att genomföra strategier som identifierar och hanterar människors hälsa eller miljöeffekter av deras program och policy med avseende på färgsamhällen, ursprungsbefolkningar och låginkomstsamhällen. Harris, Sanders och Warren sponsrade räkningen, som aldrig godkändes.

Alvaro Palacios Casanova, seniorpolitisk förespråkare vid Center for Race, fattigdom och miljö, berättade för PolitiFact att det är svårt att komma fram till lösningar som gynnar miljö- och social rättvisa på grund av fossilbranschens politiska inflytande.

Från och med augusti 26, 2019, 20 demokratiska presidentkandidater undertecknade en pantsättningatt inte ta några bidrag över $ 200 från ledare för olje-, gas- och kolindustrin, lobbyister och politiska åtgärdskommittéer. Bullock och Delaney har inte undertecknat pantsättningen.

Kolprissättning

Olika demokrater har införlivat ett pris på utsläpp av växthusgaser, vanligen genom en skatt, i sina klimatplaner. De inkluderar Biden, Delaney, South Bend, Ind-borgmästaren Pete Buttigieg, fd Pennsylvania Rep. Joe Sestak, författare och aktivist Marianne Williamson och entreprenör Andrew Yang.

I ett 2019 yttrande i januari bit, sade en tvåpartsgrupp av ekonomer att en kolskatt är den mest kostnadseffektiva metoden för att minska utsläppen "i den omfattning och hastighet som är nödvändig."

Men kolskatter är inte utan kontroverser. Tio stater har aktiva priser för kolpriser, enligt Center for Climate and Energy Solutions, men väljarna har förkastas initiativ för prissättning av koldioxid i andra stater som Washington, där Inslee godkände programmet.

Läs hela historien här ...




Ekonom: blygsam kolskatt skulle skada framtida generationer

Den kända ekonomen, Dr. Laurence Kotlikoff, drar slutsatsen att till och med en liten kolskatt idag kommer att orsaka ekonomisk förlust för minst två framtida generationer, och eventuellt mer. Kort sagt, kolskatt kommer att göra motsatsen till vad klimatalarmister hävdar. ⁃ TN Editor

Ett av huvudtemaen i mina skrifter om klimatförändringar vid IER har varnat allmänheten för att ”konsensusvetenskapen” som de hör från media, vitsord och vissa politiska figurer är helt åtskilda från den faktiska publicerade litteraturen, särskilt när det gäller ekonomisk analys av regeringens politik. En ny, banbrytande arbetspapper från några stora namnekonomer - inklusive Laurence Kotlikoff och Jeffrey Sachs - bekräftar min poäng.

I det här fallet är det här chockerande faktum att deras papper försöker ta sig an: Även med en relativt blygsam kolskatt är ökningen av energipriser så smärtsam att det svänger fördelarna med långsammare klimatförändringar, och det är sant för våra barn och barnbarn. Det är först när vi kommer till vårt barnbarns barn att mänskligheten på nätet faktiskt skulle börja dra nytta av även en blygsam kolskatt som införts idag. Så nästa gång du hör någon säga: "Vi måste vidta kraftfulla åtgärder för klimatet för kommande generationer!" Kan du klargöra, "Faktiskt, dina förslag skulle skada de kommande två framtida generationerna. Du vill skada oss, våra barn och våra barnbarn, för att hjälpa våra barnbarn och framöver - som alla är fantastiskt rika jämfört med oss, förresten. ”

Kotlikoff et al. papper är ganska tekniskt, så jag ska bara sammanfatta take-away-poäng för en lekmän publik. Jag kommer också att spendera tid i slutet av artikeln för att förklara vad deras föreslagna lösning är, för detta taggiga problem. För att undvika förvirring vill jag vara tydlig: Författarna till denna nya artikeln är för en (blygsam) kolskatt. Men de varnar för att den aktuella diskussionen, även bland ekonomer, tenderar att titta på "vad som är bäst för mänskligheten från nu till slutet av tiden", snarare än att kontrollera för att se till varje generation vinster från en ny klimatpolitik. Som vi ser, Kotlikoff et al. föreslå en massiv skatteöverföring som gör det möjligt för nuvarande generationer att driva upp en enorm (ytterligare) statsskuld som våra ättlingar sedan måste betala tillbaka med högre skatter för att kompensera sina förfäder för lidande genom högre energipriser på grund av en kolskatt.

Poängen med min artikel är inte att stödja den övergripande rekommendationen från Kotlikoff et al .; tillsammans med klimatforskare på Cato har jag publicerat en omfattande kritik av den vanliga ekonomens fall för en kolskatt. Snarare, genom att lysa i fokus i banbrytandet i utvecklingen av litteraturen om kolbeskattning, vill jag att läsarna ska se hur fristående faktiska diskussionen bland experter är från de blåsiga påståendena om ”vi har 12 år kvar för att rädda våra barn” som vi hör från vitsord och politiska tjänstemän.

Hur en “optimal” kolskatt kan bestraffa tredje generationen

För att ställa in scenen för min tolkning, låt oss först citera från författarnas egen beskrivning av deras resultat. (Observera att läsare som inte har tillgång till NBER-länken ovan kan också se a version av tidningen publicerad på Kotlikoffs webbplats.) Uppsatsens titel är: "GÖRA KOLTBESTÄMMELSER EN GENERATIONELL VINNA VINN." Här är ett utdrag från Sammanfattning:

Kolbeskattningen har studerats främst i sociala planerare eller oändligt levande agentmodeller, som byter framtidens och nuvarande generationers välfärd.Sådana ramar döljer potentialen för kolbeskattning för att producera en generation-win-win. Detta dokument utvecklar en storskalig, dynamisk 55-period, OLG [Overlappande generationer - rpm] -modell för att beräkna kolskattpolitiken som ger den högsta enhetliga välfärdsvinster till alla generationer. OLG-ramverket, med sina själviska generationer, verkar mycket mer naturligt för att studera klimatskador. Vår modell har kol, olja och gas, var och en utvinns med ökande kostnader, en ren energisektor, teknisk och demografisk förändring och Nordhaus (2017): s temperatur / skada-funktioner. Vår modell optimala enhetliga välfärdsökande (UWI) kolskatt börjar på $ 30-skatt, stiger årligen till 1.5 procent och höjer välfärden för alla nuvarande och framtida generationer med 0.73 procent på konsumtionsekvivalent basis. Att dela effektivitetsvinster jämnt kräver emellertid beskattning av framtida generationer med så mycket som 8.1 procent och subventionering av tidiga generationer med så mycket som 1.2 procent av livslängdskonsumtionen. Utan sådan omfördelning (Nordhaus ”optimalt”) utgör kolskatten en vinst-förlustpolitik där nuvarande generationer upplever en upp till 0.84 procent välfärdsförlust och framtida generationer upplever en upp till 7.54 procent välfärdsvinster. [Kotlikoff et al., Fet tillagd.]

Även om jag inser att detta är svårt tekniskt språk för lekmannen att analysera, är det här som författarna säger: Om vi ​​tar "guldstandarden" (deras term senare) i denna litteratur och använder Nordhaus's 2017-modellkalibrering, kommer den att rekommendera en " optimal kolskatt ”som korrekt - enligt standard ekonomisk teori och de bästa uppskattningarna från klimatvetenskaplig forskning - balanserar utbytet mellan att minska utsläpp och skada den ekonomiska tillväxten.

Men - och detta är en enorm förbehåll - Nordhauss strategi antar att det finns en välvillig, övergripande "social planerare" som klumpar hela mänskligheten tillsammans och endast ger ett tekniskt bidrag för en (blygsam) rabatt på framtida generationers lycka i enlighet med standard ekonomisk teori.

I praktiken påpekade författarna att Nordhaus "optimal kolskatt" faktiskt skulle innebära att människor som lever eller är födda idag och inom en nära framtid kommer att vara skadad på nätet av politiken, eftersom de kommer att drabbas av värre ekonomisk skada från högre energipriser än de kommer att skonas i klimatförändringsskador från minskade utsläpp. Det är först när vi får flera generationer in i framtiden, att Nordhaus "optimal kolskatt" faktiskt börjar göra människor bättre, jämfört med status quo.

Detta är en kritisk punkt för amerikanerna att inse. De hektas ständigt att om de "brydde sig om sina barn" skulle de stödja en stor kolskatt och andra aggressiva ingripanden. Men vi ser att detta inte är sant: Om vi ​​ens antar en blygsam kolskatt - en som fortfarande tillåter uppvärmning av 4 grader Celsius (över två gånger den 1.5-graden som för närvarande utropas av klimataktivister som nödvändigt mål), enligt författarna (s. 22) 1 - då skadar vi oss själva, våra barn och våra barnbarn, i förhållande till ”gör ingenting” baslinjen. Det är bara våra barnbarn, som (i genomsnitt) kommer att bli fantastiskt rika jämfört med oss, som faktiskt kommer att börja skörda nettofördelar av även denna blygsamma minskning av utsläppsvägen.

Läs hela historien här ...




påven

Påven vädjar till globala uppvärmningsförnekare och ber om kolpriser

Påven Francis luras grundligt på den gröna agendan för hållbar utveckling och global uppvärmning. Han säger att "dommedagsförutsägelser inte längre kan avvisas." ⁃ TN Editor

Påven Francis sade på fredag ​​att koldioxidprissättning är "nödvändig" för att hindra den globala uppvärmningen - hans tydligaste uttalande ännu till stöd för att straffa förorenare - och vädjade till förnekare av klimatförändringar för att lyssna på vetenskap.

I en adress till energiledare i slutet av ett tvådagars möte krävde han också ”öppen, öppen, vetenskaplig och standardiserad” rapportering av klimatrisk och en ”radikal energiövergång” bort från kol för att rädda planeten.

Kolprissättning, via skatter eller utsläppshandelssystem, används av många regeringar för att få energikonsumenterna att betala för kostnaderna för att använda fossila bränslen som bidrar till den globala uppvärmningen och för att stimulera investeringar i teknik med låga koldioxidutsläpp.

Vatikanen sade att deltagarna på mötet med stängd dörr vid dess akademiska vetenskaper, en uppföljning till ett för ett år sedan, inkluderade VD för Royal Dutch Shell, Eni, BP, Repsol, Conoco Phillips, Chevron, ExxonMobil och chefer för investeringsfonder.

"Sammantaget kommer dessa ledare att påverka planetens framtid, kanske mer än någon annan i världen," sa far John Jenkins, president för US University of Notre Dame, som organiserade mötet.

En liten grupp demonstranter samlades utanför Vatikanens port. Den ena höll ett skylt och läste ”Kära oljedirektörer - tänk på dina barn”.

Francis, som har gjort många uppmaningar till miljöskydd och har kolliderat med klimatförändringar med ledare som USA: s president Donald Trump, sa att den ekologiska krisen "hotar mänskliga familjens framtid".

Han kritiserade dem som, liksom Trump, tvivlar på den vetenskap som visar att mänsklig aktivitet gör att jorden värms upp.

"För länge har vi kollektivt misslyckats med att lyssna på frukterna av vetenskaplig analys och förutsägelser om dödsdagar kan inte längre uppfyllas med ironi eller förakt," sade Francis. Diskussionen om klimatförändringar och energiövergång måste vara förankrad i ”den bästa vetenskapliga forskningen som finns idag”.

Trump, frågade i en intervju om han accepterade klimatvetenskap, sa förra veckan: "Jag tror att det finns en förändring i vädret, och jag tror att det förändras båda vägarna."

Han har sagt att USA kommer att dra sig tillbaka från Parisavtalet, ett 2016-globalt avtal för att bekämpa klimatförändringarna.

Francis, som skrev ett uppslagsverk - ett betydande dokument om kyrkans undervisning - i 2015 om miljöskydd och starkt stöder Parisavtalet, sade att tiden var på att uppnå sina mål.

"Inför en klimatnödsituation måste vi vidta åtgärder i enlighet därmed för att undvika att göra en brutal handling av orättvisa gentemot de fattiga och kommande generationer," sade han.

"Vi har inte lyxen att vänta på att andra ska gå framåt eller prioritera ekonomiska fördelar på kort sikt."

Läs hela historien här ...




Protestorer i Frankrike är en del av den globala motsatsen mot globaliseringen

Franska protesterande krossar Frankrikes förtryckande kolbaserade skatt och avser att tappa den franska presidenten helt. Detta är bevis på en rörelse över hela världen som är helt trött på global uppvärmningsbedrägeri och politiska chikanerier. ⁃ TN Editor

Det enskilt mest effektiva vapnet i kampen mot klimatförändringarna är skattekoden - som sätter kostnader för dem som släpper ut växthusgaser, säger ekonomer. Men som Frankrikes president Emmanuel Macron lärde sig under de senaste tre veckorna kan implementering av sådana skatter vara politiskt explosiv.

På tisdag försenade Frankrike under sex månader en plan för att höja redan branta skatter på dieselbränsle med 24 cent per gallon och bensin med cirka 12 cent per gallon. Macron hävdade att skatterna behövdes för att begränsa klimatförändringarna genom att avvänja bilister från oljeprodukter, men våldsamma demonstrationer på gatorna i Paris och andra franska städer tvingade honom att backtracka - åtminstone för nu.

"Ingen skatt är värd att äventyra nationens enhet", säger premiärminister Édouard Philippe, som släpptes för att meddela koncessionen.

Det var ett bakslag för den franska presidenten, som har försökt bära facklan för klimatåtgärder i kölvattnet av Parisavtalen i december 2015. "När vi pratar om nationens handlingar som svar på utmaningarna med klimatförändringar, måste vi säga att vi har gjort lite," sade han förra veckan.

Macron är knappast ensam i sin frustration. Ledare i Förenta staterna, Kanada, Australien och på andra håll har hittat sina koldioxidprissatsningsinsatser i hård opposition. Men den franska vändningen var särskilt nedslående för klimatpolitiska experter, eftersom den kom precis när delegater från hela världen samlades i Katowice, Polen, för en stor konferens som syftade till att främja klimatåtgärder.

"Som överallt är frågan i Frankrike hur man hittar ett sätt att kombinera ekologi och jämlikhet," sade Bruno Cautrès, forskare vid Paris Institute of Political Studies. ”Medborgarna ser mestadels straffbar offentlig politik när det gäller miljön: skatter, mer skatter och mer skatter efter det. Ingen har lösningen, och vi kan bara se den katastrof som just har inträffat i Frankrike på denna fråga. ”

"Högre skatter på energi har alltid varit en hård försäljning, politiskt," sade Gregory Mankiw, ekonomiprofessor vid Harvard University och förespråkare för kolskatter. ”Medlemmarna i American Economic Association är övertygade om deras dygd. Men medianmedborgaren är det inte. ”

I USA - där energirelaterade skatter är bland de lägsta i den utvecklade världen - har politiker, deras beståndsdelar och deras givare upprepade gånger gjort det klart.

President Bill Clinton föreslog en skatt på bränslets värmeinnehåll som en del av sin första budget i 1993. Känd som BTU-skatten för brittisk termisk enhet skulle den ha samlat in $ 70 miljarder över fem år och ökar bensinpriserna inte mer än 7.5 cent per gallon.

Men Clinton tvingades dra sig tillbaka inför ett uppror i sitt eget parti. ”Jag kommer inte att rösta för en BTU-skatt i utskott eller på golvet, någonsin, var som helst. Period. Utropstecken, ”sade då sen. David Boren, D-Okla.

Staten Washington har också försökt - och misslyckats två gånger - att vinna stöd för en kolskatt eller kol "avgift." I 2016 avvisade statens väljare ett omröstningsinitiativ som skulle ha balanserat en kolskatt med andra skattesänkningar. I 2018 sökte en bredare koalition stöd för ett initiativ som skulle ha hällt avgiftsintäkter i projekt för ren energi, omskolning av jobb och planer för förtidspensionering för berörda arbetare. Avgiften skulle ha börjat på $ 15 ton och gått upp $ 2 per ton under 10 år. Det misslyckades också.

Visst har vissa klimatmedvetna länder antagit koldioxidskatter, inklusive Chile, Spanien, Ukraina, Irland och länder i Skandinavien. Andra har antagit program för handel och handel som effektivt sätter priser på koldioxidutsläpp.

Endast cirka 12 procent av de globala utsläppen täcks av prissättningsprogram som skatter på koldioxidinnehållet i fossila bränslen eller tillåter handelsprogram som sätter ett pris på utsläpp, enligt Internationella valutafonden.

Politikexperter säger att utsikterna för koldioxidskatter till viss del kan bero på vad som händer med de insamlade pengarna.

Att använda intäkterna för minskning av underskott, som planerades i Frankrike, är ett nej.

"Även i de bästa tiderna måste koldioxidskatter vara noggrant utformade för att undvika politiska fallgropar," säger Paul Bledsoe, en tidigare anställd i senatens finansutskott och klimatrådgivare i Clinton Vita huset. ”I synnerhet måste mycket av de intäkter som återfinns återvinnas till medelinkomstarbetare. Macrons inställning satte pengarna mot underskott och minskade redan klagande klagomål. ”

Förra året förespråkade en grupp ekonomer och politikexperter - inklusive tidigare skattkammarsekreterare James Baker III och Lawrence Summers och tidigare statssekreterare George Shultz - en strategi för skatter och utdelningar. Det skulle innehålla en kolskatt på $ 40 ton och påverka kol, olja och naturgas. Intäkterna skulle användas för att betala utdelning till hushållen. Progressiva skattesatser skulle innebära mer pengar för låginkomsttagare och medelinkomsttagare.

"Eftersom intäkterna avräknas lika till alla, kommer de flesta att få mer tillbaka än de betalar i koldioxidskatter," sade Mankiw, som är en del av gruppen. "Så om människor förstod planen och trodde att den skulle genomföras som skriven borde den vara politiskt populär."

Hittills har gruppen, kallad Climate Leadership Council, inte lyckats generera mycket stöd från medlemmar av kongressen.

Men Kanada är på väg att erbjuda ett testfall.

Premiärminister Justin Trudeau har avslöjat en ”backstop” kolskatt på $ 20 per ton, som träder i kraft i januari, för de fyra kanadensiska provinserna som inte redan har en.

Trudeau valdes delvis på ett löfte om denna typ av åtgärd, men det kostar honom mer politiskt kapital än väntat. Konservativa premiärer motsätter sig planen, som ser ut att bli en valfråga.

Trudeaus politik är dock utformad för att motstå kritik. Cirka 90 procent av intäkterna från backstopskatten kommer att betalas tillbaka till kanadensare i form av årliga betalningar för "klimatinsatser". På grund av de progressiva skattesatserna kommer cirka 70 procent av kanadensarna att få tillbaka mer än de betalade. Om de väljer att vara mer energieffektiva kan de spara ännu mer pengar.

De första kontrollerna kommer fram strax före kanadensiska val.

Klimatpolitiken lider inte bara av brist på entusiasm. Det väcker också högerpopulistiska rörelser.

Många av de mest arga på Macrons skatt kommer från högra landsbygden. Det tyska högerorienterade oppositionspartiet Alternativ för Tyskland har kallat klimatförändringarna ett hoax. Och i Brasilien hade en ny populistisk president angett att han kommer att utveckla, inte bevara, Amazonas-skogarna som drar CO2 ur luften och pumpar ut syre.

President Donald Trump, som har sagt att han inte tror på klimatvetenskap, tog också till Twitter för att säga att Macrons bakslag visade att Trump hade rätt att stänga av klimatavtalet i Paris.

”Jag är glad att min vän @EmmanuelMacron och demonstranterna i Paris har kommit överens med den slutsats jag nådde för två år sedan. Parisavtalet är dödligt bristfälligt eftersom det höjer energipriset för ansvariga länder samtidigt som man tvättar några av de värsta förorenarna i världen, ”skrev han. "Amerikanska skattebetalare - och amerikanska arbetare - bör inte betala för att städa upp andra ländernas föroreningar."

Bränsleskatter genererar emellertid intäkter som stannar kvar i hemländerna utan att betala för andras föroreningar. Och Parisavtalet lät utvecklingsländerna mycket större ansvar än någonsin tidigare.

En medlem av Trumps övergångsteam vid strandhuvudet vid energidepartementet tog också till Twitter för att fira kollapsen av Macrons plan för bränsleskatt.

Läs hela historien här ...




Demokraterna inför massiv lagstiftning om kolskatter

Det är "Energy Innovation and Carbon Dividend Act of 2018" och det kommer att möta en uppåtgående kamp trots att kammaren har en majoritet av demokraterna. Bara det faktum att det återinförs igen demonstrerar den globala uppvärmningsaktivistens uthållighet. ⁃ TN Editor

Demokraten Florida Congressman Ted Deutch har infört en koldioxidskatträkning för att införa en ny nationell energiskatt på det amerikanska folket. Räkningen är en enorm skattehöjning och skulle öka verktygsräkningarna och priset på alla produkter och tjänster. I sann politiker-talar har Deutch kallat det "The Energy Innovation and Carbon Dividend Act of 2018."

Väljare över hela USA - även i blå områden - har konsekvent avvisade kolskatter när man möter problemet vid valurnan. Se tidslinjen här. Dessutom brinner Paris som hundratusentals franska medborgare - ja även franska - protestera mot landets egna koldioxidskatter.

Trots allt detta, Demokrat Deutch kan bara inte ta ett ledtråd. Låt oss titta på detaljerna i Deutch hemska räkning:

Inför en massiv och kontinuerligt racheting nationell energiskatt, vilket gör det möjligt för politiker att höja skatten utan att behöva rösta. Precis som det franska förslaget som börjar med en stor skatt som blir mer förtryckande med tiden, ålägger lagen en $ 15 per ton kol (energi) skatt, som ökar med $ 10 per år framöver. Inom fem år skulle skatten automatiskt stiga till $ 55 per ton. Som referens, kolskatten lätt avvisade av blå Washington State väljare i november började på $ 15 och ratchched upp med $ 2 per år. Kanske tror Deutch att väljarna bara vill beskattas till ännu högre priser.

Skjuter ut skattebetalarnas pengar i ett jättekontor för byråkrater från IRS, EPA och utrikesdepartementet. IRS och EPA kommer att utveckla en mysig relation - och vad som inte är att älska i det - för att sippra medel från skattepliktiga fonder för vad räkningen kallar "administrativa utgifter" och "andra administrativa utgifter." kommer också att ha tillgång till skattepliktiga fonder. Vad kan gå fel?

Ger IRS-chefens breda befogenheter att hitta nya produkter och berättigar till koldioxidbeskattning. IRS riktas till att arbeta med EPA för att hitta fler skattemål: ”Alla tillverkade eller jordbruksprodukter som [Treasury] Secretary i samråd med [EPA] -administratören fastställer” är ett skattemål. De nyligen kolskattbeskattade artiklarna kommer att läggas till den långa lista som redan anges i lagförslaget: Järn, stål, stålfabriksprodukter inklusive rör och rör, aluminium, cement, glas, fiberglas, massa, papper, kemikalier och industrikeramik.

Ger breda befogenheter till EPA-chefen. Lagförslaget ger czarliknande befogenheter till EPA-chefen inklusive makt att införa ”övervakning, rapportering och registreringskrav” på amerikaner. Lagförslaget ger också EPA: s chef befogenhet att genomföra utredningar och tvinga "insamling av information."

Inrättar en läskig DC-baserad "Carbon Dividend Trust Fund" som söker en bakdörrgräns på två barn för familjer. Resterna av "Carbon Dividend Trust Fund" kommer på något sätt att dirigeras från DC per person och hushåll med mer än två barn anses vara värda: lagstiftningsspråket föreskriver specifikt "En gräns på 2 barn per hushåll."

Här är det, direkt från lagtexten:

”En utdelning med kolutdelning är en pro-rata-andel för varje vuxen och en halv pro-rata-andel för varje barn under 19 år, med en gräns på 2 barn per hushåll, av belopp tillgängliga för månaden i Carbon Dividend Trust Fund. ”

Ger finansdepartementets breda befogenheter att utfärda ännu fler regler och förordningar. På räkenskapsspråket anges:

"Sekreteraren ska offentliggöra regler, vägledning och förordningar som är användbara och nödvändiga för att genomföra Carbon Dividend Trust Fund."

Påför inkomstskatt på "utdelning". Ja, regeringen tar bort skattebetalarna och skickar kolskattpengarna till DC, där de sippas av av byråkrater. Sedan sänds förmodligen en kvarvarande "utdelning" till landsbygden där den sedan är skattskyldig! Här är fakturaspråket:

”(D) AVGIFTSBEHANDLING AV BETALNINGAR. - Belopp som betalas enligt detta underavsnitt ska inkluderas i bruttoinkomst.

En skatt på en skatt, som sannolikt kommer att öka komplexiteten i din årliga skatteregistrering. Här är en idé - hur är det med att inte ta pengarna från skattebetalarna i första hand?

Smörjer skridskorna för en mervärdesskatt i europeisk stil, en kontantko för den stora regeringen genom att upprätta ett komplext system för justering av kolskattegränser.

Auktoriserar beväpnade koldioxidskyddsombud. Lagförslaget bemyndigar beväpnade koldioxidskatter för att upprätthålla den nya skatten på energi som används av amerikaner. Som om tullen inte redan har tillräckligt med på plattan, står i propositionen:

"De intäkter som samlas in under detta kapitel kan användas för att komplettera anslag som ställts till förfogande under räkenskapsåren 2018 och därefter -

"(1) till USA: s tull- och gränsskydd, i sådana belopp som är nödvändiga för att administrera koldioxidgränsjusteringen."

Auktoriserar viss regering delning av information om social trygghet. I propositionen anges:

”(B) KOMMISSIONENS FÖR SOCIAL SÄKERHET. - Kommissionsledamoten för social trygghet ska på skriftlig begäran avslöja tjänstemän och anställda vid finansdepartementets individuella identitetsinformation som har lämnats ut till socialförsäkringsadministrationen om det är nödvändigt för att administrera avsnitt 9512

Amerikaner för skattereform motsätter sig propositionen. ”Den föreslagna kolskatten är en gasskatt och en skatt på din elräkning. Värre, det ökar automatiskt år efter år så att politikerna kan höja dina skatter utan att behöva rösta, " sa Grover Norquist, amerikanens president för skattereform. ”Skatten kommer att vara dold i priset på alla varor och tjänster. En dold skatt. En permanent skatt. En okontrollerad skatt som ökar utan slut. ”

Texten till demokraten Deutchs koldioxidskatträkning kan hittas här.
Läs hela historien här ...



Trudeaus Follies: The Coming Carbon Tax Showdown I Canada

Kanadensare som ser via teknokratins premiärminister Justin Trudeaus kolskatt får en dragkraft för att sprida protesten till en bredare publik. Kolskatt är ett obetydligt bedrägeri som tar pengar från medborgarna och ger det till globalistiska kriser. ⁃ TN Editor

För inte så länge sedan såg Justin Trudeaus energistrategi så enkel ut. Det vilade på en Grand Bargain. Kanada skulle bygga en pipeline eller två, och medborgarna skulle göra böter i form av kolskatter som skulle minska utsläppen av växthusgaser. Alla - miljöaktivister, oljeindustrin och rätt tänkande kanadensare - skulle vara glada.

Idag ser det fyndet kraftigt skakigt ut. Motståndare från Trans Mountain är inte intresserade av det. Alberta Premier, Rachel Notley, kommer förmodligen att förlora sitt jobb nästa år eftersom hon har levererat koldioxidskatter men ingen pipeline. Hennes nemesis, Jason Kenney, planerar att avskaffa kolskatten så snart han slår henne (som troligtvis). Han påpekar att det helt har misslyckats med att säkerställa en social licens för rörledningar. "Mycket dyr politisk teater för Albertans," han kallar det. Och nu, den koldioxidskattekriser Doug Ford skulle kunna bli premiär för Ontario. Det är svårt att se hur Herr Trudeau kommer att införa sina stora fynd på provinserna om Alberta och Ontario är i öppen uppror.

Så hur är det med resten av oss? Liberaler, miljöaktivister och ekonomer berättar för oss att koldioxidskatter är ett praktiskt taget smärtfritt sätt att få oss att agera virtuöst genom att minska fossila bränslen. De är en god beskatta. Tyvärr tycker inte för många av oss dem ändå. Som Mr. Ford gillar att säga när han har en chans, "En skatt är en skatt är en skatt."

Kolskatter är påstås inkomstneutrala eftersom pengarna returneras till skattebetalarna i form av rabatter eller kompenseras av lägre skatter någon annanstans. Men verkligheten är annorlunda. Faktum är att regeringar inte kan hålla sina giriga luftriktor bort från pengarna. Till och med modellprovinsen British Columbia avleder nu en del av sin provinsiella kolskatt för att finansiera skattelättnader för föredragna grupper, till exempel filmskapare. I Alberta är det bara cirka en fjärdedel av det belopp som tas upp av kolskatten falsad till skattebetalarna. Tyvärr finns det en enorm skillnad mellan den rena världen av ekonomiska modeller och den skitliga världen av politik.

Ett annat problem med kolskatter är att du omöjligt kan göra dem tillräckligt höga för att vara effektiva. Om du gjorde det skulle du röstas utanför tjänsten. Herr Trudeaus nationella kolprissättningssystem skulle börja på $ 10 per ton, gå upp till $ 50 av 2022 - tillräckligt för att vara en olägenhet, men inte tillräckligt nästan för att påverka konsumentbeteende på något meningsfullt sätt. Att uppnå verklig beteendeförändring, säger miljöekonomer, skulle kosta många gånger mer. Enligt till Simon Fraser universitetsekonom Mark Jaccard kan koldioxidskatter bara ha verklig påverkan om regeringar också inför ett gäng dyra och kraftiga förordningar.

Med andra ord, kolskatter kan inte rädda planeten. Trots vad politiker berättar, uppgår de i princip till värdelös signalering. Men Herr Trudeau, Ms Notley och miljöminister Catherine McKenna kommer inte att berätta detta för de vill att du ska tro att de har en plan och att planen kommer att fungera.

När datumet för Trudeaus koldioxidskatt närmar sig kan skattebetalarna börja ställa en ännu mer grundläggande fråga: Vilken skillnad kommer detta att göra i det stora sakerna? När Indien och Kina och hela utvecklingsvärlden ökar energianvändningen, och USA utvinner mer fossilt bränsle än någonsin i dess historia, varför får vi denna dunkla skatt?

Läs hela historien här ...




Kolskatter kommer att öka, inte minska, globala kolutsläpp

Om empiriska bevis bevisar att koldioxidskatter ökar de globala CO2-utsläppen, finns det helt klart en annan agenda för att kräva att de genomförs. Teknokrater söker kontroll och samhällsbyggnad och skyddar inte eller räddar planeten. TN Editor

När hysteriet över den globala uppvärmningen värms upp har kolskatter blivit det "coola" alternativet. Miljöaktivister älskar dem. Så gör politiker, som är mer än glada att höja skatten när de poängterar politiska poäng.

Kolskatter, eller andra liknande prissättningsplaner, är nu utbredda i Västeuropa och gör framsteg i Nordamerika. Till exempel, Kalifornien har nyligen gått samman med de kanadensiska provinserna Ontario och Quebec för att skapa en integrerad koldioxidmarknad.

Dessutom stöder många kända ekonomer kolskatter och tror att de är det bästa sättet att mildra människans bidrag till klimatförändringarna. EN ny rapport skriven av tretton ledande ekonomer under ledning av professorerna Nicholas Stern och Joseph Stiglitz - som vann ett Nobelpris i 2001 - rekommenderar antagandet av en global kolskatt.

Skatten skulle värdera koldioxidutsläpp någonstans mellan 50 och 100 USD per ton med 2030 och skulle kosta uppåt $ 4 biljoner. Teoretiskt sett skulle skatten höja kostnaderna för att använda kolintensiva energikällor och därigenom skjuta producenterna att byta från fossila bränslen till ”grön energi” som vind- och solkraft. På samma sätt skulle det höja kostnaden för el och därmed skapa ett incitament att använda energi mer effektivt.

Detta är vettigt i teorin. Det finns bara ett problem. Det fungerar inte.

[the_ad id = "11018"]

I själva verket är koldioxidskatter bara det: skatter. De är en pengar som är förklädda med goda avsikter. Värre är koldioxidskatter kommer inte minska våra utsläpp av växthusgaser.

Istället kommer det faktiskt att anta kolskatter i väst höja globala koldioxidutsläpp genom att avskaffa ekonomisk aktivitet från relativt miljövänliga platser, som USA och Tyskland, till platser med slappa miljölagar, som Kina:

Öppna marknader och offshoring, eller hur kolskatter höjer globala CO2-utsläpp

Rikedom är som vatten: det rinner till lägsta möjliga punkt och fortsätter att göra det tills nivån är lika. Det är därför konsumenterna jagar billigare varor, varför investerare letar efter undervärderade företag och varför multinationella företag till havs till billigare marknader. Den sista punkten—offshoring- det är därför västliga koldioxidskatter faktiskt kommer att öka de globala utsläppen.

Den underliggande logiken är ganska enkel. Låtsas att det bara finns två länder i världen: Tyskland och Kina. Kostnaderna för att göra affärer i dem är identiska, men Kinas ekonomi är dubbelt så kolintensiv som Tysklands. Med andra ord kostar det $ 1 att bygga en widget i något av länderna, men widgetens kolavtryck i Tyskland är bara 1 kilogram kol, jämfört med 2 kilogram i Kina.

Det är uppenbart att det är bättre för miljön om widgets tillverkas i Tyskland.

Men Tyskland är inte nöjda: de vill ytterligare minska sina koldioxidutsläpp. Därför inför de en kolskatt på 10 procent per widget. Detta höjer kostnaden för att göra widgets i Tyskland till $ 1.10. Helst kommer tyska widgetstillverkare att investera i energieffektiva maskiner, och regeringen kan använda skatteintäkterna för att plantera fler träd.

Tyvärr glömde Tysklands politiker något: Tyskland är en öppen marknad. Detta innebär att tyska konsumenter helt enkelt kan köpa kinesiska widgetar - vilket fortfarande bara kostar $ 1 att tjäna.

För närvarande har Tysklands widget-tillverkare två alternativ: (1) de kan utestänga, eftersom de inte kan konkurrera med konstgjort billigare kinesiska widgetar, eller (2) kan de flytta sina fabriker till Kina och importera widgets tillbaka till Tyskland . Hursomhelst slutar Kina med att bygga tillräckligt med widgets för både Kina och Tyskland, och Tyskland fördubblar sina koldioxidutsläpp.

Föreställ dig nu hur vårt exempel skulle se ut om Kina byggde widgetar för $ 0.1 snarare än $ 1, och de genererade tre gånger så mycket utsläpp per widget i Tyskland, eftersom detta bättre återspeglar verkligheten. Skulle en koldioxidskatt i Tyskland ha hopp om att minska de globala utsläppen? Nej.

Empiriska bevis tyder på att kolskatter kommer att öka globala CO2-utsläpp

Logiken visar inte bara att koldioxidskatter i Västern alltid kommer att öka de globala CO2-utsläppen, utan också de empiriska bevisen.

Till att börja med, data från VÄRLDSBANKEN avslöjar att Kina och andra utvecklingsländer producerar mycket mer kol per dollar ekonomisk produktion (vid köpkraftsparitet) än västländerna gör. Till exempel producerade Kina 0.6 kilogram koldioxid per dollar ekonomisk produktion i 2014, medan Amerika producerade 0.3 kg CO2, och Tyskland producerade bara 0.2 kg.

Dessutom visar Kina inga tecken på att minska sina utsläpp någon gång snart: Kinas bygger för närvarande hundratals nya koleldade kraftverk, vilket kommer att säkerställa att CO2-utsläppen fortsätter att öka under decennier framöver.

Sammantaget tyder dessa fakta på att varje fabrik som drivs ut från väst på grund av kolskatter faktiskt ökar de globala utsläppen dramatiskt, och detta kommer att fortsätta vara fallet under decennier framöver.

Ett antal andra studier kom till samma slutsats.

En viktig artikel publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences, fann att koldioxidreduktioner som påstås enligt Kyoto-protokollet mer än kompenserades av ökade utsläpp från importerade produkter. Glen Peters av Centrum för internationell klimat- och miljöforskning sa detta om forskningen:

Vår studie visar för första gången att utsläpp från ökad produktion av internationellt handlade produkter mer än uppväger de utsläppsminskningar som uppnåtts enligt Kyoto-protokollet ... detta antyder att det nuvarande fokuset på territoriella utsläpp i en delmängd av länder kan vara ineffektivt för att minska de globala utsläppen utan några mekanismer för att övervaka och rapportera utsläpp från produktion av importerade varor och tjänster.

I huvudsak är lokala koldioxidskatter inte ett användbart verktyg för att mildra ett lands koldioxidavtryck. Om något ökar de faktiskt de globala utsläppen. I uppsatsen noteras också att Kina står för cirka 75 procent av den utvecklade världens offshored utsläpp.

En annan studie publicerad i The Guardian, fann att "50 procent av ökningen av kinesiska utsläpp är resultatet av varor för utländska marknader." Detta ekades i en annan studie än den vetenskapliga tidskriften Geophysical Research Letters, som fann att minskade koldioxidutsläpp från utvecklade länder har avbrutits "många gånger över" av ökningar av importerade varor från utvecklingsländer - särskilt Kina.

Annan studera fann att alla trumpeterade koldioxidreduktioner på platser som Tyskland faller isär under närmare granskning:

Enligt standarddatum kan utvecklade länder påstå att de har minskat sina kollektiva utsläpp med nästan 2% mellan 1990 och 2008. Men när kolkostnaderna för import har lagts till varje land och exporten dragits bort - har den verkliga förändringen varit en ökning med 7%. Om Ryssland och Ukraina - som sänker sina CO2-utsläpp snabbt i 1990 på grund av ekonomisk kollaps - undantas är ökningen 12%.

Under samma period minskade utsläppen i Storbritannien med 28 miljoner ton, men när import och export beaktas har det inhemska fotavtrycket ökat med mer än 100 miljoner ton. Europa uppnådde ett 6% -minskning i CO2-utsläpp, men när outsourcing beaktas reduceras det till 1%.

Tillsammans visar dessa studier slutgiltigt att offshoring av västerländsk industri till Kina faktiskt har ökat de globala koldioxidutsläppen. Det är orimligt att anta att en kolskatt, som ytterligare kommer att öka incitamentet för företagare till offshore, magiskt kommer att minska de globala koldioxidutsläppen. Det finns ingen silverkula. Kolskatter är en rördröm.

Kolskatter minskar inte de globala CO2-utsläppen - vad nu?

Kolskatter minskar inte de globala koldioxidutsläppen - de kommer bara att göra det värre. Så vad ska vi göra?

Först tycker jag att vi borde stoppa och sätta saker i perspektiv. Oavsett din åsikt om klimatschans bör vi börja med påståendet att koldioxid inte är en skadlig kemikalie i ordets traditionella mening. Det är faktiskt viktigt för allt liv på jorden - växter behöver den för att leva.

Besattheten av koldioxidutsläpp tillåter många verkliga förorenare att flyga under radaren. Till exempel skapar gödselmedel och bekämpningsmedel från våra gårdar gigantiska "döda zoner" nedströms. Algalblomningar kväver livet och munnen på stora floder över hela världen. Likaså, avskogning är (ofta onödigt) strippande världen av dess mest värdefulla livsmiljöer.

Det här är verkliga miljöproblem som inte får uppmärksamhet eftersom koldioxid demoniseras så hårt. Det är dags att vi sätter saker i perspektiv, triaderade situationen och började steka den största fisken.

Läs hela historien här ...




Regeringar börjar testa kryptokurser som kontantanvändning

Den globalistiska strävan att ta bort kontanter från samhället stöds av ökningen och acceptansen av kryptokurser över hela världen. Den ultimata beröringsstenen för digital valuta kommer att vara energi, som är den ultimata kontrollen av ekonomisk aktivitet. TN Editor

Riksbank, Sveriges centralbank, ser seriöst på Bitcoin. När kontantanvändning plummar och mängden valuta i omlopp minskar, ser centralbanker på cryptocurrencies som statligt stödda pengar.

I Sverige, antalet sedlar och mynt i omlopp har sjunkit till sin lägsta nivå på tre decennier. Riksbank uppskattar att kontanttransaktioner endast utgjorde 15 procent av alla detaljhandelstransaktioner förra året. Detta nummer är nere från 40 procent i 2010, till stor del tack vare massivt populära mobila betaltjänster. Det gör att banken undrar om en teknik som liknar den från Bitcoin kan implementeras i Sverige.

Riksbank är inte den enda centralbanken som ser allvarligt på blockchain, den teknik som gör att Bitcoin och andra cryptocurrencies körs. Dessa system, även kallad distribuerade bokar, förlitar sig på datornät, snarare än en central myndighet som en bank, för att verifiera och registrera transaktioner i en delad, praktiskt taget oförstörbar databas. Statliga bankirer över hela världen tror att detta har potential att ersätta kontanter och effektivisera andra betalningssystem. - Technology Review

Riksbank undersöker inte bara distribuerad huvudboksteknologi (som den beskriver som obevisad men ”utvecklas otroligt snabbt”) utan också traditionella, centraliserade redovisningsmetoder för dess ”e-kronan”(Pdf) -projekt. Många centralbanker undersöker denna typ av valuta, men Sverige verkar vara i framkant av rörelsen.

Enligt Rod Garratt, en ekonomiprofessor vid University of California, Santa Barbara, ett cryptocurrency som är tillgängligt för alla konsumenter "öppnar upp en hel mängd problem" och skulle innebära nya utmaningar för beslutsfattare av penningpolitiken.

Först finns det frågan om vem som exakt ska verifiera transaktionerna och upprätthålla den distribuerade boken. Även om det är löst, skulle det nya systemet på något sätt vara alltför strömlinjeformat, vilket gör det lättare för bankkörningar att inträffa i ett ögonblick av kris eller panik. I de flesta nuvarande finansiella system bromsas naturligtvis storskaliga uttag av medel till den tid det tar för en centralbank att producera papperspengarna som folk kräver. Men om valutan är rent digital, finns det inga sådana bromsar - ett paniklöst medborgare kunde tömma sina konton nästan omedelbart, vilket lämnar ett helt lands banksystem allt utom penniless.

En ny artikel journal (pdf) publicerad av Bank of International Settlements, en slags centralbank för centralbanker, föreslår en mer enkel strategi än att försöka använda cryptocurrency för att ersätta kontanter. I artikeln gör Garratt och Morten Bech, en forskare vid BIS, en viktig åtskillnad mellan en "detaljhandel" cryptocurrency som FedCoin och en "grossist" som bara skulle användas av banker. -Technology Review

Kinas centralbank har också börjat testning av en digital valuta. Tal och forskningsdokument från tjänstemän kl People's Bank of China visa att bankens strategi är att införa den digitala valutan tillsammans med Kinas renminbi. Men det finns för närvarande ingen tidsplan för detta, och banken verkar gå försiktigt.

Men regeringens huvudsakliga fråga är att de tappar greppet och kontrollen över valutan. Sveriges minskande kontantanvändning ökar förtroendet för mobila betalningssystem riskerar att marginalisera människor som inte använder dem eller inte har åtkomst till dem. Dessa system drivs också av privata företag, vilket innebär att kommersiella krafter, snarare än regeringens politik, kan komma att avgöra hur effektivt det finansiella systemet tjänar människor och ekonomin.

Läs hela historien här ...




ICLEI driver världens städer till global kolrapporteringsmaskin

Koletn Klimatregistret (CCR) grundades i november 2010 vid World Mayors Summit on Climate in Mexico City, men det drivs av Bonn Center for Local Climate Action and Reporting. Det senare är värd av ICLEI-världssekretariatet, också i Bonn. Följaktligen anger CCR på sin webbplats:

Carbonn® klimatregistret är den ledande globala rapporteringsplattformen för städer, städer och regioner som hanterar klimatförändringar. Det hjälper lokala och andra subnationella regeringar att spåra och rapportera om sina mål, åtgärder och resultat. Denna plattform möjliggör utbyte, lärande och benchmarking bland sina 950 + -registrerade enheter samtidigt som den tillhandahåller data som matas in i globala klimatförhandlingar genom ICLEI som samlingspunkt för kommunala valkretsar för kommuner och kommuner.

Den här videon är en måste-introduktion till CCR: s program:

CCR har gått igenom ICLEI: s stadsmedlemskap för att få 950-städer från 82-länder att gå med i sitt rapporteringsschema. De hävdar nu att de täcker 9.5 procent av den globala befolkningen och 17,5 procent av världens stadsbefolkning.

Det påstår sig också vara en "viktig datapartner" av UNFCCC: s icke-statliga aktörzon för klimatåtgärd (NAZCA) -plattform (NAZCA), en annan koldioxidrapporteringsorganisation. NAZCA hävdar att över en tredjedel av 2,000 största företag i världen är förbundna till Carbon-åtgärder.

Inte överraskande påstår CCR och NAZCA båda vara "frivilliga" organisationer:

Carbonn klimatregistret är den frivilliga och offentliga rapporteringsplattformen för lokala och andra subnationella regeringar, vilket gör det möjligt för dessa enheter att rapportera och övervaka sina klimat- och energiförpliktelser, utsläpp av växthusgaser (GHG), planer samt åtgärder för att minska klimatförändringar och anpassning.

Ladda ner CCR: s 5-årsöversikt rapportera här.




Bitcoin

Global Elites 'hemliga plan för kryptokurser

Som ett ekonomiskt system behöver Technocracy en lämplig typ av valuta som ett redovisningssystem, och blockchain-teknik är en trolig folie. Emellertid sade Technocrats i 1930s att energi var det enda lämpliga redovisningssystemet. När jag läste detta, skulle jag helt förvänta mig att se ett globalt blockchain-system som har någon relation till, eller "peg", till antingen kol eller energi själv. Hursomhelst kan dagarna för "vilda västern" för Bitcoin vara i fara. TN Editor

Intresset för Bitcoin är för närvarande röd hett. Det är omöjligt att öppna en webbplats, lyssna på en podcast eller titta på en video i det ekonomiska utrymmet utan att höra om den meteoriska stigningen i Bitcoin-priset.

Du kanske känner till en "Bitcoin-miljonär" som köpte fem hundra Bitcoins för några år tillbaka för $ 50,000 och nu sitter på en Bitcoin-förmögenhet värd över $ 2,000,000. Det är sant, dessa människor finns faktiskt.

Ändå distraherar kryptohysterin dig från en skrämmande sanning som ingen pratar om. Det finns alla tecken på att regeringar, tillsynsmyndigheter, skattemyndigheter och den globala eliten flyttar in för kryptodödet. De Bitcoins framtid kan vara en dystopi där Big Brother styr vad som kallas ”blockchainen” och bestämmer när och hur man kan köpa eller sälja allt och allt.

Dessutom kan cryptocurrency-teknik vara själva mekanismen som används av globala eliter för att ersätta det dollarbaserade finansiella systemet.

I 1958 konfronterades Mao Zedong, ledaren för Kinas kommunistiska parti och Kinas diktatoriska ledare med demoraliserade intellektuella och konstnärer som var förmedlade av kommunistiskt styre. Som ett politiskt svar förklarade han en ny politik för intellektuell frihet.

Mao förklarade: "Politiken att låta hundra blommor blomma och hundra tankeskolor strider är utformad för att främja konstens blomstrande och vetenskapens utveckling."

Denna förklaring hänvisas till som "Hundra blommor-kampanjen" (ofta felaktiga som "tusen blommor-kampanjen"). Svaret på Maos inbjudan var en entusiastisk spridning av kreativa tankar och konstnärliga uttryck.

Det som kom därefter var ingen överraskning för dem som är bekanta med driften av statsmakt. När de intellektuella och konstnärerna dök upp, var det lätt för Maos hemliga polis att runda upp dem, döda och tortera en del och skicka andra till ”omundervisningsläger” där de lärde sig ideologisk överensstämmelse.

Hundra blommorörelsen var en fälla för dem som förlitade sig på staten. Det var också en smak av saker som skulle komma i form av den mycket mer våldsamma och omfattande kulturrevolutionen 1964 – 1974 där alla spår av kinesisk borgarkultur och mycket av Kinas historiska arv utrotades.

Något liknande händer med Bitcoin och Distribuerad huvudboksteknologi (DLT) idag. Regeringarna har tålmodigt sett blockchain-tekniken utvecklas och växa utanför deras kontroll under de senaste åtta åren.

Libertariska anhängare av blockchain firar denna brist på regeringskontroll. Ändå är deras firande för tidigt, och deras tro på hållbarheten hos kraftfulla system utanför regeringskontrollen är naiv.

Regeringar gillar inte konkurrens särskilt när det gäller pengar. Regeringarna vet att de inte kan stoppa blockchain, de vill inte. Vad de vill är att kontrollera det med hjälp av befogenheter till reglering, beskattning och utredning och i slutändan mer tvångsbefogenheter inklusive arrestering och fängelse av individer som vägrar att följa regeringens mandat när det gäller blockchain.

Blockchain existerar inte i etern (trots namnet på en cryptocurrency) och den finns inte på Mars. Blockchain beror på kritisk infrastruktur inklusive servrar, telekommunikationsnät, banksystemet och elnätet, som alla är föremål för statlig kontroll.

En grupp stora företag, alla reglerade av regeringen, har meddelat ett gemensamt arbete för att utveckla en open-source blockchain som en enhetlig standard för alla blockchain-applikationer. I gruppen ingår JPMorgan, Wells Fargo, State Street, SWIFT, Cisco, Accenture, London Stock Exchange och Mitsubishi UFJ Financial. Det är inte exakt fem killar i hoodies som arbetar i ett garage. Det är ett tecken på att företagskonsortiet tar över.

En amerikansk elitisk juridisk institution som heter Uniform Law Commission, som föreslår modelllagar avsedda för antagande i alla femtio stater, har släppt sitt senaste förslag som kallas ”Uniform Regulation of Virtual Currency Businesses Act.”

Denna nya lag kommer inte bara att tillhandahålla ett regelverk för statliga tillsynsmyndigheter, utan kommer också att vara en plattform för rättstvister från privata käranden och gruppadvokater som ansöker om verkliga eller föreställda missbruk av digitala myntutbyten och anläggningar. När rättstvisten inleds är anonymitet det första skadet.

Cryptocururrency och Super-Elites Plan

Tänk på följande ytterligare utveckling:

Den augusti 1, 2017, tillkännagav SEC "Guidance on Regulation of Initial Coin Offering", det första steget mot att kräva insamling via blockchain-baserade symboler för att registrera sig hos regeringen.

I augusti publicerade 1, World Economic Forum, värdorgan för Davos-konferensen för globala supereliter, ett papper med titeln "Fyra skäl att ifrågasätta hypen kring blockchain."

På augusti 7, 2017, tillkännagav Kina att de kommer att börja använda blockchain för att samla in skatter och utfärda "elektroniska fakturor" till medborgarna där.

Den kanske mest påtagliga har Internationella valutafonden (IMF) vägt in specialrapport daterad juni 2017, IMF hade detta att säga om blockchain:

”Distribuerad huvudboksteknik (DLT), i synnerhet, kan stimulera förändringar inom finanssektorn. .... DLT kan kategoriseras som ”tillåtet” eller ”tillåtet” beroende på vem som kan delta i den konsensusstyrda valideringsprocessen. Tillåtna DLT: er låter vem som helst läsa, transaktioner och delta i valideringsprocessen. Dessa öppna scheman (som till exempel ligger till grund för Bitcoin) kan vara mycket störande om de lyckas implementeras. Däremot, i tillåtna DLT: er, kontrolleras valideringsprocessen av en i förväg vald grupp deltagare ("konsortium") eller hanteras av en organisation (”Helt privat”) och fungerar därmed mer som en gemensam kommunikationsplattform. ”(Betoning tillagd).

IMF-utsläpp kräver expertöversättning eftersom de aldrig skrivs på vanligt engelska, och den verkliga betydelsen är alltid dold mellan raderna. Men drivkraften för detta rapportspråk är tydlig. IMF gynnar ”tillåtna” system över ”öppna system.” IMF föredrar också kontroll av en ”förut vald grupp av deltagare” eller ”en organisation” snarare än att låta ”någon” delta.

Detta dokument bör ses som det första steget i IMF: s plan för att migrera sin befintliga form av världspengar, den speciell ritningsrätt eller SDR, till en DLT-plattform som kontrolleras av IMF. Med tiden skulle alla andra former av pengar förbjudas.

Dessa och andra utvecklingar pekar alla mot en elitgrupp inklusive IMF, JPMorgan, Davos-folkmassan, IRS, SEC och andra byråer som konvergerar för att stänga av den befintliga ekosfären med frihjuling blockchain och ersätta den med ett "tillåtet" system under "Konsortium" -kontroll.

Big Brother kommer till blockchain.

Hälsningar,
Jim Rickards
för Den dagliga räkningen

Ed. Notera: Prenumeranter på Den dagliga räkningen kommer att få exklusiva, framåtriktade kommentarer som skickas direkt till sina inkorgar varje dag. Det du läser här på vår webbplats är bara en del av de oberoende prognoserna som vi erbjuder våra läsare. Att registrera dig är enkelt, kostar ingenting - och strävar efter att vara den mest underhållande och informativa delen av din dag.

Läs hela historien här ...