Uttrycket dör när regeringarna klämmer fast

Även när världen brottas med en pandemi och ansträngande folkhälsoåtgärder, tar vissa lagstiftande organ chansen att dra åt skruvarna i tal som de inte gillar. Flera lagförslag har godkänts, andra väntar, och en slogs av domstolsprövning, men alla representerar nya fronter i regeringens ansträngningar att införa censur.

För yttrandefrihetsförespråkare kan det lyckligaste avbrottet ha varit ödet för en lag som antogs av den franska nationalförsamlingen i maj. Medan befintliga krav ger företagen 24 timmar på sig att ta bort innehåll som påstås av regeringen för att förhärliga terroraktiviteter eller för att utgöra barnpornografi, skulle den nya lagen ha ändrat det till ett timme. Dessutom skulle onlineförläggare ha fått en dag att ta bort så kallade ”hatprat”.

”Samma 24-timmars skyldighet skulle ha tillämpats på innehåll som rapporterats för brott mot en lag som kriminaliserar tal som främjar, förhärligar eller bedriver rättfärdigande av sexuellt våld, krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten, förslavning eller samarbete med fienden; en lag som kriminaliserar sexuella trakasserier; och en lag som förbjuder pornografi där den kan ses av en minderårig - bland andra, ” rapporter Jacob Schulz vid lawfare. ”Lagen skapade inte några undantag; 24-timmarsregeln skulle ha tillämpats även i händelse av tekniska svårigheter eller tillfälliga ökningar av meddelanden. ”

I juni Frankrikes konstitutionella domstol slog den stora majoriteten av lagen som ett okonstitutionellt hot mot yttrandefriheten. Det är egentligen den enda goda nyheten att rapportera hittills.

Frankrikes blockerade hat-speech-lag inspirerades av Tysklands ökända NetzDG-lag, som gör onlineplattformar ansvariga för olagligt innehåll.

"Tysklands lag om nätverkshantering, eller NetzDG ... kräver att sociala medieföretag blockerar eller tar bort innehåll som bryter mot en av tjugo restriktioner för hat och förtalande i den tyska strafflagen", Diana Lee skrev för Yale Law Schools klinik för mediefrihet och tillgång till information. "I själva verket värver NetzDG sociala medieföretag i statlig tjänst som innehållsregulatorer", med miljontals euro i böter som hänger över huvudet om de gissar fel.

Den modellen av delegerad censur har visat sig vara lika smittsam som ett virusutbrott och tar tag i över ett dussin andra länder.

"Detta väcker frågan om Europas mest inflytelserika demokrati har bidragit till ytterligare erosion av global internetfrihet genom att utveckla och legitimera en prototyp av online-censur genom fullmakt som lätt kan anpassas för att tjäna ändarna av auktoritära stater," Justitia, en dansk rättslig tunntank, varnade i en rapport från 2019.

Det är ingen överraskning när länder gillar Ryssland, Turkietoch Venezuela efterlikna påträngande lagstiftning från andra håll - de behöver inte mycket uppmuntran. Men vi har redan sett att franska lagstiftare följde Tysklands ledning, och lagstiftare i Storbritannien är redo att göra detsamma.

”I fel händer kan internet användas för att sprida terrorism och annat olagligt eller skadligt innehåll, undergräva den civila diskursen och missbruka eller mobba andra människor,” förbryllade en 2019 Brittisk regeringstidning på "online-skador." Tidningen citerade specifikt NetzDG som en potentiell lagstiftningsmodell.

Förra veckan, brittiska lagstiftare diskuteras de mycket breda befogenheter som regeringen söker.

Deras förslag "introducerar ett nytt koncept i lag -" lagligt men skadligt "för online-tal," försiktighetsåtgärder Ruth Smeeth från Index om censur. "Det sammanfogar det som redan är olagligt, såsom uppmuntran och hot, med tal som vi kanske inte håller med, men i ett fritt samhälle är och bör vara lagligt."

Österrike överväger också en NetzDG-inspirerad lag som kräver att "innehåll vars" olaglighet redan är uppenbart för en laglig lekman "tas bort." förklarar Martin J. Riedl, infödd österrikare och doktorsexamen student vid University of Texas vid Austin's School of Journalism and Media. Lagen skulle vidare uppmuntra efterlevnad genom att "förbjuda sina gäldenärer (t.ex. företag som annonserar på plattformar) att betala vad de är skyldiga till plattformar" som inte överensstämmer med lagen.

Det förväntas uppmuntra ännu mer “överblockering”Av plattformar oroliga för att de kommer att få en ekonomisk dödsstraff om de gissar fel när det gäller innehållets juridiska status.

Ändå kanske österrikare inte kan överflankera sina förebilder. Tyskland i sommar flyttade till att göra NetzDG ännu mer begränsande av lägga till obligatoriska rapporter om "hatprat".

Även brasilianska lagstiftare överväger lagstiftning som började som NetzDG-inspirerad innan de förvandlades till en kampanj mot så kallade "falska nyheter" (eftersom uppenbarligen någon ursäkt för att kontrollera tal är en bra ursäkt när du arbetar i regeringen).

"Det är vagt vad gäller vad som anses vara falska nyheter, som det beskriver som falskt eller vilseledande innehåll som delas med potentialen att orsaka individuell eller kollektiv skada," skrev Den brasilianska journalisten Raphael Tsavkko Garcia för MIT Technology Review. "Denna tvetydighet överlåter till staten att bestämma vilken typ av innehåll som anses vara falskt eller potentiellt skadligt, och skulle kunna tillåta makthanterare att manipulera definitionen för politisk vinst."

Läs hela historien här ...