Weasel Words: 'Sustainable' Newspeak Coming By 2050

George Orwell påpekade att ett av socialismens första offer är språket. Skadan är inte säker, den är avsiktlig - utformad för att bedöva sinnen och göra kritisk tanke svår eller omöjlig. Instrumentet för denna dumma ner i Nitton åttiofyra var Newspeak, det engelska socialistpartiets (Ingsoc) officiella språk. Newspeak var ett slags totalitärt esperanto som gradvis försökte minska utbudet av vad som var tänkbart genom att eliminera, samla och tillverka ord. Nya ord hade en "politisk implikation" och "var avsedda att införa en önskvärd mental inställning på den person som använder dem." Betydelsen av ord omvändes ofta, vilket tydligast betonades i Ingsocs nyckelord:

KRIGEN ÄR FRED

FRIHET ÄR SLAVERI

IGNORANS ÄR STYRKA

Nitton åttiofyra skrevs 1949. Dess mardrömska fiktiva värld är nu 36 år tidigare, så man kan med rimlighet dra slutsatsen att Orwell var alldeles för pessimistisk, men hans stora bok var mindre en förutsägelse än en varning, och framför allt en analys av den totalitära mentaliteten. . Under tiden finns det ett annat viktigt datum i Nitton åttiofyra. I bokens bilaga om Newspeaks principer betonades att korruption av språk var ett multi-generationsprojekt vars frukt inte skulle komma förrän långt in i det nuvarande århundradet. Ingsocs mål var att göra oberoende tänkningar omöjliga till "omkring 2050."

Fängslande är att det är samma år som världen påstås behöva bli ”koldioxidneutral”, eller ”Net Zero”, för att undvika Harmaggedon klimat.

Weasel ord

Tjugo femtio har blivit ett viktigt datum för FN: s "Global Governance" -agenda, som inte söker något mindre än att övervaka och reglera alla aspekter av livet på grundval av en serie alarmistiska prognoser. Det största existentiella hotet påstås vara katastrofala klimatförändringar som orsakats av människor. "Klimatstyrning" har alltså framstått som den "fjärde pelaren" i FN: s mandat, som går med i fred och säkerhet, utveckling och mänskliga rättigheter.

Hittills - som med de andra tre pelarna - har FN: s klimatinsatser varit spektakulärt misslyckade. Det har hållit 25 enorma "konferenser mellan parterna", eller COP, som har främjat en oro av okoordinerad nationell politik som har haft noll inverkan på klimatet.

COP 21 i Paris 2015, till exempel, var tänkt att kläcka en efterträdare till det misslyckade Kyotoavtalet. Men allt det producerade var en rad hyckleriska, frivilliga, fingerkorsade "Nationellt bestämda bidrag". Parisets misslyckande och temperaturen att stiga i linje med bristfälliga modeller ledde till en fördubbling av "ambitioner". Ett nytt åtagande som sipprade ut från Paris var att länderna i världen skulle hålla temperaturer till 1.5 grader Celsius över nivåerna före den industriella revolutionen (The Original Climate Sin). Att hålla sig under den nivån, beräknade FN: s politiska vinnare snabbt, skulle kräva att världen skulle bli koldioxidneutral, eller Net-Zero, år 2050.

I en videoföreläsning för kinesiska studenter tidigare i år hävdade FN: s generalsekreterare António Guterres att det inte fanns någon ursäkt att inte uppfylla Net-Zero-utsläppsmålet 2050. ”Tiden för små steg har gått,” sa han. "Det som behövs nu är transformationsförändring." För "transformational" läs "revolutionary;" förändring som skulle innebära förstörelse av det västerländska industrisamhället och frihet.

I själva verket finns det ingen klimat- "kris" eller "nödsituation". Men som Orwell noterade är språket för rädsla och panik ett av de viktigaste instrumenten för politisk kontroll.

Idag, precis som i Nitton åttiofyra, de klassiska liberala begreppen frihet och jämlikhet (av möjligheter) är under obeveklig attack, liksom värdena av förnuft och objektivitet. Frihet och jämlikhet klassificerades i Newspeak som "Crimethink." Objektivitet och rationalism var ”Oldthink”. En dömd nyhetslexikon som heter Syme berättar för bokens lika dömda hjälte, Winston Smith, att även partislogorna så småningom kommer att bli obegripliga: "Hur kan du ha en slogan som" frihet är slaveri "när begreppet frihet har avskaffats?"

Orwell var knappast den första observatören som pekade på de politiska farorna med språklig manipulation, som går tillbaka till diskussioner om sofistik i Platon. Den stora ekonomen och filosofen Friedrich Hayek pekade särskilt på vänsterns användning av ”socialt”. Han kallade det ett ”väsande ord” som inte bara sugade mening från ord som det fästes till men ofta omvänd betydelse. Enligt klassiska liberala standarder är således socialdemokratin odemokratisk, social rättvisa är orättvis och en social marknadsekonomi är marknadsmässig. Vi har ett främst aktuellt exempel i frasen ”social licens att driva”, vilket i själva verket betyder ett potentiellt vetorätt mot företagsverksamhet av radikala icke-statliga organisationer (ENGO), stormtropparna i Global Governance-agendan. Privata företag var en gång socialismens fiender; nu har de valts ut som dess partners, agenter för "Global Salvationism." Nobelekonomen Milton Freidman pekade på den subversiva, öppna karaktären av "Corporate Social Responsibility", där "ansvar" representerar ett annat väsande ord. CSR: s syfte är att tvinga företagsledare att överge sitt ansvar gentemot sina aktieägare till förmån för en oändlig lista över "intressenters" krav.

Precis som ordet "socialt" tenderar "hållbar" att vita eller vända innebörden av ord som det är fäst vid. Således är ”hållbar” utveckling utvecklingshämmad av top-down-kontroll.

Friedman har sedan dess regelbundet och rituellt utsatts för Two Minutes Hate. Det senaste exemplet var en samling överväldigande fördömande uppsatser i New York Times för att fira 50-årsjubileet för publiceringen av Friedmans uppsats om CSR. Vanligtvis framställde den Friedman grovt och skrev av hans påstådda slutresultat som "Girighet är bra."

Bojorna i CSR har nu skärpts av begreppet ESG (miljö, socialt och företagsstyrning). ESG är, precis som Newspeaks neologismer, "avsett att införa en önskvärd mental attityd" på chefer, som ofta verkar intellektuellt och moraliskt försvarslösa inför NGO-kampanjer för lögner och hot. Handelshögskolor verkar verkligen inte utrusta dem för att motverka sådana övergrepp.

Ett klimat av en nyhet

Det kanske viktigaste nya väsande ordet som har kommit fram från FN: s motsvarighet till sanningsministeriet är ”hållbart”. Engagemanget för hållbarhet är nu tappat av varje politiker, byråkrat, marknadsförare och mediahack på jorden. Det låter så godartat, så rimligt, men vad det egentligen betyder är "byråkratiskt kontrollerat och icke-statligt organiserat inom en FN-baserad socialistisk agenda." Liksom de flesta aspekterna av socialismen bygger den på obegriplighet och / eller hat mot marknadskapitalismens natur och funktion, inte minst för att marknader - som signalerar brist, belönar ekonomi och främjar lönsam innovation - är den enda verkliga källan till hållbarhet. Den projicerade katastrofala klimatförändringen av människan omfamnades entusiastiskt av den globala socialismen eftersom den var - med Nicholas Sterns ord, som adlades för sin tillverkning av en allvarligt skev översyn av klimatpåverkan för sina politiska mästare i Storbritannien Labour Party - “ världens största misslyckande någonsin. ” Problemet är att vi faktiskt inte har sett det, förutom genom den partiska linsen från "officiell" vetenskap och ett alarmistiskt korsande media.

Precis som "socialt" tenderar "hållbar" att vita eller vända innebörden av ord som den är kopplad till. Hållbar utveckling försvagas därför av kontroll uppifrån och ner, och vars effektivitet komprometteras ytterligare genom införandet av en lång lista över vagn-före-hästen socialpolitiska mål, från jämställdhet till "ansvarsfull konsumtion."

Nyligen har "Hållbar ekonomi" också bubblat upp från FN: s verbala träsk. Vad det betyder är inte förvånande stoppa finansieringen av fossila bränslen genom att banka banker och investerare och styva regleringsprocessen. Dess mästare är den arketypiska blivande globala guvernören Mark Carney, före detta guvernör för både Bank of Canada och Bank of England, och nu FN: s särskilda sändebud för klimatåtgärder och finans.

Det finns inga ordböcker om hållbar nyhet. Dess källor förlitar sig mindre på nya ord än på att förvränga eller vända betydelsen av gamla. Ett nyligen meddelande som hördes ekande kring maktens korridorer är att återhämtningen från COVID-krisen måste vara ”motståndskraftig”. I den mån det innebär att tvinga användningen av dyrare, mindre tillförlitliga och mindre flexibla energikällor som vind och sol, kommer det oundvikligen att göra ekonomier mindre motståndskraftiga. På så sätt främjar den den första energiövergången i historien som innebär att man rör sig bakåt. En sådan bakåtrörelse är vanligtvis en viktig del av en "progressiv" agenda.

Försök att begränsa tanke och omvänd mening går långt utöver klimatfrågan, som bara är en del av ett bredare socialistiskt drag. En annan av Ingsocs slagord var "Vem kontrollerar det förflutna styr framtiden: vem som styr nuet styr det förflutna." Den nya versionen är "Vem drar ner statyer som styr utbildningsplanen."

Indoktrinering av ungdomar var en viktig strategi för Ingsoc. Likaså, 21 agenda, den socialistiska önskelistan vid dörren, som kom fram från FN: s jordmötet i Rio 1992, förklarade: "Studenterna bör läras om miljön och hållbar utveckling under hela sin skolning." De borde lära sig att "Världen konfronteras med försämrad fattigdom, hunger, ohälsa, analfabetism och den fortsatta försämringen av ekosystem som vi är beroende av för vårt välbefinnande." Med andra ord, en katalog av alarmism som har - eller borde ha blivit - helt diskrediterad av bevisen från de mellanliggande decennierna. Vi tenderar dock att se vad vi har lärt oss att tro. Väggar kan ha öron men viktigare är att öron har väggar. Att bygga sådana murar var det specifika syftet med Ingsoc Crimestop, eller ”skyddande dumhet”. Fångandet av akademiska institutioner har praktiskt taget installerat Crimestop som en obligatorisk kurs.

En hel generation barn har utbildats i miljöfrågor och utsatts för vad som kan kallas pre-traumatisk stressstörning, inte minst genom att tvingas titta på Al Gores An Inconvenient Truth, och dess uppföljare, som var fylld med skrämmande sanningar som har visat sig särskilt bekvämt för seriemakt- och hyresökare som Gore.

Under tiden gjorde det inte bara 21 agenda krävde att barn skulle indoktrineras, det krävde att de mest indoktrinerade bland dem skulle tillåtas i politiska forum för att föreläsa sina äldste. Detta program kom till en fantastisk förverkligande i fjol under FN, när Greta Thunberg, en ljus, orolig och grundligt indoktrinerad svensk tonåring, höjdes till podiet för att omformulera 21 agenda: ”Människor lider. Människor dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av en massutrotning, och allt du kan prata om är pengar och sagor om evig ekonomisk tillväxt. Hur vågar du!"

Man påminns om Newspeak Appendix: "En partimedlem som uppmanas att göra en politisk eller etisk bedömning borde kunna sprida de rätta åsikterna lika automatiskt som ett maskingevär som sprutar kulor."

Greta är ett manipulerat barnpipande maskingevär som är utformat för att främja den ständigt muterande men ändå aldrig förändrade socialistiska agendan: att söka absolut makt.

Under tiden är det politiska etablissemangets nuvarande ledord för inkludering, mångfald och rättvisa alla inriktade på att förvränga sanningen och dölja verkliga betydelser. Inkludering och mångfald innebär att man utesluter vita män och konservativa av båda könen (även om det är en ”tankekriminalitet” som antyder att det i grunden finns två kön, som JKRowling upptäckte). Rättvisa likställer falskt den oundvikliga ojämlikheten i resultaten i ett fritt samhälle med moralisk orättvisa. Alla är inbjudna att "gå med i konversationen", utom de som vågar vara oense. Försvarare av yttrandefrihet - och exakt - ignoreras, annulleras eller attackeras ondskapsfullt som ”rasister” eller ”förnekare”.

Läs hela historien här ...