Världens dödligaste virus: "Spanska sjukan" omvänd konstruerad, återskapad

Oavsett om utbrottet var oavsiktligt, avsiktligt eller ett resultat av oaktsamhet, är slutresultatet detsamma - förödelse av hälsa, handel, finans och civila liv världen över i åratal i sträck.

Föreställ dig nu vad som kan hända om något som spanska sjukan kom ut - eller ännu värre, en turboladdad, genmanipulerad version av den. Hur obegripligt det kan tyckas för en vanlig person, har forskare i USA och Kanada återuppstått detta förödande dödliga virus och, inte överraskande, National Institutes of Health (NIH) och Dr. Anthony Faucis National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) är involverad.

Galna forskare testar återskapad spanska sjukan på apor

Som rapporterats av Renz den 19 augusti 2022:²

"... det här är så absurt att jag bara börjar med referensdokumentet eftersom jag är orolig att ingen kommer att tro det. Här är det: 'Spanska sjukan GoF. '³ Ja, det stämmer, Fauci och besättningen utför nu aktivt gain-of-function (GoF) arbete och infekterar primater med Spanska sjukan ... Här är ett citat från dokumentet:

'... Influensavirus A/South Carolina/1918 (H1N1) genererades av omvänd genetik och hanterades i biosäkerhetsnivå 4 (BSL-4) inneslutning vid National Microbiology Laboratory (NML).

Sekvenser av 1918 års influensavirussegment baserades på data rapporterade under GenBank accessionsnummer DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 och AF333238.

1918 influensavirus odlades med hjälp av Madin-Darby hundnjure ... celler. MDCK-celler odlades i minst essentiellt medium … kompletterat med 5 % fetalt bovint serum … och 1 L-glutamin …

En passage 2 (P2) virusstam bereddes med användning av MEM kompletterat med 0.1 % bovint serumalbumin (BSA) … 1 L-glutamin och 1 mg/ml N-tosyl-L-fenylalanin klormetylketon (TPCK)-behandlat trypsin …

Denna beståndsdel användes för inokulering av djur. Musen 50% dödlig dos (MLD50) för denna stam bestämdes tidigare till 103.2 PFU; detta värde bekräftades innan beståndet användes för makakinfektion.'

Jag bryr mig ärligt talat inte om att diskutera nyansen av huruvida återskapandet av allmänt utdöda virus "genererat av omvänd genetik" med hjälp av bitar och delar av andra djur kvalificerar sig som GoF; Det jag bryr mig om är att vi har återskapat Spanska sjukan och experimenterar med den på andra djur.”

Spanska sjukan "inte dödlig nog"

Som noterats av Renz verkar forskarna frustrerade över det faktum att deras omvänd manipulerade spanska influensavirus - även vid de högsta testade doserna - inte var tillräckligt dödliga för att döda de två makakarter som valts ut för experimentet.

Makaker ansågs därför "inte idealiska för utveckling och testning av nya pandemiska influensaspecifika vacciner och terapier", vilket nödvändiggjorde "andra fysiologiskt relevanta icke-mänskliga primatmodeller." Renz fortsätter:⁴

"... med tanke på resultatet av det tidigare coronaviruset GoF, kan NÅGON hävda att GoF-arbete med Spanska sjukan är en bra idé? Även den enkla återskapandet av sjukdomen visar en otrolig brist på respekt för katastrofen som skapats av coronaviruset GoF.

Så du kanske frågar, vilken idiot kan vara omedveten nog att stödja GoFs arbete med spanska sjukan medan världen fortfarande hanterar mardrömmen som är COVID? Svaret borde inte vara förvånande ... NIH och NIAID är inblandade.

Uppenbarligen har Fauci inget emot vad han gjorde med att finansiera skapandet av COVID och är på gång igen. Du kanske också noterar vaccinutvecklingsteamets engagemang. En grundläggande poäng i den här artikeln är att den nyligen återskapade spanska sjukan inte är tillräckligt farlig. Här är ett pull-citat:

"Men 1918 var influensa likformigt icke-dödlig i dessa två arter, vilket visar att detta isolat är otillräckligt patogent i rhesus och mauritiska cynomolgusmakaker för att stödja testning av nya profylaktiska influensametoder där skydd mot allvarlig sjukdom kombinerat med ett dödligt utfall är önskvärt som indikation av vaccinets effektivitet.'

Det betyder att dessa människor argumenterar för att vi måste göra en farligare version av Spanska sjukan så att de kan göra "bättre" vacciner för den ... trots att det sannolikt inte längre existerade i naturen tills de återskapade det."

Som Renz noterade, måste folkvalda verkligen svara på frågan, "Varför tillåts den här typen av forskning fortsätta på din vakt?" Varför omvänder vi de mest dödliga virus som världen någonsin har sett – efter att de redan har utrotats?

Argumentet att vi måste skapa farliga virus "för säkerhets skull" Naturen kommer med något liknande, så att vi kan skapa vaccin för nämnda virus i förväg, håller helt enkelt inte vatten. Sluta skapa dessa monstrositeter, så kommer vi inte att behöva vaccinerna! Det här är vetenskap som blivit galen, och den måste stoppas.

Dessutom, vilka är chanserna att ett virus skulle dyka upp naturligt som bara råkar matcha det virus vi nu har ett vaccin mot? Hela premissen är irrationell från början till slut. Det är forskning om biokrigföring och inget annat.

Den avsiktliga mörkläggningen av SARS-CoV-2:s ursprung

Fauci, tidigare NIH-chefen Dr Francis Collins, EcoHealth Alliance-presidenten Peter Daszak och andra medlemmar av det vetenskapliga samfundet har ägnat de senaste två och ett halvt åren åt att aktivt kväva debatten om uppkomsten av SARS-CoV-2.

Och, av en slump, har de flesta av dem tydliga kopplingar till fladdermuskoronavirus GoF-forskning och/eller Wuhan Institute of Virology (WIV), som verkar vara labbet från vilket viruset på något sätt flydde.

Så det verkar som att de som insisterar på att SARS-CoV-2 är av naturligt ursprung, trots alla bevis på motsatsen, gör det för att de inte vill att riskfylld virologisk forskning ska skyllas för covid-pandemin. Det skulle "spränga skyddet" och väcka frågor om hur sunt det är att finansiera sådan forskning.

Vissa kanske är så förtjusta i sina valda karriärer att de inte kan tänka sig att göra något annat än att mixtra med patogener. För dem är pulled funding ett hot mot deras försörjning. Men för andra kan det underliggande incitamentet vara mer ondskefullt. Som jag redan sa, det finns egentligen ingen anledning till den här typen av forskning annat än skapandet av massförstörelsevapen.

Vilka incitament en given spelare än kan ha haft, är det tydligt att Fauci, Collins, Daszak och många andra avsiktligt undergrävde ansträngningarna att komma till botten med var SARS-CoV-2 kom ifrån.

Korrupt vetenskap

Jeffrey Sachs, Ph.D., professor i ekonomi vid Columbia University, en senior FN-rådgivare och ordförande för The Lancet COVID-19 Commission, som intygar denna korruption av vetenskapen, sammanträdde i juni 2020.

Sachs gav ursprungligen Daszak i uppdrag att leda och organisera COVID-19-kommissionens arbetsgrupp för att undersöka virusets uppkomst (en av 11 arbetsgrupper under COVID-kommissionen). Det slutade med att Sachs avskedade Daszak från arbetsgruppen i juni 2021, efter att han insåg hur allvarliga Daszaks intressekonflikter var,⁵ och att Daszak ljög för honom.⁶

Så småningom insåg han att Daszak inte var det enda ruttna äpplet i gänget. Andra medlemmar av The Lancet Commissions COVID Origins-arbetsgrupp arbetade också mot sitt mandat för att undersöka pandemins ursprung. Den sista droppen kom när Sachs sparkade Daszak och flera insatsstyrkamedlemmar plötsligt attackerade honom för att vara "antivetenskap".

Kort därefter förde en begäran om Freedom of Information Act (FOIA) fram tidigare dolda NIH-dokument, och Sachs insåg att de som attackerade honom också hade hemliga band som gjorde deras förmåga att komma till sanningen i bästa fall tveksam. Vid den tidpunkten, i september 2021, upplöste han hela insatsstyrkan.

Brist på transparens föder misstro

I mitten av maj 2022 publicerade Sachs en uppriktig åsiktsartikel i tidskriften PNAS,⁷ tillsammans med Neil Harrison, efterlyser en verkligt oberoende undersökning av ursprunget till SARS-CoV-2.

I sin artikel hävdade Sachs och Harrison att även om insyn från kinesiska myndigheters sida skulle vara "enormt hjälpsam", kan mycket hämtas från information som finns i USA-baserade forskningsinstitutioner som arbetade med Wuhan-baserade institutioner, inklusive WIV. Ändå har sådant material inte lämnats ut för oberoende analys. Här är ett utdrag:⁸

"Denna brist på en oberoende och transparent USA-baserad vetenskaplig undersökning har haft fyra mycket negativa konsekvenser. För det första har allmänhetens förtroende för amerikanska vetenskapliga institutioners förmåga att styra amerikansk vetenskaps verksamhet på ett ansvarsfullt sätt skakat.

För det andra har utredningen av ursprunget till SARS-CoV-2 blivit politiserad inom den amerikanska kongressen; som ett resultat av detta har inledandet av en oberoende och öppen utredning hindrats och försenats.

För det tredje har amerikanska forskare med djup kunskap om möjligheterna med en laboratorierelaterade incident inte kunnat dela sin expertis på ett effektivt sätt. För det fjärde har misslyckandet av NIH, en av huvudfinansiärerna av samarbetet mellan USA och Kina, för att underlätta undersökningen av ursprunget till SARS-CoV-2, skapat misstro mot amerikansk bioförsvarsforskning.

Mycket av arbetet med SARS-liknande CoVs som utfördes i Wuhan var en del av ett aktivt och mycket samarbetande vetenskapligt forskningsprogram mellan USA och Kina finansierat av den amerikanska regeringen (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] och US Agency for International Development [USAID] ]), samordnat av forskare vid EcoHealth Alliance (EHA), men involverar forskare vid flera andra amerikanska institutioner.

Av denna anledning är det viktigt att amerikanska institutioner är transparenta om all kunskap om de detaljerade aktiviteterna som pågick i Wuhan och i USA. Bevisen kan också tyda på att forskningsinstitutioner i andra länder var inblandade, och de borde också uppmanas att lämna in relevant information ...”

Sachs och Harrison fortsätter med att nämna ett antal amerikanska institutioner som behöver göra klart sitt arbete, inklusive EcoHealth Alliance (EHA), University of North Carolina (UNC), University of California at Davis (UCD), NIH , NIAID och US Agency for International Development (USAID).

Alla dessa byråer och institutioner har genomfört och/eller samarbetat kring forskning som kanske kan lösa mysteriet, men istället för att öppet dela sina data har de bara förklarat att de "inte har varit inblandade i några experiment som kunde ha resulterade i uppkomsten av SARS-CoV-2."

Allmänna avslag är inte tillräckligt bra

Som noterat av Sachs, innan vi kan tro på sådana påståenden, måste vi kunna bekräfta deras sanning, och det kräver oberoende analys av all data.

"Allmänna förnekelser från NIH är inte längre tillräckligt bra. Även om NIH och USAID ihärdigt har motsatt sig ett fullständigt avslöjande av detaljerna i EHA-WIV-UNC-arbetsprogrammet, har flera dokument som läckt ut till allmänheten eller släppts genom Freedom of Information Act (FOIA) väckt oro." Sachs och Harrison skrev.⁹

"Dessa forskningsförslag klargör att EHA-WIV-UNC-samarbetet var involverat i insamlingen av ett stort antal hittills odokumenterade SARS-liknande virus och var engagerad i deras manipulation inom biologisk säkerhetsnivå (BSL)-2 och BSL- 3 laboratorieanläggningar, vilket ger upphov till oro för att ett luftburet virus kan ha infekterat en laboratoriearbetare.

En mängd olika scenarier har diskuterats av andra, inklusive en infektion som involverade ett naturligt virus som samlats in från fältet eller kanske ett konstruerat virus som manipulerats i ett av laboratorierna."

Misstänkta "slumpen" finns i överflöd

Sachs och Harrison fortsätter med att diskutera problemet med ett ovanligt furinklyvningsställe (FCS) i SARS-CoV-2 som gör det mer överförbart och patogent än relaterade virus.

Även om det ännu inte är känt hur denna funktion kom till SARS-CoV-2, vare sig genom naturlig utveckling eller avsiktlig insättning, "Vi vet att införandet av sådana FCS-sekvenser i SARS-liknande virus var ett specifikt mål för arbetet som föreslagits av EHA-WIV-UNC-partnerskapet inom ett bidragsförslag för 2018 ('DEFUSE') som lämnades in till US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), skrev Sachs.

Det specifika DARPA-förslaget finansierades aldrig, men som påpekats av Sachs, "vet vi inte om en del av det föreslagna arbetet senare utfördes 2018 eller 2019, kanske med en annan finansieringskälla."

"Information som nu innehas av forskargruppen som leds av EHA, såväl som kommunikationen från det forskarlaget med amerikanska forskningsfinansieringsorgan, inklusive NIH, USAID, DARPA, DTRA och Department of Homeland Security, kan kasta avsevärt ljus över experimenten genomfört av det USA-finansierade forskarteamet och om det eventuella sambandet mellan dessa experiment och uppkomsten av SARS-CoV-2. Sachs och Harrison skrev.¹⁰

"Vi hävdar inte att laboratoriemanipulation var inblandad i uppkomsten av SARS-CoV-2, även om det är uppenbart att det kunde ha varit det. Men vi hävdar att det hittills inte har gjorts någon oberoende och transparent vetenskaplig granskning av hela omfattningen av USA-baserade bevis.”

I en intervju med Current Affairs den 2 augusti 2022,¹¹ Sachs upprepade återigen att han tror att NIH och allierade forskare samarbetat för att hindra Lancet-kommissionens utredning, av den enkla anledningen att viruset var resultatet av amerikansk forskning.

Faktum är att, bortsett från vad Sachs tog upp i sin PNAS-artikel, finns det patent som sträcker sig över decennier som tyder på att det är sant (se "Patent bevisar att SARS-CoV-2 är ett tillverkat virus").

Sachs öppnade också upp om sina bekymmer och farhågor i en intervju den 20 augusti 2022 med Robert F. Kennedy Jr. (video ovan). Han erkänner att han tidigt trodde på den zoonotiska spillover-teorin, bara för att med tiden komma att ändra sig när han insåg att han blev ljög för, om och om igen.

Idag tror han att teorin om laboratorieläckage är den mest troliga förklaringen till pandemin - och att den amerikanska regeringen, NIH, NIAID och resten undertrycker sanningen av den enkla anledningen att de är ansvariga för att den skapades, till och med om så bara delvis.

Avslutande tankar

För att cirkla tillbaka till där vi började, är det verkligen klokt att omvända den spanska influensaviruset och pilla vidare med det för att göra det ännu mer dödligt - allt i vaccinutvecklingens namn?

Tänk tillbaka på de senaste åren. Fundera över dödsfallen - uppskattningsvis 18 miljoner enbart från COVID-19¹² — självmorden (förtvivlans död), de förlorade företagen, förlorade utbildningsår, förlusten av friheter och konstitutionella rättigheter, covid-skadorna och den massiva förmögenhetsöverföring som har skett.

Allt detta kan ha varit på grund av denna typ av galen vetenskap. Vill vi verkligen upprepa det i framtiden, men med en mycket mer dödlig patogen? De flesta vettiga människor skulle säga nej. Det är dags för lagstiftare att vidta definitiva åtgärder för att säkerställa att mänskligheten inte utplånas av vetenskaplig hybris.