Uppfinnaren av mRNA-teknik varnade FDA för att skott kan vara farligt

Youtube
Vänligen dela denna berättelse!
Dr Robert Malone uppfann mRNA-genterapiteknologin och varnade FDA för att vaccinerna är farliga. Lyssnade FDA på honom? Nej. I stället censurerades han av Big Pharma och FDA fortsatte med tillståndet för akut användning som har resulterat i hundratusentals skador.

Läs hela artikeln och lyssna noga på videointervjun. ⁃ TN Editor

I videon ovan intervjuar DarkHorse podcast-värd Bret Weinstein, Ph.D., en evolutionär biolog, Dr. Robert Malone, uppfinnaren av mRNA- och DNA-vaccinens kärnplattformsteknik,1 och Steve Kirsch, en entreprenör som har undersökt biverkningar på COVID-19 genterapier.

Jag inser att detta är en helt episk intervju på tre timmar, men om du någonsin uppskattat det jag har undervisat måste du i minsta möjliga noggrant läsa hela denna artikel.

Malone är forskaren som faktiskt uppfann tekniken som gör COVID-jab möjligt och han slösar bönorna på hur denna introduktion har komprometterats etiskt för att göra informerat samtycke absolut omöjligt för en vanlig person. Titta på intervjun om ditt schema tillåter det, men läs noga den här artikeln noggrant.

Kirsch publicerade nyligen artikeln "Ska du vaccineras?" där han granskar hur och varför han har ändrat sig om COVID-19 ”vacciner”. Detta efter att han fick båda doserna av Moderna-skottet, liksom hans tre döttrar.

Om du eller någon du känner är otvetydig om COVID-jabben, så MÅSTE du helt enkelt läsa Kirshs artikel eftersom det helt klart är en av de bästa delarna som skrivs om ämnet och ger den andra sidan av historien som ALDRIG ges i mainstream media. Kom ihåg att det är omöjligt att ha informerat samtycke utan fullständig avslöjande av vaccinets risk.2 Om du läser Kirschs artikel får du i detalj den andra sidan som konventionella medier vägrar att dela. Han skriver:

”Jag fick nyligen veta att dessa vacciner sannolikt har dödat över 25,800 3 amerikaner (vilket jag bekräftade på tre olika sätt) och inaktiverat minst 1,000,000 XNUMX XNUMX fler. Och vi är bara halvvägs till mållinjen. Vi måste PAUSA dessa vacciner NU innan fler människor dödas.

Baserat på vad jag nu vet om miniscule-vaccinfördelarna (cirka 0.3% minskad absolut risk), biverkningar (inklusive dödsfall), nuvarande COVID-priser och framgångsgraden för tidiga behandlingsprotokoll, svaret jag skulle ge idag till vem som helst fråga mig om råd om huruvida jag ska ta något av de nuvarande vaccinerna skulle vara, "Säg bara NEJ."

De nuvarande vaccinerna är särskilt kontraindicerade om du redan har smittats med COVID eller är under 20 år. För dessa människor skulle jag säga 'NEJ! NEJ! NEJ!'

I den här artikeln kommer jag att förklara vad jag har lärt mig sedan jag vaccinerades som helt förändrade mig. Du lär dig hur dessa vacciner fungerar och genvägarna som ledde till de misstag som gjordes.

Du kommer att förstå varför det finns så många biverkningar och varför dessa är så olika och varför de vanligtvis inträffar inom 30 dagar efter vaccinationen. Du kommer att förstå varför barn har hjärtproblem (som det inte finns någon behandling för) och tillfälligt tappar synen och förmågan att prata. Du kommer att förstå varför så många som 3% kan bli allvarligt funktionshindrade av vaccinet. ”

Spikproteinet är ett bioaktivt cytotoxin

Som förklarats av Malone varnade han för många månader sedan den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten att spikproteinet - som COVID-19 "vacciner" instruerar dina celler att göra - kan vara farligt. FDA avfärdade sina bekymmer och sa att de inte trodde att spikproteinet var biologiskt aktivt. Dessutom designade vaccintillverkarna injektionerna så att spikproteinet skulle hålla fast och inte flyta fritt.

De hade fel på båda kontona. Det har sedan dess varit väletablerat att faktiskt SARS-CoV-2 spikprotein blir fri och att den är biologiskt aktiv och orsakar allvarliga problem. Det är ansvarigt för de allvarligaste effekterna som ses i COVID-19, såsom blödningsstörningar, blodproppar i hela kroppen och hjärtproblem.

Det här är samma problem som vi nu ser i ett svindlande antal personer som fått ett eller två skott av COVID-19 ”vaccin”. För mer djupgående information om hur spikproteinet orsakar dessa problem, se min intervju med Stephanie Seneff, doktorand, och Judy Mikovits, doktorsexamen.

Att använda ordet vaccin är inte riktigt lämpligt här, och jag vill inte bidra till missbruk av det ordet. Dessa injektioner är uppenbarligen inte vacciner. De fungerar inte som några tidigare konventionella vacciner. Som den verkliga uppfinnaren av mRNA-vaccinerna tydligt säger i intervjun, de är genterapi. Så var snäll och förstå att när jag säger vaccin eller vaccination talar jag verkligen om genterapi.

Spikprotein sprids genom hela kroppen

I en intervju nyligen3 med Alex Pierson, kanadensisk immunolog och vaccinforskare Byram Bridle, Ph.D., diskuterade tidigare osedd forskning som erhållits från den japanska tillsynsmyndigheten genom en begäran om informationsfrihet.

Studien var en biodistributionsstudie gjord av Pfizer, som visade att mRNA i vaccinet inte stannar i och runt vaccinationsstället utan är mycket distribuerat i kroppen, liksom spikproteinet.4

Detta är ett allvarligt problem, eftersom spikproteinet är ett toxin som visat sig orsaka kardiovaskulär och neurologisk skada. En gång i blodcirkulationen binder spikproteinet till trombocytreceptorer och cellerna som leder dina blodkärl. När det händer kan det orsaka att blodplättar klumpas ihop, vilket kan leda till blodproppar och / eller orsaka onormal blödning. Jag redogjorde för dessa och andra fynd i ”Forskare: 'Vi gjorde ett stort misstag' om COVID-19-vaccin. "

Farliga hörn klipptes

Spikproteinet har också reproduktionstoxicitet, och Pfizers biodistributionsdata visar att det ackumuleras i kvinnors äggstockar. Kirsch citerar data som tyder på att missfallet bland kvinnor som får COVID-vaccinet inom de första 20 veckorna av graviditeten är 82%.5 Den normala räntan är 10%, så detta är ingen mindre uppgång. Kirsch skriver:6

”Det är förvirrande att CDC säger att vaccinet är säkert för gravida kvinnor när det är så tydligt att detta inte är fallet. Till exempel är en av våra familjevänner ett offer för detta. Hon missade 25 veckor ... Hon hade sitt första skott för 7 veckor sedan och sitt andra skott för 4 veckor sedan.

Barnet hade allvarlig blödning i hjärnan och andra missbildningar. Hennes gynekolog hade aldrig sett något liknande innan i sitt liv. De kallade in en specialist som sa att det förmodligen var en genetisk defekt (eftersom alla köper in i berättelsen att vaccinet är säkert är det alltid uteslutet som en möjlig orsak).

Ingen VAERS-rapport. Ingen CDC-rapport. Ändå säger de läkare jag har pratat med att det är över 99% säkert att det var vaccinet. Familjen vill inte ha en obduktion av rädsla för att deras dotter kommer att få reda på att det var vaccinet. Detta är ett perfekt exempel på hur dessa hemska biverkningar aldrig rapporteras någonstans. ”

Oroande visar Pfizers datapaket för biodistribution att hörn skars i hastighetens intresse, och en av de forskningsaspekter som hoppades över var reproduktionstoxikologi. Trots bristen på en inledande undersökning av reproduktionstoxikologi och ett snabbt växande antal rapporter om missfall (vilket sannolikt kommer att vara ett betydande underantal) uppmanar Centers for Disease Control and Prevention fortfarande gravida kvinnor att vaccineras. Varför är det så?

Finns det ändamålsenligt undertryckande av VAERS-data?

Dessutom, som diskuterades i intervjun, finns det bevis för att data i VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) manipuleras eftersom rapporter som lämnats in nu saknas. Varför togs de bort? Och utan filers samtycke?

Även med den manipuleringen överstiger antalet dödsfall som rapporterats efter vaccination mot COVID-19 allt vi någonsin har sett. Enligt Kirsch överskrider dödsgraden från COVID-19-skott mer än 70 vacciner kombinerat under de senaste 30 åren, och det är cirka 500 gånger dödligare än säsongsinfluensavaccinet,7 som historiskt sett varit det farligaste.

Andra allvarliga effekter är också utanför listan. Exempelvis visar israeliska uppgifter att pojkar och män mellan 16 och 24 år som har vaccinerats har 25 gånger så mycket hjärtinfarkt (hjärtinflammation) än normalt.8 Dessutom dör många ungdomar faktiskt på grund av denna myokardit.9

Malone påpekar att när han läste igenom den senaste versionen av Emergency Use Authorization (EUA) som styr dessa COVID-skott upptäckte han att FDA valde att inte kräva en sträng insamling och utvärdering efter vaccination, trots att de hade latitud att göra det.

Som konstaterats av Weinstein är detta ännu en anomali som behöver svar. Varför valde de för sådan slapp datainsamling, för utan det finns det inget sätt att utvärdera säkerheten för dessa produkter. Du kan inte identifiera farosignaler om du inte har en process för att fånga effektdata och utvärdera allt.

"Hela logiken med EUA är att du i grunden ersätter realtidsregistrering av nyckelinformation för potentiell infångning av nyckelinformation," Förklarar Malone. "Men för att göra det måste du få informationen och den måste vara rigorös."

Andra avvikelser

Dessutom, som påpekats av Weinstein, om du släpper ut ett vaccin under nödsituationer - för att du säger att det finns en oöverträffad hälsosituation och det inte finns några andra alternativ, därför är det värt att ta en större risk än normalt - då skulle du fortfarande inte ge det till människor som har ingen eller låg risk för sjukdomen i fråga.

Detta skulle inkludera barn, tonåringar och friska individer under 40 år, i det minsta. Barn verkar naturligt immuna mot COVID-1910 och har visat sig inte vara sjukdomsvektorer,11 och personer under 40 år har ett infektionsdödsfall på bara 0.01%.12 Det betyder att deras chanser att överleva är 99.99%, vilket är ungefär lika bra som det blir.

Gravida kvinnor skulle också uteslutas eftersom de är en högriskgrupp för alla experiment, och alla som har återhämtat sig från COVID skulle uteslutas eftersom de nu har naturlig immunitet och inte behöver något vaccin alls. Faktum är att en nyligen genomförd studie från Cleveland Clinic13,14 fann att människor som hade testat positivt för SARS-CoV-2 minst 42 dagar före vaccination skördade ingen ytterligare fördel från jabs.

Ändå uppmanas alla dessa otroligt lågriskgrupper och stimuleras till och med olämpligt att vaccineras, och detta är också avvikande beteende. En del av risk-nyttoanalysen är inte bara risken för allvarliga utfall och dödsfall av sjukdomen utan också tillgången till alternativa behandlingar, och här har vi den tredje massiva avvikelsen.

Vi har sett ett tydligt undertryckande av information som visar att det inte bara finns en utan flera effektiva lösningar som kan minska risken för COVID-19 till ett antal kohorter ner till praktiskt taget noll. Exempel inkluderar hydroxiklorokin och ivermektin, som båda har använts säkert i årtionden i många miljoner människor runt om i världen.

Försiktighetsprincipen dikterar att så länge en läkemedels- eller behandlingsstrategi inte skadar, även om den positiva effekten kan vara liten, bör den användas tills bättre data eller bättre behandlingar blir tillgängliga. Detta är logiken som de använde med masker (även om uppgifterna överväldigande inte visade någon statistisk fördel och det finns ett antal potentiella skador).

Men när det gäller hydroxiklorokin och ivermektin, undertryckte de användningen av dessa läkemedel trots att de är extremt säkra när de används i lämpliga doser och har visat sig fungera riktigt bra i många dussintals studier. Som konstaterats av Kirsch i sin artikel:15

”Återanvända läkemedel [som hydroxiklorokin och ivermektin] är säkrare och mer effektiva än de nuvarande vaccinerna. I allmänhet minskar tidig behandling med ett effektivt protokoll din risk att dö med mer än 100 gånger, så istället för 600,000 6,000 dödsfall skulle vi ha färre än 6,000 XNUMX dödsfall. OBS: Vaccinet har redan dödat över XNUMX personer och det är bara från vaccinet (och räknar inte några genombrottsdöd). ”

Läkare munas också och deras varningar undertrycks och censureras. Dr Charles Hoffe har administrerat Modernas COVID-19 ”vaccin” till 900 av sina patienter. Tre är nu permanent funktionshindrade och en har dött. Efter att ha skrivit ett öppet brev till Dr. Bonnie Henry, provinshälsovården för British Columbia, där han uppgav att han "varit ganska orolig över den höga frekvensen av allvarliga biverkningar av denna nya behandling,"16 hans sjukhusprivilegier drogs bort.

Bioetiklagar bryts helt klart

I en uppsats den 30 maj 2021,17 Malone granskade vikten av informerat samtycke och drog med rätta slutsatsen att censur gör det så att informerat samtycke helt enkelt inte kan ges. Informerat samtycke är inte bara en trevlig idé eller ett ideal. Det är lagen, både nationellt och internationellt. Den nuvarande vaccinationen bryter också i allmänhet mot bioetiska principer.

”Som bakgrund ska du förstå att jag är en vaccinspecialist och advokat, liksom den ursprungliga uppfinnaren av mRNA-vaccin (och DNA-vaccin) kärnplattformsteknik. Men jag har också omfattande utbildning i bioetik från University of Maryland, Walter Reed Army Institute of Research och Harvard Medical School, och avancerad klinisk utveckling och regleringsfrågor är kärnkompetenser för mig, ” Skriver Malone.

”Varför är det nödvändigt att undertrycka diskussion och fullständig avslöjande av information om mRNA-reaktogenicitet och säkerhetsrisker? Låt oss analysera de vaccinrelaterade data om biverkningar noggrant. Finns det information eller mönster som kan hittas, till exempel nyligen upptäckta kardiomyopatisignaler eller latenta virusreaktiveringssignaler?

Vi borde anlita de bästa biostatistik- och maskininlärningsexperterna för att undersöka dessa data, och resultaten bör - inget måste - göras tillgängliga för allmänheten omedelbart. Följ med och ta en stund för att undersöka den underliggande bioetiken i denna situation med mig ...

Undertrycket av information, diskussion och direkt censur angående dessa nuvarande COVID-vacciner som är baserade på genterapiteknik kastar ett dåligt ljus på hela vaccinföretaget. Jag anser att den vuxna allmänheten kan hantera information och öppna diskussioner. Dessutom måste vi avslöja alla risker som är förknippade med dessa experimentella forskningsprodukter.

I detta sammanhang är den vuxna allmänheten i grunden forskningsämnen som inte är skyldiga att underteckna informerat samtycke på grund av EUA-undantag. Men det betyder inte att de inte förtjänar fullständig avslöjande av risker som man normalt skulle behöva i ett dokument med informerat samtycke för en klinisk prövning.

Och nu uppmanar vissa nationella myndigheter utplaceringen av EUA-vacciner till ungdomar och unga, som per definition inte direkt kan ge informerat samtycke till att delta i klinisk forskning - skriftlig eller på annat sätt.

Nyckelpunkten här är att det som görs genom att undertrycka öppen information och debatt om profilen för biverkningar i samband med dessa vacciner bryter mot grundläggande bioetiska principer för klinisk forskning. Detta går tillbaka till Genèvekonventionen och Helsingforsdeklarationen.18 Det måste finnas informerat samtycke för experiment på människor. ”

Experimentering utan korrekt informerat samtycke bryter också mot Nürnbergkoden,19 som anger en uppsättning forskningsetiska principer för mänskliga experiment. Denna uppsättning principer utvecklades för att säkerställa att de medicinska fasorna som upptäcktes under Nürnberg-försöken i slutet av andra världskriget aldrig skulle äga rum igen.

Linjer har korsats som aldrig får passeras

I USA har vi också Belmont-rapporten,20 citerad i Malones uppsats, som redogör för de etiska principerna och riktlinjerna för skydd av mänskliga forskningsämnen, som omfattas av US Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A). Rapporten från Belmont beskriver informerat samtycke enligt följande:

”Respekt för personer kräver att ämnen, i den mån de är kapabla, ges möjlighet att välja vad som ska eller inte ska hända dem. Denna möjlighet ges när adekvata standarder för informerat samtycke är uppfyllda.

Även om vikten av informerat samtycke inte är ifrågasatt, råder kontrovers över arten och möjligheten till ett informerat samtycke. Ändå finns det en bred överensstämmelse om att samtycksprocessen kan analyseras som innehåller tre element: information, förståelse och frivillighet. ”

Amerikaner, faktiskt folket på hela jorden, förhindras fritt att få tillgång till och dela information om dessa genterapier. Ännu värre, vi vilseleds av faktakontroll och Big Tech-plattformar som förbjuder eller sätter felinformationsetiketter på någon och allt som diskuterar dem på ett kritiskt eller ifrågasättande sätt. Samma censur förhindrar också förståelse för risker.

Slutligen uppmuntrar myndigheter och valfritt antal vaccinintressenter företag och skolor att göra dessa experimentella injektioner obligatoriska, vilket bryter mot frivillighetsregeln. Offentliga och privata företag skapar också massiva incitament för att delta i detta experiment, inklusive lotterier för miljoner dollar och stipendier för högskolor. Inget av detta är etiskt eller till och med lagligt. Som konstaterats av Malone:21

”... eftersom dessa vacciner ännu inte är godkända på marknaden (licensierade) är det särskilt förbjudet att tvinga människor att delta i medicinska experiment. Därför är folkhälsopolitiken som uppfyller allmänt vedertagna kriterier för tvång att delta i klinisk forskning förbjuden.

Till exempel, om jag skulle föreslå en klinisk prövning med barn och locka deltagande genom att ge ut glass till de som var villiga att delta, skulle någon institutionell säkerhetsnämnd (IRB) i USA avvisa protokollet.

Om jag skulle föreslå ett kliniskt forskningsprotokoll där befolkningen i en geografisk region skulle förlora personliga friheter såvida inte 70% av befolkningen deltog i min studie, återigen, skulle protokollet avvisas av någon amerikansk IRB baserat på tvång av ämnesdeltagande. Ingen tvång att delta i studien är tillåten.

I klinisk forskning om mänskliga ämnen anses detta i de flesta länder i världen vara en ljus linje som inte kan passeras. Så nu får vi höra att avstå från det kravet utan att till och med så öppen offentlig diskussion är tillåten? Sammanfattningsvis hoppas jag att du kommer att gå med mig; sluta ta en stund och överväga själv vad som händer. Logiken verkar tydlig för mig.

1)En olicensierad medicinsk produkt som distribueras enligt tillstånd för akut användning (EUA) är fortfarande en experimentell produkt under klinisk forskningsutveckling.

2)EUA som godkänts av nationella myndigheter ger i grunden en kortsiktig rätt att administrera forskningsprodukten till människor utan skriftligt informerat samtycke.

3)Genèvekonventionen, Helsingforsdeklarationen och hela strukturen som stöder forskningen om etiska mänskliga ämnen kräver att forskningsämnena är fullt informerade om risker och måste samtycka till deltagande utan tvång. ”

Återigen, om ditt schema tillåter det, hoppas jag verkligen att du tar dig tid att lyssna på Weinsteins intervju med Malone och Kirsch. Ja, det är väldigt långt - cirka 3 ½ timmar - men de är alla skarpa i sina observationer, vilket ger en upplysande konversation. Och kom ihåg att läsa och dela Kirschs artikel, "Ska du vaccineras?"22

National Vaccine Information Center (NVIC) publicerade nyligen mer än 50 videopresentationer från den femte internationella offentliga konferensen om vaccination som hölls online den 16 till 18 oktober 2020, och gjorde dem tillgängliga för alla gratis.

Konferensens tema var ”Protecting Health and Autonomy in the 21st Century” och det presenterade läkare, forskare och andra hälso- och sjukvårdspersonal, människorättsaktivister, tronsamhällsledare, konstitutionella och medborgerliga rättighetsadvokater, författare och föräldrar till vaccinskadade barn som pratade om vaccinvetenskap , politik, lag och etik och infektionssjukdomar, inklusive koronavirus och COVID-19-vacciner.

I december 2020 publicerade ett brittiskt företag falsk och vilseledande information om NVIC och dess konferens, vilket fick NVIC att öppna hela konferensen för gratis visning. Konferensen har allt du behöver för att utbilda dig själv och skydda dina personliga friheter och friheter med avseende på din hälsa.

Missa inte denna otroliga möjlighet. Jag var talare vid denna bemyndigande konferens och uppmanar er att titta på dessa videopresentationer innan de censureras och tas bort av den teknokratiska eliten.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
12 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Christian Furin

Och de antar lagar över hela landet för att tillåta myndigheter att injicera människor (som förklaras som ett möjligt hot mot andra) med vacciner.

CAWS

Om Dr malone tycker att det finns "Group Think" nu, vänta bara tills 2/3 vaccineras och de vrider upp 5G som gränsar till Hydrogel i dessa skott [nano lipider som aldrig godkänts för användning hos människor] för att spåra oss och programmera att lyda.

Farmer

Information packad! Extremt viktigt för ALLT & ALLA.
Tack Patrick!

godot

Varför uppfann Malone i första hand mRNA-genterapitekniken? Hans motivation var uppenbarligen att göra en bättre människa. Leker med eld. Våra gener behöver inte terapi, mycket mindre manipulation. Nu när genien är ur flaskan försöker Malone desperat befria sig från fel. Sjuk.

denise avdelningen

Problemet är att människor tror att lagar måste följas. Men vi drivs av ett kriminellt gäng så det är de lagar som folk följer. Tanken att lyda lagar som gjorts av människor vi inte känner till är primitiv och nedlåtande.

Karen Lorentzson

Att köpa upp mark /gårdar /få bidrag är ett sätt att slå tillbaka. Gratis kärleksfulla individer måste komma ihop och vända. De onda enheterna som driver showen frågar inte ens våra åsikter eller vad vi vill, vår dyrbara jordbruksmark och mark säljs till Kina och andra företag i stora mängder. Nästa kommer att vara att kontrollera massor genom mat.

[...] Läs mer: Uppfinnaren av mRNA-teknik varnade FDA för att skott kan vara farligt [...]

[...] Uppfinnare av mRNA-teknik varnade FDA för att skott kan vara farligt [...]

Antonio

Och ändå tog han moderna-injektionen? Hur är det vettigt?

[…] Uppfinnare av mRNA -teknik varnade FDA för att (inte testat på djur) Skott kan vara farliga (länk). […]

[…] I en tidigare osynlig forskning som erhållits från det japanska regleringsorganet genom en begäran om informationsfrihet. Studien var en biologisk fördelningsstudie gjord av Pfizer, som visade att mRNA i vaccinet inte stannar i och runt vaccinationsstället utan är utbredd i kroppen, liksom spikproteinet. Detta är ett allvarligt problem, eftersom spikproteinet är ett toxin som visat sig orsaka kardiovaskulär och neurologisk skada. Väl i blodcirkulationen binder spikproteinet till trombocytreceptorer och cellerna som kantar dina blodkärl. När det händer, detLäs mer "