Trilateral kommissionsmedlem Richard Haass skriver "Liberal World Order, RIP"

Richard Haass, president CFR
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Haass är inte bara ordförande för rådet för utrikesförbindelser, utan också en långvarig medlem i den elitistiska trilaterala kommissionen. Tar den trilaterala kommissionen upp sin "nya internationella ekonomiska ordning", alldeles teknokrati och hållbar utveckling, eller är det bara en annan rökskärm för att få observatörer på villkor? Vad världen behöver för att Teknokratin ska styra är kapitalismens och det fria företagets fullständiga misslyckande. Eftersom globala resurser är uppkopplade av FN och dess globalistiska kronier kommer världen att grundas till ett "resursbaserat" ekonomiskt system som styrs av den tekniska eliten. ⁃ TN Editor

Efter en körning på nästan tusen år, kvittrade den franska filosofen och författaren Voltaire, var det blekande heliga romerska riket varken heligt eller romerskt eller ett imperium. Idag, ungefär två och ett halvt sekel senare, är problemet att parafrasera Voltaire att den blekande liberala världsordningen varken är liberal eller världsomspännande eller ordnad.

Förenta staterna, i nära samarbete med Förenade kungariket och andra, etablerade den liberala världsordningen i kölvattnet av andra världskriget. Målet var att se till att de förhållanden som hade lett till två världskrig under 30 år aldrig skulle uppstå.

För detta ändamål försökte de demokratiska länderna skapa ett internationellt system som var liberalt i den meningen att det skulle baseras på rättsstatsprincipen och respekten för ländernas suveränitet och territoriella integritet. De mänskliga rättigheterna skulle skyddas. Allt detta skulle tillämpas på hela planeten; samtidigt var deltagandet öppet för alla och frivilligt. Institutioner byggdes för att främja fred (FN), ekonomisk utveckling (Världsbanken) och handel och investeringar (Internationella valutafonden och vilka år som senare blev Världshandelsorganisationen).

Allt detta och mer stöddes av den ekonomiska och militära kraften i USA, ett nätverk av allianser i Europa och Asien och kärnvapen, som tjänade till att avskräcka aggression. Den liberala världsordningen baserade sig således inte bara på ideal som omfamnats av demokratier, utan också på hård makt. Inget av detta gick förlorat i det bestämt illiberala Sovjetunionen, som hade en grundläggande annorlunda uppfattning om vad som bestod i Europa och runt om i världen.

[the_ad id = "11018"]

Den liberala världsordningen tycktes vara mer robust än någonsin med slutet av det kalla kriget och Sovjetunionens kollaps. Men idag, ett kvart århundrade senare, är dess framtid tveksam. I själva verket utmanas dess tre komponenter - liberalism, universalitet och bevarande av ordningen i sig - som aldrig tidigare i sin 70-åriga historia.

Liberalismen är i reträtt. Demokratierna känner effekterna av den växande populismen. Parter av de politiska ytterligheterna har tagit plats i Europa. Omröstningen i Förenade kungariket för att lämna EU vittnade om förlusten av elitpåverkan. Till och med USA upplever enastående attacker från sin egen president på landets media, domstolar och brottsbekämpande institutioner. Autoritära system, inklusive Kina, Ryssland och Turkiet, har blivit ännu högre. Länder som Ungern och Polen verkar ointresserade av ödet för deras unga demokratier.

Det blir allt svårare att tala om världen som om den var hel. Vi ser uppkomsten av regionala beställningar - eller, mest uttalade i Mellanöstern, störningar - var och en med sina egna egenskaper. Försök att bygga globala ramverk misslyckas. Protektionism ökar; den senaste omgången av globala handelssamtal kom aldrig till verk. Det finns få regler för användning av cyberspace.

Samtidigt återkommer den stora maktrivaliteten. Ryssland bröt mot den mest grundläggande normen för internationella förbindelser när den använde väpnad makt för att ändra gränser i Europa, och det kränkte USA: s suveränitet genom sina ansträngningar att påverka valet till 2016. Nordkorea har flödat det starka internationella samförståndet mot spridningen av kärnvapen. Världen har stått kvar när humanitära mardrömmar spelar ut i Syrien och Yemen och gör lite i FN eller någon annanstans som svar på den syriska regeringens användning av kemiska vapen. Venezuela är en misslyckande stat. En av hundra människor i världen idag är antingen en flykting eller internt fördrivna.

Det finns flera orsaker till att allt detta händer och varför nu. Populismens uppgång är delvis ett svar på stagnerande inkomster och förlust av arbetstillfällen, främst på grund av ny teknik men till stor del tillskrivs import och invandrare. Nationalism är ett verktyg som i allt högre grad används av ledare för att stärka sin myndighet, särskilt bland svåra ekonomiska och politiska förhållanden. Och globala institutioner har misslyckats med att anpassa sig till nya maktbalanser och tekniker.

Men försvagningen av den liberala världsordningen beror mer än något annat på USA: s förändrade inställning. Under president Donald Trump beslutade USA att ansluta sig till Trans-Pacific Partnership och att dra sig ur Parisavtalet. Det har hotat att lämna det nordamerikanska frihandelsavtalet och Irans kärnkraftsavtal. Den har ensidigt infört tullar av stål och aluminium och förlitar sig på en motivering (nationell säkerhet) som andra skulle kunna använda, i processen som sätter världen i riskzonen för ett handelskrig. Det har ställt frågor om sitt engagemang för Nato och andra alliansförhållanden. Och det talar sällan om demokrati eller mänskliga rättigheter. "America First" och den liberala världsordningen verkar oförenliga.

Min poäng är inte att utesluta USA för kritik. Dagens andra stormakter, inklusive EU, Ryssland, Kina, Indien och Japan, kan kritiseras för vad de gör, inte gör eller båda. Men USA är inte bara ett annat land. Det var den främsta arkitekten för den liberala världsordningen och dess främsta stödjare. Det var också en huvudmottagare.

Amerikas beslut att överge den roll det har spelat i mer än sju decennier markerar således en vändpunkt. Den liberala världsordningen kan inte överleva på egen hand, eftersom andra saknar antingen intresse eller medel för att upprätthålla den. Resultatet blir en värld som är mindre fri, mindre välmående och mindre fredlig för både amerikaner och andra.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Marilynne

"Förenta staterna, i nära samarbete med Storbritannien och andra, etablerade den liberala världsordningen i kölvattnet av andra världskriget." Verklighetskontroll - den genomsnittliga mannen på gatan då fick inte höra detta. Hitta artikeln Daily News som säger ”Kriget är över - vi skapar nu en liberal världsordning.” ”Resultatet blir en värld som är mindre fri, mindre välmående och mindre fredlig för amerikaner och andra.” Detta killen behöver dela sina droger. De friheter vi har förlorat sedan andra världskriget är för många att räkna. Mindre lugn? Vad är... Läs mer "

Jim Reinhart

USA / Storbritannien (bakom kulisserna) skapade Sovjetunionen med stöd av International Bankers genom Jacob Schiff, Averill Harriman, Bernard Baruch, Paul Warburg et. al. och designade bolsjevikrevolutionen i NYC med hjälp och hjälp av Wilson White House. Baruch och hans investerande vänner ökade rikedomen oerhört i sina positioner i den tillverkade WWI, bolsjevikrevolutionen och Young Turk Revolution (War is a Racket - Smedley Butler - War Industries Board spelar många att bli miljardärer i 1919). Så USA är ansvarig för Sovjetunionen som INTE misslyckades men ändrade namn som... Läs mer "

JCLincoln

Tona linjen? "Ryssland kränkte USA: s suveränitet genom sina ansträngningar att påverka valet till 2016". Det är vänsterns ståndpunkt. Många, och inte bara till höger, håller inte med om den bedömningen. Vi bör vara noga med att inte främja vänsterns ståndpunkt, ens omedvetet. Det tjänar bara till att stärka den liberala världsordningen.

Jag har följt dig ganska länge. Jag uppskattar ditt arbete.