Transhuman: Är Humanity 2.0 den nya "mästarrasen"?

En projektrapport från maj 2021 från det brittiska försvarsministeriet, skapad i samarbete med det tyska Bundeswehr-kontoret för försvarsplanering, ger chockerande höjdpunkter i dystopisk cybernetik framtid som globala teknokrater driver mänskligheten mot.

Rapporten, "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm, a Strategic Impplications Project,"¹ granskar de vetenskapliga målen för de brittiska och tyska försvarsministerierna, och de är precis vad titeln antyder. Mänsklig förstärkning betonas som ett nyckelområde att fokusera på för att vinna framtida krig.

Men mänsklig förstärkning kommer inte att begränsas till de militära leden. Det är verkligen ett sätt att ytterligare separera klasser av människor, med den rika och mäktiga eliten som utökas till "supermänniskor." Det är värt att notera att allt som släpps till allmänheten ligger ett decennium eller mer efter nuvarande kapacitet, så allt i denna rapport kan betraktas som föråldrade nyheter, även om det läser som ren science fiction.

"... området för mänsklig förstärkning har potential att förändra samhälle, säkerhet och försvar under de kommande 30 åren," står det i rapporten. "Vi måste börja förstå konsekvenserna av dessa förändringar och forma dem till vår fördel nu, innan de tvingas på oss.

Teknik inom krigföring har traditionellt kretsat kring allt mer sofistikerade plattformar som människor rör sig och slåss från, eller artefakter som de bär eller använder för att slåss med. Framsteg inom biovetenskap och konvergerande utveckling inom närliggande områden börjar dock sudda ut gränsen mellan teknik och mänskliga ...

Många tekniker som har potential att leverera strategiska fördelar fram till 2050 finns redan och ytterligare framsteg kommer utan tvekan att ske... Våra potentiella motståndare kommer inte att styras av samma etiska och juridiska överväganden som vi, och de utvecklar redan mänskliga förstärkningsmöjligheter.

Vår viktigaste utmaning kommer att vara att skapa fördelar inom detta område utan att kompromissa med de värderingar och friheter som ligger till grund för vårt sätt att leva...

När vi tänker på mänsklig förstärkning är det lätt att föreställa sig science fiction-inspirerade kostymer eller underdroger som producerar supersoldater, men vi är på väg att inse fördelarna med en rad roller nu. Mänsklig förstärkning kommer att hjälpa till att förstå, optimera och förbättra prestanda, vilket leder till såväl inkrementella som radikala förbättringar."

Att förändra vad det innebär att vara människa

Som noterats i rapporten, "Mänsklig förstärkning har potentialen att ... ändra innebörden av vad det innebär att vara människa." Detta är precis vad Klaus Schwab, grundare och verkställande ordförande för World Economic Forum (WEF), har uttalat är målet för den fjärde industriella revolutionen.²

WEF har stått i centrum för globala angelägenheter i mer än 40 år, och om du tar dig tid att dyka in i WEF:s fjärde industriella revolutions material inser du att allt handlar om transhumanism. Det handlar om sammanslagning av människa och maskin. Detta är en dystopisk framtid som WEF och dess globala allierade aktivt försöker genomföra, oavsett om mänskligheten i stort håller med om det eller inte.

Schwab drömmer om en värld där människor är anslutna till molnet och kan komma åt internet genom sina egna hjärnor. Detta betyder naturligtvis också att din hjärna skulle vara tillgänglig för människor som skulle vilja mixtra med dina tankar, känslor, övertygelser och beteende, oavsett om det är den teknokratiska eliten själva eller slumpmässiga hackare. Som historieprofessor Yuval Noah Harari noterade i slutet av 2019, "människor är nu hackbara djur."³ Som noterats i den utvalda rapporten:⁴

”Mänsklig förstärkning kommer att bli allt mer relevant, dels för att det direkt kan förbättra mänsklig förmåga och beteende och dels för att det är bindemedlet mellan människor och maskiner.

Framtida krig kommer att vinnas, inte av de med den mest avancerade tekniken, utan av de som mest effektivt kan integrera de unika kapaciteterna hos både människor och maskiner. Vikten av att samarbeta mellan människa och maskin är allmänt erkänd men det har setts ur ett teknocentrerat perspektiv.

Mänsklig förstärkning är den saknade delen av detta pussel. Att tänka på personen som en plattform och förstå våra medarbetare på individuell nivå är grundläggande för framgångsrik mänsklig förstärkning.”

Nyckelord jag skulle vilja uppmärksamma dig på är bekräftelsen att mänsklig förstärkning kan "direkt förbättra beteendet." Nu, om du kan förbättra beteendet, betyder det att du kan ändra någons beteende. Och om du kan förändra en persons beteende på ett positivt sätt kan du också kontrollera det till personens egen nackdel.

Teoretiskt sett kan absolut vem som helst, vilken slumpmässig civil person som helst med en hjärna-till-moln-anslutning och den nödvändiga biologiska förstärkningen (som styrka eller hastighet) få trådlösa instruktioner för att utföra ett attentat, till exempel, och klara av det felfritt, även utan tidigare utbildning.

Alternativt kan deras fysiska kropp tillfälligt tas över av en fjärroperatör med förutsättningarna. Proof of concept finns redan, och granskas av Dr Charles Morgan, professor vid avdelningen för nationell säkerhet vid University of New Haven, i föreläsningen nedan. Med hjälp av internet och hjärnimplantat kan tankar överföras från en person till en annan. Avsändaren kan också direkt påverka mottagarens fysiska rörelser.

Den mänskliga plattformen

På sidan 12 i rapporten beskrivs begreppet människokroppen som plattform och hur olika delar av den mänskliga plattformen kan utökas. Till exempel:

• Fysisk prestation som styrka, fingerfärdighet, snabbhet och uthållighet kan förbättras, liksom fysiska sinnen. Ett exempel som ges är genredigering för förbättrad syn
• Psykologisk prestation som kognition, känsla och motivation kan påverkas för att aktivera och styra önskat beteende. Exempel på kognitiv förstärkning inkluderar förbättring av minne, uppmärksamhet, vakenhet, kreativitet, förståelse, beslutsfattande, intelligens och vaksamhet
• Social prestation – ”förmågan att uppfatta sig själv som en del av en grupp och beredskapen att agera som en del av teamet” – kan påverkas. Kommunikationsförmåga, samarbete och förtroende ingår också här

De listar flera olika sätt att påverka den fysiska, psykologiska och sociala prestandan hos den "mänskliga plattformen", inklusive genetik (groddlinje och somatisk modifiering), tarmmikrobiomet, syntetisk biologi, invasiva (interna) och icke-invasiva (externa) hjärngränssnitt, passiva och drivna exoskelett, örter, droger och nanoteknologi, neurostimulering, augmented reality-teknologier som externa hologram eller glasögon med inbyggd artificiell intelligens och sensoriska augmentationsteknologier som externa sensorer eller implantat. Som noterats i rapporten:

"Sinnena kan utökas genom att översätta frekvenser bortom det normala mänskliga området till frekvenser som kan ses, höras eller på annat sätt detekteras. Detta kan tillåta användaren att "se" genom väggar, känna av vibrationer och upptäcka luftburna kemikalier och förändringar i magnetfält.

Mer invasiva alternativ för att förbättra befintliga sinnen har också demonstrerats, till exempel beläggning av retinala celler med nanopartiklar för att möjliggöra syn i det infraröda spektrumet."

De påpekar också att ur ett försvarsperspektiv kommer det att behövas metoder för att de-augmentera en förstärkt motståndare. Kan du ens föreställa dig framtidens slagfält, där soldater bombas från båda sidor med motstridiga insatser?

När det gäller etik, betonar tidningen att "vi inte kan vänta på att etiken för mänsklig förstärkning bestäms för oss." Det kan till och med finnas "moraliska skyldigheter" för att förstärka människor, säger de, som när det skulle "främja välbefinnande" eller skydda en befolkning från ett "nytt hot".

Intressant nog noterar tidningen att "Det kan hävdas att behandlingar som involverar nya vaccinationsprocesser och gen- och cellterapier är exempel på mänsklig förstärkning som redan är i pipeline." Detta verkar vara en direkt referens till mRNA och vektor-DNA COVID-jabs. Om så är fallet är det ett öppet erkännande att de är en mänsklig förstärkningsstrategi på gång.

Utmaningen med oavsiktliga konsekvenser

Naturligtvis kan det finnas hur många biverkningar som helst och oavsiktliga utfall när du börjar förstärka en aspekt av den mänskliga kroppen eller sinnet. Som förklaras i den utvalda rapporten:

"Förhållandet mellan förstärkningsingångar och -utgångar är inte så enkelt som det kan verka. En förstärkning kan användas för att förbättra en persons uthållighet men kan oavsiktligt skada deras förmåga att tänka klart och beslutsamt i rätt tid.

I ett krigssammanhang skulle en förstärkning kunna göra en befälhavare mer intelligent, men mindre kapabel att leda på grund av deras minskade förmåga att socialt interagera eller för att de i allt högre grad fattar oetiska beslut. Även en relativt tveksam förbättring som ett exoskelett kan förbättra den fysiska prestationen för specifika uppgifter, men oavsiktligt resultera i förlust av balans eller nedsatt koordination när den inte bärs.

Begreppet förbättring grumlas ytterligare av det mänskliga nervsystemets krångligheter där en modifierare i ett område kan ha en oavsiktlig effekt någon annanstans. Variation mellan människor gör designförbättringar ännu mer utmanande.”

Ändå är inget av det anledning att ompröva eller bromsa marschen mot transhumanism, enligt författarna. Vi behöver bara förstå människokroppen bättre, och för det behöver vi samla in och analysera mer data om mänsklig prestation, beteende, genetik och epigenetik. Som noterats av författarna:

"Enheter som spårar rörelser, hjärtfrekvens, syresättningsnivåer och plats är redan vanliga och kommer att bli allt mer exakta och sofistikerade, vilket gör det möjligt att samla in ett allt bredare utbud av prestationsdata i realtid. Vi kan också analysera data på sätt som var omöjliga för fem år sedan.

Artificiell intelligens kan analysera enorma mängder information nästan omedelbart och förvandla den till produkter som kan informera beslutsfattande. Denna kombination av datainsamling och analys är grunden för framtida mänsklig förstärkning."

Lab-odlade designer bebisar

Som nämnts är forskningen redan ett decennium eller mer på väg när ett tekniskt framsteg medges offentligt. Tänk då på artikeln i Futurism den 1 februari 2022,⁵ som tillkännagav att kinesiska forskare har utvecklat en barnflickarobot med artificiell intelligens för att ta hand om foster som odlas inuti en konstgjord livmoder. Enligt Futurism:⁶

"Systemet skulle teoretiskt kunna tillåta föräldrar att odla ett barn i ett labb, och därigenom eliminera behovet för en människa att bära ett barn. Forskarna går så långt som att säga att det här systemet skulle vara säkrare än traditionellt barnafödande."

Från och med nu är AI-roboten bara ansvarig för laboratorieuppfödda djurembryon, eftersom "experiment på mänskliga embryon fortfarande är förbjudet enligt internationell lag." Det kan dock ändras när som helst. I maj 2021 gick International Society for Stem Cell Research vidare och lättade på reglerna⁷ på mänskliga embryonala experiment.⁸

Fram till dess hade regeln varit att inget mänskligt embryo fick odlas i en labbmiljö längre än 14 dagar. Mänskliga embryon kan nu odlas längre än 14 dagar om vissa villkor är uppfyllda. I vissa länder skulle lagar fortfarande behöva ändras för att gå längre än 14 dagar, men oavsett, det råder ingen tvekan om att när transhumanismen kommer igång på allvar, kommer etiska överväganden om att odla spädbarn i laboratorier att kastas ut.

Kombinera tillkännagivandet av en AI-robotbarnflicka för att ta hand om laboratorieodlade embryon med 2018 års tillkännagivande om att kinesiska forskare skapade CRISPR-genredigerade bebisar. Som rapporterats av Technology Review, 25 november 2018,⁹ "En vågad ansträngning pågår för att skapa de första barnen vars DNA har skräddarsytts med hjälp av genredigering."

Embryona redigerades genetiskt för att inaktivera en gen som heter CCR5, för att göra bebisarna "resistenta mot HIV, smittkoppor och kolera." Embryona implanterades sedan i en mänsklig mamma med in vitro-fertilisering. Vid den tiden vägrade den ledande forskaren att svara på om åtagandet hade resulterat i en levande födsel, men kort därefter bekräftades det att en försöksdeltagare verkligen hade fött genredigerade tvillingar i november 2018.¹⁰

I juni 2019 publicerade tidningen Nature en artikel¹¹ ifrågasätter om CRISPR-bebisarna oavsiktligt kan ha fått en kortare livslängd, eftersom forskning nyligen hade upptäckt att personer med två handikappade kopior av CCR5-genen löpte 21 % större risk att dö före 76 års ålder än de med en fungerande kopia av den. gen. Bebisarna kan också vara mer mottagliga för influensa och autoimmuna tillstånd, tack vare detta genetiska mixtrande.

Ska vi odla upp chimärer för att tillfredsställa behovet av organ?

Etiska överväganden om djur-mänskliga hybrider (chimärer) kommer troligen också att hamna vid sidan av när transhumanismen blir normaliserad. Redan har hybridembryon från människa och apa odlats av ett team av kinesiska och amerikanska forskare.¹²

Hybridembryona är en del av ett försök att hitta nya sätt att producera organ för transplanterade patienter. Tanken är att föda upp apor med människokompatibla organ som sedan kan skördas efter behov. Här odlades embryona i provrör så länge som 20 dagar - och detta gjordes innan ISSCR officiellt gick med på att mildra 14-dagarsregeln.

Frågan är, om den här typen av forskning blir framgångsrik och skapandet av djur med mänskliga organ faktiskt är genomförbart, vid vilken tidpunkt blir chimären en människa?

Hur vet vi att det som ser ut som en apa inte har en mänsklig hjärna, med den intelligens som följer med den? Om man tar det ett steg längre, till och med, vad är det som hindrar forskare från att odla mänskliga organdonatorer? Mänskliga kloner, till och med? Det är helt klart en hal backe.

Integritet i transhumanismens tidsålder

En av de största farhågorna jag (och många andra) har är kanske att vi inte bara går mot en sammanslagning av människa och maskin, utan samtidigt lägger vi också allt mer ut mänsklig moral till maskiner. Jag kan inte föreställa mig att slutresultatet blir annat än förödande. Hur hände det? Timandra Harkness, en programledare för BBC Radio och författare till "Big Data: Does Size Matter?" skriver:¹³

"Som de senaste pandemiåren har visat, ses viljan att bli fri från granskning om det inte finns en god anledning att bli granskad allmänt som i bästa fall excentrisk och i värsta fall automatiska skäl för misstanke.

Vi kan helt enkelt inte formulera varför ett privatliv är värdefullt. Vi har ingen känsla av oss själva som autonoma varelser, personer som behöver ett utrymme att reflektera i, för att dela tankar med några andra, innan vi ger oss ut i det offentliga rummet med ord och handlingar som vi känner oss redo att försvara ...

En del av attraktionskraften för teknologier som AI är fantasin att en maskin kan ta rollen som klok förälder, immun mot känslor och oförutsägbarhet hos enbart människor. Men detta säger oss mindre om AIs verkliga kapacitet och mer om vår besvikelse över oss själva.

Begäret att åtgärda covid, eller andra sociala problem, med teknik härrör från denna brist på tillit till andra människor. Så gör kavaljerens ignorering av privatlivet som ett uttryck för moralisk autonomi.

Tekniketik kan inte rädda oss, lika lite som teknik kan. Även under en pandemi är hur vi betraktar varandra den grundläggande frågan som ligger till grund för etiken. Så vi måste trots allt behandla teknik som bara ett verktyg. Annars riskerar vi att göras till dess instrument i en värld utan moral.”

Källor och referenser