Teknopopulism: Hur teknokrati och populism passar ihop

Vänligen dela denna berättelse!
TN har de senaste åren varnat för farorna med teknopopulism, eller sammanslagning av populism med teknokrati. Den första auktoritativa boken, Democracy by Disclosure: The Rise of Technopopulism av Mary Graham, gäststipendiat vid Brookings Institution, dök upp 2002.

Eftersom populister bara kan ge begränsade lösningar på de problem de protesterar mot är det alldeles för lätt att vända sig till teknokrater för att få svar. ⁃ TN-redaktör

Christopher Bickerton och Carlo Invernizzi Accetti beskriver, definierar och diagnostiserar vad de anser vara en ny logik i demokratisk politik. "Teknopopulism" är sammansmältningen av populistiska och teknokratiska styrsätt.

I detta innovativa bidrag till vår förståelse av den samtida demokratins föränderliga natur, föreslår författarna Christopher Bickerton och Carlo Invernizzi Accetti att demokratisk politik "i allt högre grad handlar om konkurrerande anspråk på att representera "folket" som helhet och att ha den nödvändiga "kompetensen" för att översätta dess vilja in i politiken”. Teknopopulistisk politik innebär därför överklaganden Bortom politiska partier, med tonvikt på ledare som kan skära igenom stöket i demokratisk politik och få saker gjorda.

Författarnas huvudfokus ligger inte på den typ av populister som hemsöker den progressiva fantasin, som Donald Trump, Marine Le Pen, Matteo Salvini och Victor Orbàn. Uppfriskande nog gör Trump knappt ett framträdande, med tanke på fokus på Västeuropa. Istället är de främsta exemplen Tony Blair och Emmanuel Macron.

Blair och Macron är symboliska för en tendens från slutet av 1990-talet och framåt. Båda figurerna sökte valmajoritet på grundval av att de förkastade den "gamla" politiken och påstod sig vara "till skillnad från de andra killarna". Gammal politik var något som skulle övervinnas och ersättas, med en logik som antydde att Blair, Macron och andra ledare i denna nya form kunde förverkliga den folkliga viljan och omsätta den effektivt och effektivt till politik.

Anledningen till framväxten av denna nya logik kommer att vara bekant från det senaste decenniets politik: urholkningen av demokratin av professionella, snarare än masspartier. Argumentet går att dessa mittpartier bildade karteller och konkurrerade över en allt smalare politisk terräng baserad på kompetens att regera snarare än något ideologiskt inspirerat program utformat för att förverkliga det goda livet för dess anhängare och andra medlemmar av politiken. Detta lämnade ett tomrum som populistiska rörelser och partier som t.ex Moviemento Cinque StelleFront National, UK Independence Party, och Vi kan utnyttjats och fyllts under 2010-talet.

Bickerton och Invernizzi Accetti ser inte denna nya politiska logik som godartad. Det här är inte en analys som ser populism som ett motgift mot det teknokratiska fångandet av demokratin. Faktum är att de hävdar att teknopopulism minskar kvaliteten på samtida demokrati genom att minska möjligheternas horisont. De påpekar att teknopopulister aldrig – trots titeln på Macrons bok – hävdar att de är revolutionära. Istället avser de bara att göra det som redan finns bättre: göra gränserna starkare; utbilda bättre; driva städer mer effektivt; göra Amerika stort igen.

Efter att ha noterat teknopopulismens brister, föreslår författarna en omodern lösning: politiska partier, och i synnerhet deras "mellanledarskap", partiets ideologiska trogna och dess operativa och organisatoriska hjärta. Om det var prolerna som var det stora hoppet i George Orwells 1984, då är det mellancheferna som spelar denna roll för Bickerton och Invernizzi Accetti.

Anledningen till detta är att, enligt deras uppfattning, dessa individer har attityder och åsikter som vanligtvis är djupare och extremare än ledningens och väljarnas. Som ett resultat skulle mellancheferna, om de befriades från befintliga partiers odemokratiska interna strukturer, hjälpa till att skilja partier från varandra och rädda oss från valenspolitikens gissel och dess snäva horisonter av politisk fantasi.

Det finns en omedelbar invändning mot denna idé: Jeremy Corbyn. Erfarenheterna från det brittiska Labour Party under hans ledning tyder på att differentieringen av partier kan komma på bekostnad av valbarhet. Den andra invändningen är att idén att dyka upp till det ökända grenmötet en regnig tisdag kväll i hopp om ett kvorum sannolikt inte kommer att locka många människor till politik. Trots författarnas övergripande idé att både parter och andra förmedlande organ är problemet och lösningen, så länge de kan demokratiseras själva, är det en lösning värd att överväga (och som sannolikt kommer att motstås av teknopopulisterna).

Bickerton och Invernizzi Accetti har gjort ett nytt och betydelsefullt bidrag till den livliga debatten om populismens för- och nackdelar. De påpekar med rätta att teknokratin inte har fått lika stor uppmärksamhet – eller anmärkningar – som populism. Det hade dock varit lönsamt att se en viss övervägande av förhållandet mellan teknopopulism och nationalism. Med undantag för några av Medelhavspopulistiska rörelser i början av 2010-talet är det sällsynt att se en populistisk rörelse som inte har något samband med nationalism. Till och med de tenopopulistiska föredömena, Blair och Macron, satte sin vädjan i nationella ramar (”New Labour, New Britain” och Macrons republikanism). Detta förhållande är viktigt eftersom nyare teknopopulister som Boris Johnson effektivt har kunnat utnyttja kopplingarna mellan nationalism och teknopopulism till sin (egen) politiska fördel.

Författarnas påstående att populism och teknokrati varken är politiska motsatser eller botemedel för varandra är nyskapande och övertygande. Genom att introducera begreppet teknopopulism hjälper den här boken oss att förbättra vår förståelse av förhållandet mellan populism och teknokrati, och deras önskvärdhet för demokrati, samtidigt som den ger förslag för att flytta den politiska fantasin bortom bådas idémässiga begränsningar.

Detta är en recension av Christopher Bickerton och Carlo Invernizzi Accetti, Teknopopulism. Demokratisk politiks nya logik (Oxford University Press, 2021). ISBN 9780198807766.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
säger bara

Din andra länk. På sidan 17 står det: "Sex miljoner år av evolution till där vi är idag och nu har vi verktygen i våra händer för att bestämma hur vår fortsatta evolution ska formas." Detta är nyckelpunkten "evolution" SOM ÄR EN STOR STOR LÖGN. Det har lärts ut över hela världen sedan slutet av 1850-talet och har ersatt Bibeln i skolor och till och med i kyrkor. Vi var inte "skapade" säger de, och fortsätter att berätta för oss men vi utvecklades först från goo, sedan apor, sedan grottmänniskor (neandertalare SOM INTE FINNS). Det finns en andraLäs mer "