Teknokratvision för matens framtid

Teknikmiljardären Bill Gates, medgrundare och tidigare VD för Microsoft, kan verka en konstig passform för rollen som Amerikas främsta jordbrukare. Men han har tyst samlat massiva delar av amerikansk mark under skyddet av värdepappersföretaget Cascade Investment LLC och äger nu minst 242,000 XNUMX tunnland amerikansk jordbruksmark.¹

Upptäckten upptäcktes av Eric O'Keefes tidning, The Land Report, som varje år ger en lista över de 100 största markägarna i USA. Det var ett köp av 2020 14,500 ”tunnland” tunnland i delstaten Washington 1,000 som först fångade O'Keefes uppmärksamhet, eftersom han kallar varje försäljning av mer än XNUMX tunnland ”blåmånehändelser.”

När han grävde djupare registrerades köparen av de 14,500 XNUMX hektar - i hjärtat av några av de dyraste områdena i Amerika - som ett litet Louisiana-företag. "Det startade omedelbart larmklockor", berättade O'Keefe för New York Post.² Det visade sig att företaget agerade på uppdrag av Cascade Investment för Bill Gates, och han äger mark inte bara i Washington utan också i Illinois, Iowa, Louisiana, Kalifornien och flera andra stater.

"Bill Gates, grundare av Microsoft, har ett alter ego", skrev O'Keefe. "Farmer Bill, killen som äger mer jordbruksmark än någon annan i Amerika."³ Det är uppenbart att Gates har en stor vision för allt det landet, men tyvärr involverar det inte organiska, biodynamiska eller regenerativa jordbruksmetoder, som behövs för att läka ekosystem och producera verkligt hållbar, närande mat för kommande generationer.

Istället verkar arealet öronmärkt för ännu mer genetiskt modifierade (GE) majs- och sojagrödor - basmatarna för vad som kommer att bli en alltmer syntetisk, ultrabehandlad livsmedelsförsörjning.

Portar och falska köttstorlekar syftar till industrialiserad jordbruk

Imitationsköttföretaget Impossible Foods samfinansierades av Google, Jeff Bezos och Bill Gates,⁴ och Gates har gjort det klart att han tror att han byter till syntetiskt nötkött är lösningen för att minska metanutsläpp som kommer från djur som uppvuxits vid koncentrerade djurfoder (CAFO).⁵

Den starka rekommendationen att ersätta nötkött med falskt kött finns i Gates bok "How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need", som släpptes i februari 2021.⁶ I en intervju med MIT Technology Review går han så långt att han säger att människors beteende bör förändras för att lära sig att tycka om falskt kött, och om det inte fungerar kan regler göra tricket.⁷

I USA söker konsumenter alltmer hälsosam, riktig, minimalt bearbetad mat. Falskt kött som Omöjlig Burger är motsatsen - en mycket bearbetad falsk mat, men en som är förklädd till något bra för dig och miljön.

Var i naturen kan du hitta ingredienser som genetiskt modifierad jäst, sojaproteinkoncentrat, modifierad livsmedelsstärkelse och sojaproteinisolat? Svaret är ingenstans, och däri ligger en viktig del av problemet.

Men Gates, tillsammans med Pat Brown, grundare av Impossible Foods, anser att den "vinnande strategin" för jordbrukets framtid innebär att "hitta sätt för jordbrukare att producera mer majs och sojabönor på varje tunnland ... samtidigt som koldioxidutsläppen väsentligt sänks."⁸ Enligt Fortune:⁹

"Överraskande tror både Gates och Brown att genetiskt modifierade frön och kemiska herbicider, i rätt doser - och inte markintensivt ekologiskt jordbruk - är avgörande för att begränsa koldioxidutsläppen."

Portar och bruna stöder GMO och kemikalier

När djur uppföds enligt regenerativt jordbruk, skapas ett komplett ekosystem, ett som både läker för marken och är produktivt för jordbrukarna som håller det. Att äta kött är inte synonymt med att skada miljön. det är industriell jordbruksmetod som orsakar skadan. Vissa tror också att äta kött innebär att riva ut mer skog så att djur kan beta, men ofta är det gräsmarker och prärier som har plöjts upp för att plantera ett överskott av majs för etanol.

USA: s odlingsland domineras redan av en plantering av två grödor av majs och sojabönor, till stor del för industriellt djurfoder. Tycka om koncentrerade djurfoderoperationer, dessa kemikalielastade monocrops förstör miljön, och även om de är växtmat är de en del av problemet, inte lösningen.

I stället för att återgå till regenerativt jordbruk, där boskap och grödor integreras i ett symbiotiskt komplementärt system som efterliknar hur naturen fungerar, använder agrokemiska företag som Syngenta genredigering, genteknik, kemikalier och biologiska ämnen för att skapa hybridfrölinjer, grödoresistenta till vindar, översvämningar och torka och andra labb skapade jordbrukselement.

Allt baseras på teknik för att främja skydd av utsäde och grödor, i vad som kallas "det nya paradigmet för jordbruk." Om Gates har sitt sätt kommer organisk att skjutas ut ur bilden. Fortune rapporterade:¹⁰

”Gates - Amerikas största ägare av jordbruksmark - erkänner att ekologiskt jordbruk är mer skadligt för miljön än konventionellt jordbruk. Frågad av Rashida Jones på en podcast i december 2020, "Hjälper det att äta ekologiskt [minska utsläppen]?" Gates svarade: 'Nej, ekologiska produkter kräver mer mark än typiska jordbrukstekniker. Jag vet att det inte är ett populärt svar. ' Jones ripostade, "Hard take, Bill!" "

Brown är också pro-GMO och kemiska herbicider. Fortune fortsatte:¹¹

”I en artikel från 2019 skrev Brown att Impossible stod inför brist på soja eftersom det förlitade sig på gårdar som inte använde genetiskt modifierade frön. Anledningen: Icke-modifierat utsäde var inte lika resistent mot sjukdomar, vilket minskade produktionen och tvingade jordbrukare att använda mycket mer herbicid.

Brown fann att gå med genetiskt modifierade grödor gav både det extra utbudet han behövde, och gav hamburgare den "nötiga konsistensen" som hans fans längtade efter. "Det säkraste och mest miljövänliga alternativet att låta oss öka produktionen och tillhandahålla Impossible Burger till konsumenter till lägsta möjliga kostnad är GM-soja," sa han. "

Det är dock ett otroligt kortsiktigt uttalande som helt ignorerar många nackdelar med GM soja, som inkluderar förödande effekter på insekter som monarkfjärilar samt främjande av herbicidresistenta supergräs.

Testning av mammor över hela Amerika avslöjade också att Impossible Burger innehåller glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup-herbiciden, som har visat sig förändra genfunktionen hos över 4,000 gener i lever, njurar och orsaka allvarliga organskador hos råttor på nivåer på bara 0.1 del per miljard.¹² The Impossible Burger innehöll 11.3 ppb (glyfosat och dess nedbrytning AMPA).

PR-kampanj för Biotech för att övertyga dig om att äta syntetisk mat

USA: s Right to Know-reporter Stacy Malkan twittrade i mars 2021 att Bill Gates planer på att göra om våra livsmedelssystem är ett problem för både jordbrukare och konsumenter som inte vill äta GE-majs och soja som förvandlas till bearbetade, syntetiska livsmedelsprodukter.¹³

Huruvida det är "opopulärt" spelar dock ingen roll, eftersom Gates sa att han tycker att rika länder borde äta allt falskt kött. På frågan om han tycker att växtbaserat och lab-odlat kött kan "vara den fullständiga lösningen på proteinproblemet globalt", säger han att i medel- till överinkomstländer, ja, och att människor kan "vänja sig vid det ”:¹⁴

Planen att få konsumenterna vana vid att ersätta sina hamburgare med syntetisk, falsk mat har pågått sedan åtminstone 2014, då en grupp kraftfulla agroföretagsledare träffades för att organisera en PR-kampanj som skulle sätta syntetisk biologi och GMO i ett mer gynnsamt ljus. Dana Perls, från Friends of the Earth, deltog i mötet och skrev senare:¹⁵

”Mötet var under Chatham House-reglerna - vilket innebär att jag inte kan avslöja vem som sa vad. Jag kan dock säga att mötet var en alarmerande inblick i den syntetiska biologiindustrins process att skapa en sockerbelagd medieberättelse för att förvirra allmänheten, ignorera riskerna och hävda manteln "hållbarhet" för potentiellt lönsamma nya syntetiska biologiprodukter. .

Under loppet av dagen studsade främst vd, direktörer och PR-personer från kraftfulla kemiska och syntetiska biologiföretag kring berättelser om löften, diskuterade hur man skulle positionera syntetisk biologi som en '' lösning '' för världshunger och gjorde felaktiga påståenden om säkerhet som säkerhetskopierades inte av några faktiska data.

... När jag frågade hur bioteknikföretag kommer att skydda småbönder som producerar de verkligt naturliga produkterna, möttes jag med en hård kall blick, tystnad och ett icke-svar om att behöva tillgodose konsumenternas efterfrågan. ”

I en sammanfattning av de viktigaste take-away-punkterna från mötet sa Perls att branschens PR-strategi inkluderade att inte använda termerna "syntetisk biologi" och "genetiskt konstruerad", som har negativa konnotationer, och att försöka förändra den offentliga berättelsen genom att fånga känslor och översvämmer media med bra känslor om syntetisk biologi.

Gruppen kom överens om att branschen skulle förbli självreglerad så mycket som möjligt, och att resultaten från företagsstudier inte borde vara allmän kunskap. De föreslog till och med att branschen skulle presentera bilden av att de letade efter livsmedelshållbarhet, öppenhet och livsmedelssuveränitet. Men, konstaterade Perls, "När jag påpekade att företagskontrollerad syntetisk biologi är motsatsen till" livsmedelssuveränitet "möttes jag igen med stenig tystnad."¹⁶

Läs hela historien här ...