Technocracy In China: Världens första Technate – Del 1

Vänligen dela denna berättelse!
När fler journalister och forskare undersöker teknokrati sprider sig flodvågen av larm snabbt över hela världen. Som TN har hävdat i 15 år, är Kina en fullskalig teknokrati som gömmer sig bakom kommunismens prylar; men det är inte kommunism. Detta är en utredningsrapport som måste läsas. ⁃ TN-redaktör

Vi håller snabbt på att omvandlas till ett nytt system för centraliserat, auktoritärt globalt styre. Detta system är designat för att vara en teknokrati och det är det verkligen totalitär.

Totalitarism är en regeringsform som försöker hävda total kontroll över sina medborgares liv. Den kännetecknas av en stark central regel som försöker kontrollera och styra alla aspekter av individuellt liv genom tvång och förtryck. Det tillåter inte individuell frihet. Traditionella sociala institutioner och organisationer avskräcks och undertrycks, vilket gör människor mer villiga att slås samman till en enda enhetlig rörelse. Totalitära stater eftersträvar vanligtvis ett speciellt mål för att utesluta alla andra, med alla resurser inriktade på att uppnå det, oavsett kostnaden.

Det "speciella" målet är hållbar utveckling och inga kostnader, varken ekonomiska eller humanitära, är för stora för att tackla den påstådda "klimatkrisen". I verkligheten är klimatförändringarna helt enkelt ursäkten för hållbar utveckling och det är genom det globala politiska engagemanget för "Sustainable Development Goals" (SDG) som teknokratin installeras.

Ett teknokratiskt samhälle kallas för Technate och världens första Technate har vuxit fram i Kina. I denna tvådelade utforskning kommer vi att titta på hur detta system konstruerades, vem som låg bakom det och varför teknokrati nu påtvingas oss alla.

Dessa artiklar är till stor del hämtade från min 2021-publikation Pseudopandemi. Det är gratis för prenumeranter på min blogg.

GLOBAL TEKNOKRATISK STYRNING

För att global teknokrati ska kunna rullas ut behöver auktoriteter styras centralt på global nivå. Regeringar, mellanstatliga organisationer och multinationella företag har samarbetat för att bilda en globalt offentlig-privat partnerskap  (G3P) för detta ändamål.

Under 20- och 21-talet har G3P-nätverket försökt konstruera global styrning. I sin tur möjliggör global styrning en världsomspännande distribution av teknokratin som regeringar sedan omvandlar till nationella politiska åtaganden. Många komponenter i global teknokratisk styrning har redan etablerats.

World Heath Organization (WHO) tillhandahåller global styrning av folkhälsan; global tillgång till teknisk utveckling mäts ut genom Världsorganisationen för immateriella rättigheter; Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) arbetar för att samordna ekonomisk politik mellan nationalstater och den globala handeln övervakas och kontrolleras genom handelsavtal som övervakas av Världshandelsorganisationen.

Du har nu möjlighet  Bank för internationella uppgörelser (BIS) samordnar den globala penningpolitiken och kapitalflödet; riktningen för utbildning, akademi, vetenskap och kulturell utveckling styrs genom FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur (UNESCO) och beslagtagande av den globala allmänningen och ”finansieringen” av naturen – genom naturtillgångsföretag och andra mekanismer – närmar sig sitt slutförande.

Sustainable Development Goals (SDG) styrs centralt genom global styrning, främst av FN:s utvecklings- och miljöprogram (UNDP & UNEP). Den nödvändiga globala vetenskaplig konsensus om klimatförändringar administreras centralt och lämpliga forskningsfinansieringsströmmar tilldelas av FN:s mellanstatliga panel för klimatförändringar (IPCC).

De mäktiga individerna, som driver G3P-projektet framåt, är ett kollektiv av massförorenare, rånarbaroner, markrövare och världens ledande exponenter för arbetarexploatering, marknadsmanipulation, monetär utpressning (ocker) och förtryck. De bildar vad som annars skulle anses vara en kriminell kartell men har gröntvättderas rykte genom sitt engagemang för så kallad "hållbar utveckling".

Ofta kallad eliten, en mer passande beskrivning är "parasitklassen."

G3P har lyckats övertyga miljarder om att de är engagerade i hållbar, nettonoll, miljövänlighet och vill "rädda planeten." Det är faktiskt fast beslutet att stärka global styrning och genomdriva teknokrati på mänskligheten genom SDGs och tillhörande politiska dagordningar. Oavsett vad du tycker om orsakerna till klimatförändringar eller risknivån det innebär, gör SDG inget att ta itu med det och är utformade för att inte tjäna någon och inget annat än G3P och dess intressen.

För att rekvirera, commodifiera, granska och slutligen dela upp jordens resurser sinsemellan, intressentkapitalister, i hjärtat av G3P, behöver också teknokratisk kontroll. När mänskligheten väl tar reda på vad som har hänt, kommer teknokratin att göra det möjligt för G3P att stänga av motståndet genom bokstavlig befolkningskontroll.

Varje människa kommer att övervakas individuellt av nätverk med artificiell intelligens (AI) som kommer att straffa eller belöna dem, beroende på deras beteende. Biosäkerhet och miljöhänsyn är inställda på att motivera detta förslavande.

Ungefär som kvacksalvaret pseudovetenskap om eugenik, vilket många G3P "tankeledare" verkar tro, var Technocracy samhällskunskap visshet om sin dag. Liksom eugenik, medan den senare har försvunnit från allmänhetens medvetande, eftersträvas den fortfarande ivrigt av G3P:s uppdelade hierarki.

TEKNOKRATI

År 1911 publicerade utan tvekan världens första managementkonsult, Frederick Winslow Taylor Principerna för vetenskaplig förvaltning. Hans publicering kom vid kulmen av Progressiv era i Förenta staterna.

Detta var en period som präglades av den amerikanska medelklassens politiska aktivism som främst försökte ta itu med de underliggande sociala problemen, som de såg dem, med överdriven industrialisering, immigration och politisk korruption. Så kallade "Taylorism", fixerad vid den förestående uttömningen av naturresurser och förespråkar effektiva "vetenskapliga ledningssystem", var i tidens anda.

Taylor skrev:

Tidigare har mannen varit först; i framtiden måste systemet vara först. [. . .] Den bästa ledningen är en sann vetenskap, som vilar på klart definierade lagar, regler och principer. [. . . ] De grundläggande principerna för vetenskaplig ledning är tillämpliga på alla slags mänskliga aktiviteter, från våra enklaste individuella handlingar till våra stora företags arbete.

Taylorismen förespråkade vetenskapsdrivna effektivitetsreformer i hela samhället. Ett effektivt system bör inte drivas av politiker eller religiösa ledare utan av "experter", såsom ingenjörer, vetenskapsmän, logistiska experter, ekonomer och andra akademiker. Fokus bör alltid ligga på systemisk effektivitet och korrekt användning av värdefulla resurser, inklusive arbetskraft.

Även om Taylors idéer påverkades av Social Darwinism han var ingen eugeniker. Men hans idéer antogs av eugeniker. Det "passade" med deras tro på deras ointagliga rätt att regera.

Precis som de kunde optimera och kontrollera den mänskliga befolkningen, så kunde de anställa rätt experter för att göra socioekonomiska och industriella system mer effektiva. De skulle kunna främja detta som för "allmänhetens bästa" samtidigt som de befäster sin egen makt och skördar en större ekonomisk skörd från ett mer effektivt industrialiserat samhälle.

Taylor's Principles of Scientific Management överensstämde med ekonomens och sociologens teorier Thorstein Veblan. Han föreslog att ekonomisk aktivitet inte bara var en funktion av utbud och efterfrågan, nytta, värde och så vidare, utan snarare utvecklades med samhället och formades således av psykologiska, sociologiska och antropologiska influenser.

Både Taylor och Veblan var fokuserade på att förbättra effektiviteten i industri- och tillverkningsprocesser. Men de insåg också att deras teorier kunde utvidgas till det bredare sociala sammanhanget. Det var den mer expansiva tillämpningen av deras idéer som förledde parasitklassen.

Veblan talade berömt om "iögonfallande konsumtion" för att beskriva hur de välbärgade visade sin sociala ställning genom sin förmåga att engagera sig i sysselsättningar och köpa föremål som i huvudsak var meningslösa och slösaktiga. Denna "iögonfallande fritid" och "konsumtion" forsade ner genom klassstrukturen, eftersom de som strävade efter att signalera sin egen status efterliknade de rika.

Han hävdade att detta var en viktig bidragande orsak till oacceptabelt resursslöseri och ineffektivitet. Konsumentsamhället producerade i slutändan fler varor och tjänster än det behövde helt enkelt för att möta den konstgjorda efterfrågan som skapades för, enligt hans uppfattning, undvikbar och onödig social efterfrågan.

Veblan var starkt emot denna ineffektiva användning av resurser som han skyllde på "affärsklasserna" och finansiärerna. Han uppskattade deras bidrag till den industriella tidsåldern men kände att de inte längre var kapabla att hantera det moderna industrisamhället.

Inledningsvis hävdade Veblan att arbetarna därför måste vara arkitekterna bakom den nödvändiga sociala förändringen som skulle skapa ekonomiska och industriella reformer. Senare i ingenjörerna och prissystemet han flyttade sitt fokus bort från arbetare, som drivkrafter för förändring, mot teknokratiska ingenjörer.

Han efterlyste en grundlig analys av de institutioner som upprätthöll social stabilitet. När de väl har förstått dem, menade han, borde de med teknisk expertis reformera institutionerna och därigenom skapa samhället och förbättra effektiviteten. Veblan hänvisade till dessa sociala förändringsagenter som en "sovjet av tekniker."

År 1919 var Veblan en av grundarna av det John D. Rockefeller-finansierade privata forskningsuniversitetet i New York kallat New School for Social Research. Detta ledde snart till skapandet av Teknisk allians som Veblan gick med i ett litet team av vetenskapsmän och ingenjörer, särskilt Howard Scott, för att bilda en nystartad teknokratisk organisation.

Scott gillade inte Veblans beskrivning av en sovjet av teknikerenligt uppgift kallar det "en kaxig sak." Den tydliga kopplingen till kommunismen var nog inte välkommen från en PR-perspektiv, och Scott kände att det undergrävde vad han försökte uppnå med teknokratirörelsen.

Veblans engagemang i Technical Alliance var relativt kort och vissa har föreslagit att hans bidrag till teknokratin var minimalt, vilket ackrediterade Scott som det stora sinnet bakom det. Oavsett omfattningen av Veblans personliga engagemang i rörelsen genomsyrar hans socioekonomiska teorier teknokratin.

1933 reformerade Technical Alliance efter ett påtvingat uppehåll, föranledd av Scotts avslöjande som en bedragare - han förfalskade sina ingenjörsuppgifter. Gruppen döpte om sig själva till Technocracy inc.

Trots sin offentliga förnedring var Scott en skicklig talare och förblev talesmannen för Technocracy inc. Han arbetade med bland andra M. King Hubbert som senare skulle bli världsberömd för sitt vaga och allmänt felaktiga "peak oil" teori.

Scott och Hubbert samarbetade för att skriva Studiekursen Technocracy Inc att tidigare introducera världen för teknokrati. På den tiden var den föreslagna teknokratin tekniskt omöjlig och lät ganska galen. Men vi är säkert mer bekanta med dessa idéer idag.

Hubbert skrev:

Teknokratin finner att produktion och distribution av ett överflöd av fysisk rikedom på kontinental skala för användning av alla kontinentala medborgare endast kan åstadkommas genom en kontinental teknisk kontroll, en funktionsstyrning, en Technate.

Technate, ett teknokratiskt samhälle som ursprungligen var tänkt att omfatta den nordamerikanska kontinenten, skulle administreras av ett centralt planeringsorgan bestående av vetenskapsmän, ingenjörer och andra lämpligt kvalificerade teknokrater. Teknokrati skulle kräva ett nytt monetärt system baserat på en beräkning av Technates totala energianvändning. Människor skulle tilldelas en lika stor andel av motsvarande "energicertifikat" (som en form av valuta) uttryckta i energienheter (Joule):

[I]inkomst ges till allmänheten i form av energicertifikat. [. . .] De utfärdas individuellt till varje vuxen i hela befolkningen. [. . .] Register över ens inkomst och dess utgiftstakt förs av Distributions Sequence, [den planerade huvudboken för transaktioner]. [. . .] så att det är en enkel sak när som helst för distributionssekvensen att fastställa tillståndet för en okänd kunds saldo. [. . .] Energicertifikat innehåller även följande ytterligare information om den person som utfärdats: om han ännu inte har påbörjat sin tjänstgöringstid, nu utför tjänst eller är pensionerad [där tjänst till Technate belönas med energicertifikat] [. . .] sex, [. . .] det geografiska område där han är bosatt, och [. . .] jobb där han arbetar.

Ett nytt prissystem planerades med alla varor och varor prissatta efter energikostnaden för deras produktion. Inköp gjorda med "energicertifikat" skulle sedan rapporteras tillbaka till lämplig avdelning av den teknokratiska centrala planeringskommittén. Transaktionerna skulle katalogiseras och analyseras, vilket gör det möjligt för de centrala planerarna att exakt beräkna den rullande energibalansen, mellan energiproduktion och energiförbrukning, för hela Technate.

För att detta system ska fungera måste alla konsumenters energiförbrukning (inklusive alla dagliga transaktioner) registreras i realtid; den nationella inventeringen av nettoenergiproduktion och -förbrukning skulle behöva uppdateras ständigt, dygnet runt; ett register över varje vara och produkt som måste underhållas noggrant, med varje individ som bor i Technate tilldelad ett personligt energikonto. Detta skulle uppdateras för att registrera deras energianvändning och personliga nettoenergibalans.

Hubbert & Scott gjorde det klart att för att teknokratin skulle fungera skulle det krävas ett helt genomgripande energiövervakningsnät. Alla medborgare skulle identifieras individuellt på nätet och varje aspekt av deras dagliga liv övervakas och kontrolleras av de teknokratiska centrala planerare.

Teknokrati är en totalitär form av övervakningsbaserad, centraliserad auktoritär styrning som avskaffar nationell suveränitet och politiska partier. Fri- och rättigheter ersätts med en skyldighet att uppträda i en allmänt bästa, enligt definitionen av teknokraterna. Alla beslut om produktion, allokering av resurser, all teknisk innovation och ekonomisk aktivitet kontrolleras av en teknokrati av experter (Veblans "sovjet av tekniker").

I 1938 in Technocrat Magazine vol. 3 nr 4 (för att ge den dess teknokratiska specifikation) teknokrati beskrevs som:

Vetenskapen om social ingenjörskonst, den vetenskapliga driften av hela den sociala mekanismen för att producera och distribuera varor och tjänster till hela befolkningen.

För parasitklassen och deras G3P-partners var teknokrati en oemotståndlig idé. Teknokrati möjliggör potentiellt den exakta konstruktionen av samhället genom kontroll av resurser och energi genom mekanismen för ett sammankopplat, centralt planerat och övervakat, ekonomiskt och monetärt system.

Technocracy inc Study Course hävdar:

Betydelsen av detta, ur kunskapssynpunkt om vad som pågår i det sociala systemet, och social kontroll, kan bäst inses när man kartlägger hela systemet i perspektiv. För det första bemannar och driver en enda organisation hela den sociala mekanismen. Samma organisation producerar inte bara utan distribuerar alla varor och tjänster. Därför finns det ett enhetligt system för registerföring för hela den sociala verksamheten, och alla register över produktion och distribution är klara till ett centralt högkvarter.

För att kontrollera allt som parasitklassen skulle behöva göra är att viska i örat på några handplockade teknokrater. Det skulle inte finnas något behov av att korrumpera politiker eller orkestrera internationella kriser längre. Medan Technate på 1930-talet var ett ogenomförbart förslag, var det fortfarande något att inspirera G3P och ett mål att arbeta mot.

DEN TEKNOKRATISKA MÖJLIGHETEN

Professor Zbigniew Brzezinski (1970 – 1928) förstod att teknisk utveckling så småningom skulle göra det möjligt för Technate att förverkligas, 2017 Mellan två åldrar: Amerikas roll i den teknoniska eran. Vid den tiden var han professor i statsvetenskap vid Columbia-universitetet, där Scott först träffade Hubbert 1932. Han hade redan varit rådgivare till både Kennedy- och Johnson-kampanjerna och skulle senare bli nationell säkerhetsrådgivare åt USA:s president Jimmy Carter ( 1977 – 1981).

Brzezinski hade ett betydande inflytande på USA:s utrikespolitik i slutet av 20-talet, långt bortom hans år i Carter-administrationen. Demokraternas motsvarighet till republikanen Henry Kissinger, han var en centrist och hans djupa motvilja mot Sovjetunionen placerade honom ofta till höger om Kissinger i relaterade frågor. Han stödde Vietnamkriget och var avgörande i "Operation Cyclone" som såg USA beväpna, träna och utrusta Islamistiska extremister i Afghanistan.

Han var medlem i många politiska tankesmedjor, inklusive Council on Foreign Relations, Centre for Strategic & International Studies, Le Cercle och var en regelbunden deltagare vid den årliga parasitklassens soaré, Bilderbergkonferensen. 1973 bildade han och David Rockefeller den trilaterala kommissionens politiska tankesmedja. Brzezinski var mycket en del av Deep State-miljö och G3P.

Mellan två åldrar är en geopolitisk analys och praktisk uppsättning policyrekommendationer födda ur Brzezinskis syn på att digital teknik skulle förändra samhället, kulturen, politiken och den globala politiska maktbalansen. Det ger oss också en klar bild av parasitklassens tankesätt.

Brzezinski refererade inte direkt till teknokrati, kanske var han försiktig med dess ganska skissartade rykte efter Scotts skam. Men han beskrev det i detalj genom hela boken:

Teknologisk anpassning skulle innebära omvandlingen av det byråkratiska dogmatiska partiet till ett parti av teknokrater. Primär tonvikt skulle ligga på vetenskaplig expertis, effektivitet och disciplin. [. . .] partiet skulle bestå av vetenskapliga experter, utbildade i de senaste teknikerna, som kan förlita sig på cybernetik och datorer för social kontroll.

Han teoretiserade om, vad han kallade, den "teknetroniska tidsåldern" och erbjöd en vision av den närmaste framtiden, från 1970-talets perspektiv. Brzezinski förutspådde att detta Ålder skulle uppstå som ett resultat av den teknetroniska revolutionen. Detta skulle vara den "tredje revolutionen" som följer efter den industriella revolutionen. Klaus Schwab, grundare av World Economic Forum, skulle senare kalla detta för Fjärde industrirevolutionen.

Brzezinski skrev:

Det postindustriella samhället håller på att bli ett "teknetroniskt" samhälle: ett samhälle som formats kulturellt, psykologiskt, socialt och ekonomiskt av inverkan av teknik och elektronik – särskilt inom området datorer och kommunikationer.

Han fortsatte sedan med att beskriva hur han trodde att livet under den teknetroniska tidsåldern skulle se ut för vanliga män, kvinnor och deras familjer. Han förutsade hur politisk och industriell kontroll skulle ersättas av psykologiska kontrollmekanismer, såsom personkulten, som styr oss mot beteendeförändringar. Våra liv skulle styras genom datorkraft och, i dagens språkbruk, ledas av vetenskap:

Både den växande kapaciteten för omedelbar beräkning av de mest komplexa interaktionerna och den ökande tillgängligheten av biokemiska medel för mänsklig kontroll ökar den potentiella omfattningen av medvetet vald riktning. [. . .] Mässor organiseras i industrisamhället av fackföreningar och politiska partier och förenas av relativt enkla och något ideologiska program. [. . .] I det teknetroniska samhället verkar trenden gå mot att samla det individuella stödet från miljontals oorganiserade medborgare, som lätt är inom räckhåll för magnetiska och attraktiva personligheter, och att effektivt utnyttja de senaste kommunikationsteknikerna för att manipulera känslor och kontrollera förnuftet.

Han förklarade också hur teknik skulle möjliggöra omfattande beteendemodifiering och manipulation av befolkningen. Han förutsåg (föreslog) hur detta kunde beväpnas:

Det kan vara möjligt – och frestande – att för strategiska politiska syften utnyttja frukterna av forskning om hjärnan och mänskligt beteende. [. . .] man skulle kunna utveckla ett system som allvarligt skulle försämra hjärnans prestanda hos mycket stora populationer i utvalda regioner under en längre period.

Zbigniew Brzezinski skrev entusiastiskt, genom en papperstunn slöja av försiktighet, om hur en "global vetenskaplig elit" inte bara kunde använda extrem, genomgripande propaganda, ekonomisk och politisk manipulation för att bestämma samhällets riktning, utan också kunde utnyttja teknologi och beteendevetenskap för att genetiskt förändra och hjärntvätta befolkningen.

Han beskrev formen för detta samhälle och potentialen för teknokratisk kontroll:

Ett sådant samhälle skulle domineras av en elit vars anspråk på politisk makt skulle vila på påstått överlägset vetenskapligt kunnande. Obehindrad av de traditionella liberala värderingarnas begränsningar skulle denna elit inte tveka att uppnå sina politiska mål genom att använda de senaste moderna teknikerna för att påverka allmänhetens beteende och hålla samhället under noggrann övervakning och kontroll.

Han hävdade att den "Technetronic Age" han beskrev var oundviklig. Därför hävdade han att USA:s (och planetens) framtid måste planeras centralt. Dessa planerare skulle så småningom ersätta "advokaten som den viktigaste sociala lagstiftaren och manipulatorn."

Som så ofta är ursäkten, varning för att andra – han menade Sovjetunionen – inte skulle tveka att ge sig in på denna mörka sociala ingenjörsväg, detta krävde därför det akuta behovet av amerikanska geopolitiska strateger att först utveckla detta nätverk av planerare (teknokrati). . Detta skulle göras genom att förena regering med akademi och privata företag (G3P).

Han sade att politiska partier skulle bli allt mer irrelevanta, ersättas av regionala strukturer som strävar efter "urbana, professionella och andra intressen." Dessa skulle kunna användas för att "ge fokus för politisk handling." Han förstod potentialen för detta lokaliserade, teknokratiska administrativa system:

I den teknetroniska tidsåldern tillåter den större tillgången på medel definitionen av mer uppnåeliga mål, vilket gör det möjligt för ett mindre doktrinärt och ett mer effektivt förhållande mellan "vad som är" och "vad som borde vara".

Han föreslog också en omdefiniering av frihet. Frihet skulle uppnås genom ett centralt planerat offentligt engagemang för social och ekonomisk jämlikhet. "Allmänhetens bästa" definieras sålunda av teknokraterna.

Den tredje amerikanska revolutionens positiva potential ligger i dess löfte att koppla frihet med jämlikhet.

Brzezinski insåg att det skulle vara omöjligt att påtvinga världen Regeringen direkt. Snarare bör den gradvis konstrueras genom ett globalt system styrning består av fördrag, bilaterala avtal och mellanstatliga organisationer:

Även om målet att forma en gemenskap av de utvecklade länderna är mindre ambitiöst än målet för världsregeringen, är det mer uppnåeligt. [. . .] Den [globala styrningen] försöker skapa ett nytt ramverk för internationella angelägenheter, inte genom att utnyttja dessa splittringar [mellan nationalstater] utan snarare genom att sträva efter att bevara och skapa öppningar för försoning.

En "öppning" som han var särskilt intresserad av var Kina. Spänningarna mellan Ryssland och Kina hade fortsatt att mullra och, som Brzezinski skrev Mellan två åldrar, hade de spillt över till en gränskonflikt. Han såg att den kinesisk-sovjetiska splittringen hade skapat en möjlighet att forma Kinas modernisering:

I Kina har den kinesisk-sovjetiska konflikten redan påskyndat den kinesiska kommunismens ofrånkomliga syndifiering. Den konflikten krossade revolutionens universella perspektiv och – kanske ännu viktigare – lösgjorde den kinesiska moderniseringen från dess engagemang för den sovjetiska modellen. Därför, vad som än händer på kort sikt, kommer den kinesiska utvecklingen under de kommande åren sannolikt i allt större utsträckning att dela erfarenheterna från andra nationer i moderniseringsprocessen. Detta kan både späda på regimens ideologiska uthållighet och leda till mer eklektiska experiment i att forma den kinesiska vägen till modernitet.

Dessa idéer var fast i Brzezinskis sinne när han och den engagerade eugenikern David Rockefeller, vars familj hade bankrullat teknokratiska initiativ i mer än 50 år, först sammankallade Trilaterala kommissionen. De fick så småningom sällskap av andra så kallade "tankeledare" som befolkningskontrollexperten Henry Kissinger, Miljöaktivisten Gro Harlem Brundtland från Club of Rome, USA:s presidenter som Bill Clinton och presidenten för Council on Foreign Relations Richard Haass, som nyligen skrev World Order 2.0.

ATT KONSTRUERA TECHNATE I KINA

Mao Zedongs "stora språng framåt" såg 40 miljoner människor brutaliserade och svalt ihjäl på bara tre fruktansvärda år (1959 – 1961). Apologeter hävdar att allt detta var ett fruktansvärt misstag, men det var inget sådant.

I viss vetskap om att matförråden tog slut sa Mao 1958 "att fördela resurserna jämnt kommer bara att förstöra det stora språnget" och senare samma år:

När det inte finns tillräckligt att äta svälter människor ihjäl. Det är bättre att låta hälften av människorna dö så att andra kan äta sig mätta.

I sin iver att skapa en kommunistisk utopi, presiderade Mao över ett system som tog mat från svältande miljoner och exporterade den för att finansiera hans politiska reformer och beslutsamhet att snabbt industrialisera ekonomin. Det var inte ett misstag eller en olycklig förbiseende. Medan många var så skräckslagna att de skickade in falska rapporter om överskott som inte fanns, är det tydligt att ledningen för Folkrepubliken Kina (PRC) visste exakt vad de mänskliga kostnaderna var. De brydde sig helt enkelt inte.

 

Det gjorde inte heller David Rockefeller, vilket framgår av hans op-ed från 1973 för New York Times. Han och hans delegation för bankimperiet Chase Group hade besökt maoistiska Kina. I sin redogörelse för resan avfärdade Rockefeller massmordet på miljoner som "vad som helst". Det var resultatet av folkmordet som Rockefeller var intresserad av:

Man blir omedelbart imponerad av känslan av nationell harmoni. [. . .] Det finns en mycket verklig och genomgripande hängivenhet till ordförande Mao och maoistiska principer. Oavsett priset för den kinesiska revolutionen har den uppenbarligen lyckats, inte bara med att skapa en mer effektiv administration, utan också att främja. [. . .] en målgemenskap.

Trilateralisten Rockefeller kunde se möjligheten att den kinesiska diktaturen presenterade parasitklassen. I full överensstämmelse med Brzezinski skrev han:

Alltför ofta har den verkliga betydelsen och potentialen i vår nya relation med Kina fördunklats. [. . .] I själva verket upplever vi naturligtvis ett mycket mer fundamentalt fenomen. [. . .] Kineserna, å sin sida, står inför att ändra ett i första hand inåtriktat fokus. [. . .] Vi för vår del står inför insikten att vi i stort sett har ignorerat ett land med en fjärdedel av världens befolkning.

Det "vi" som Rockefeller hänvisade till var det inte oss. Han menade G3P och hans andra "intressentkapitalister" och trilateralister.

Den totalitära ordningen i Kina imponerade på honom som han hoppades att den skulle göra. Han var inte den första trilateralisten som såg de teknokratiska möjligheterna i Kina. Marknadens stora omfattning var ett lockande perspektiv och löftet om "Technetronic Age" höjde den verkliga potentialen att bygga världens första Technate.

Rockefeller skrev helt och hållet den fruktansvärda förlusten av människoliv:

Det sociala experimentet i Kina under ordförande Maos ledning är ett av de viktigaste och mest framgångsrika i mänsklighetens historia. Hur omfattande Kina öppnar sig och hur världen reagerar på den sociala innovationen. [. . .] kommer säkerligen att ha en djupgående inverkan på många nationers framtid.

G3P:s uppgift var att öppna den kinesiska marknaden samtidigt som de stödde det pågående totalitära styret. Kina skulle behöva hjälp med sin ekonomiska utveckling och tekniska stöd för att bygga den tekniska infrastruktur som krävs för att teknokratin ska fungera. Denna process hade redan börjat, men med Rockefeller, Brzezinski, Kissinger och andra engagerade i saken, var målet att bygga ett Technate fast i den trilaterala kommissionens sikte.

Trilateralisterna gav sig i kast med att hjälpa Kina att utvecklas både ekonomiskt och tekniskt, samtidigt som de var noga med att undvika att utöva för mycket press på politiska reformer. Totalitarism var ett system som de stödde och ville utnyttja. I deras 1978 Artikel nr 15 om öst-väst relationer de föreslog:

Att ge Kina gynnsamma villkor i ekonomiska relationer ligger definitivt i västvärldens politiska intresse... det verkar finnas tillräckliga sätt att hjälpa Kina i acceptabla former med avancerad civil teknik.

I samma tidning tillkännagav trilateralisterna att de inte var helt emot att hjälpa Kina att modernisera sin militära förmåga, även om de betonade att detta endast borde vara i defensiva syften.

De accepterade att ett modernt, militariserat Kina kan vända sig till expansionism och försöka återta territorium som det historiskt gjort anspråk på som sitt eget, särskilt Taiwan. De ansåg att detta var en rimlig risk att ta.

De spelade det fantastiska spelet. Människoliv var ingen oro.

I del 2 kommer vi att titta på hur de gick till väga för att bygga världens första Technate i Kina.

Läs hela historien här ...

Om redaktören

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst

4 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

[…] Källa: Technocracy In China: Världens första Technate – Del 1 […]

Prof Dickens

Som har sagts om människor som Brzezinski, "deras straff är hans ansikte"; titta bara på den illvilliga, tomma blicken i hans a-mänskliga bild.

Och att tänka: Den här avskyvärda mannen är nu i bokstavligen helvetet, för alltid. Ledsen.

Samit

Saken är att han förmodligen är smart nog att veta skillnaden mellan relevanta saker och oberäkneliga saker. Han var tränad att göra det som får hans agenda framåt. Du är tränad att tänka på vad hans straff kommer att vara, eller förment "är".

Det är en stor klyfta och det är den exakta anledningen till att DESSA "människor" har oss andra vid korthåren. "De" fokuserar på att få jobbet gjort, du fokuserar på dem.

Last edited 2 months ago by Samit
Elle

Din kommentar påminner mig om modefotografen Avedon, som tittade på tusentals ansikten under sin karriär inom mode och porträtt. Hans uttalande?

"Vid 40-årsåldern har alla det ansikte de förtjänar." (omskrivet)

Senast redigerad för 2 månader sedan av Elle