Teknokrati exponerad med Världshälsoorganisationens "Pandemic Treaty"

Världshälsoorganisationen är den enda ringen som styr dem alla, och dess skriftliga mål, inskrivet med brinnande bokstäver längs båda sidor om dess band, är fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och svar. Formad av det tjugoförsta århundradets mörkerherre, USA, i sin egen upprepning av Mount Doom, verkar den bara ge amerikansk suveränitet till en extern organisation.

I verkligheten och i praktiken, som denna artikel kommer att visa, kommer fördraget att ge Washington ökad makt över G20-nationerna – innehavarna av de andra ”ringarna” – och genom dem resten av västvärlden: inte bara dess folk utan också dess djur , dess ekosystem, dess resurser. Detta, och inte världens hälsa, är dess mörka syfte.

INBÖRDESKRIGET

Världshälsoorganisationen, som sedan januari 2020 har fått 782 miljoner dollar i anslag från Bill & Melinda Gates Foundation, Är ett företagsfinansierat och lobbat FN:s organ utan juridisk jurisdiktion över befolkningen i dess 194 medlemsländer – till vilken den agerar, åtminstone i princip, i en rådgivande roll.

Men det kommer att ändras snart.

Den 3 mars 2022, när låsningsbestämmelser upphävdes i hela Europa och Nato förklarade sitt proxykrig mot Ryssland, Europeiska rådet antog ett beslut om att tillåta inledandet av förhandlingar för en internationell Fördrag om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion. Enligt villkoren i detta fördrag kommer Världshälsoorganisationens medlemsländer att vara juridiskt bundna att införa begränsningar av mänskliga rättigheter och friheter – såsom ytterligare låsningar, obligatorisk ansiktsmaskering, obligatorisk genterapi, ett system med digital identitet och program för övervakning och censur – allt efter WHO:s bedömning.

Grunden för detta avtal är artikel 19 i Konstitutionen för Världshälsoorganisationen, som säger att WHO:s generalförsamling kan anta överenskommelser som, om de antas med två tredjedels majoritet, är bindande för alla medlemsländer. Enligt dessa avtal kommer nationalstater, inklusive Storbritannien och de 193 andra medlemmarna av WHO, i princip att medge sin suveränitet för att bestämma vilka restriktioner den valda verkställande makten och den lagstiftande församlingen i dessa nationer kommer att införa för sin befolkning.

Det är avgörande, när de väl skrivits in i ett rättsligt bindande fördrag, effektiviteten eller logiken i dessa så kallade "åtgärder" - av vilka ingen har använts tidigare som svar på viruspandemier, som alla har visat sig vara ineffektiva och många gånger mer farligt än viruset — kommer inte längre att vara öppen för debatt. Istället kommer WHO att bli en global form av Storbritanniens Vetenskaplig rådgivande grupp för nödsituationer, en företagsteknokrati som nationalstaternas regeringar kan skjuta upp när de väljer det, och som tjänar till att skildra odemokratiska styrformer som tekniska svar på nya kriser.

Liksom World Economic Forum som det ingick partnerskap med den 11 mars 2020 – samma dag Världshälsoorganisationen förklarade "pandemin" — denna ovalda och oansvariga internationella teknokrati är det nya styrelseparadigmet som har uppstått under täckmanteln av den tillverkade coronavirusets "kris", och dess globalistiska avsikter blir mer uppenbara för varje dag.

Bakom demokratins fasad som representeras av våra nationella regeringar finns en alltmer auktoritär internationell teknokrati, där Förenta Nationerna och Europeiska kommissionen är förebilder från det förflutna, och Världshälsoorganisationen och World Economic Forum är nutidens.

Du har nu möjlighet  Storbritanniens regering och parlament är redo att underteckna Världshälsoorganisationens resolution om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion, för vilken mer än 70 medlemsländer, inklusive Europeiska unionen och Storbritannien, har förespråkat en stark och rättsligt bindande internationellt fördrag. Det verkar som att, när den tjänar till att utöka och öka sin makt över den nationella befolkningen, är den brittiska regeringen som valdes till en majoritet på 80 platser efter folkomröstningen om Brexit mer än villig att avstå Storbritanniens suveränitet till globala och teknokratiska former. av styrelseformer med avsikt att reducera oss till en nyfeodal form av kapitalism.

I praktiken, snarare än att befria nationalstaterna från deras suveränitet, kommer detta fördrag att tillåta nationella regeringar att motivera och ursäkta de förödande konsekvenserna av nedstängningsrestriktioner, maskeringsmandat, genterapier och andra biosäkerhetsprogram som tekniska beslut av en internationell hälsoteknokrati som den är skyldig enligt internationell rätt. När det antas kommer därför fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion att avpolitisera och ta bort vår styrning av den globala biosäkerhetsstaten från antingen parlamentarisk eller juridisk bestridande.

Bakom dess vakna principer om inkludering och ett faderligt tillstånd, "Ingen är säker förrän alla är säkra" — sloganen som först kom in i det offentliga samtalet i februari 2021 och snabbt antogs av G7, FN, Världshälsoorganisationen, Europeiska unionen, GAVI och ett ständigt ökande antal västerländska regeringar, inklusive Storbritannien, Tyskland, Frankrike , Spanien, Portugal, Nederländerna, Norge, Grekland, Serbien, Ukraina och USA — är ett lika perfekt uttryck för den globala biosäkerhetsstatens totalitära strävanden som 'Ein Volk, ein Reich, ein Führer' var från tredje riket.

Antagandet av detta fördrag av varje västerländsk regering, utan en folkomröstning, parlamentarisk omröstning, offentlig debatt eller omnämnande i media, visar att den demokratiska fasaden som dessa regeringar kämpade för att upprätthålla över två år av lockdown och "vaccinmandat" nu har rivits sönder ner, och vi är nu i krig. Och som alla krig som västvärlden fört sedan 1945, startade det av USA. Vad som gör denna annorlunda och ny är att den utkämpas inte bara mot nationer som ännu inte förts in i västvärldens ondska – Ryssland, Kina, Iran, etc. – utan främst mot civilbefolkningen i väst själv. Det är därför, som fördragets text klargör, ett inbördeskrig som förs av regeringar mot sitt eget folk.

Vapnen i detta krig – för vilket västvärldens proxy-krig i Ukraina är fortsättningen och motiveringen – är inte stridsvagnar och långdistansmissiler utan digital identitet, centralbankens digitala valuta och genterapi. Dess allianser är Agenda 2030 och fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion. Dess kampanjer är lockdowns och 15-minutersstäder. Dess stridsrop är "hållbarhet", "inklusivitet" och "biosäkerhet". Och dess fredsvillkor, som vi kommer att se, är ett fullständigt överlämnande av rättigheterna och friheterna för befolkningen i väst till programmet för vårt förslavande. Tro mig inte? Läs sedan vidare!

FÖRDRAGETS SKYLDIGHETER

Enligt Världshälsoorganisationens fördrag om förebyggande av pandemi, beredskap och reaktion, vars första utkast publicerades den 1 februari194 länder kommer att tilldela 5 procent av sina hälsobudgetar och en ännu ospecificerad procentandel av sin bruttonationalprodukt för att genomföra dess artiklar.

Detta kommer i själva verket att ge WHO kontroll över en större budget än USA:s försvarsdepartement, och med liknande syften. Här är några utdrag ur utkastet till artiklar som parterna i fördraget kommer att vara juridiskt bundna till (utdrag är indragna, kursiv är mina).

Även uttryckt i detta eufemistiska språk av beslöjade hot och ekonomiska incitament, vad detta utkast visar är att fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion är en konvention, ett avtal och ett internationellt instrument för:

1. Den årliga exproprieringen av biljoner dollar av offentliga medel från undertecknande nationers kassa till Världshälsoorganisationens budget och administrativa kontroll;
2. (Med dessa offentliga medel) privatiseringen av global hälsovård genom utkontrakterade kontrakt med det växande antalet företag som tillhandahåller "pandemiprodukter" - från personlig skyddsutrustning och RT-PCR-tester till genterapier och övervakningsteknik - av vilka över en femtedel världen Hälsoorganisationen kommer att ha distributionsrättigheter;
3. (Med dessa produkter) övervakning och censur av alla åsikter, data, bevis, argument eller kunskap som strider mot Världshälsoorganisationens uttalanden och bedömningar;
4. (Med detta påtvingade samförstånd) påtvingande och rättsligt upprätthållande av olagliga regleringar, program och teknologier för global biosäkerhet på befolkningarna i medlemsländerna, från låsningar, obligatorisk maskering och genterapi till system för digital identitet och social kredit, 15-minutersstäder och centralbanks digitala valutor;

Fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och svar är därför en krigsförklaring - ett inbördeskrig - som förs av regeringarna i de undertecknande nationerna mot deras civilbefolkning, suveräniteten för de valda lagstiftande församlingarna i dessa nationer och institutionerna för deras demokratiska tillsyn och ansvarighet. I stället för detta kommer Världshälsoorganisationen genom detta fördrag att utöva auktoriteten hos biosäkerhetsarmen hos en ovald, teknokratisk, oansvarig, auktoritär och totalitär världsregering som slår samman nationalstatens intressen med internationella företags intressen. Fördraget är med andra ord ett instrument för det tjugoförsta århundradets fascism.

PRINCIPERNA FÖR BIOKRAV

Så, hur genomförs allt detta för att skydda vår hälsa? För att svara på denna fråga måste vi förstå de juridiskt verkställbara principer som skrivs in i Världshälsoorganisationens fördrag om pandemiförebyggande, beredskap och svar.

Den första av dessa principer är "One Health approach", som WHO inte definierar i sitt utkast till definitioner (s. 9), men inser att "alla liv har lika värde" (sid. 4). Detta utvidgar fördragets uppdrag från att förebygga pandemier till "optimera hälsan hos människor, djur och ekosystem (s. 6).

I syfte att "bättre ta itu med alla One Health-relaterade problem" Som ett resultat av denna strävan till optimering har Världshälsoorganisationen bildat en "quadpartite" med Förenta Nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation, den Världsorganisationen för djurhälsa och United Nations Environment Programme — ytterligare tre icke-valda teknokratier. Som en konsekvens av denna princip erkänner fördraget hälsa som "en förutsättning för, och ett resultat och en indikator på, de sociala, ekonomiska och miljömässiga dimensionerna av hållbar utveckling och genomförandet av [FN"] 2030 dagordning för en hållbar utveckling".

Särskilt oroande för WHO, och motiveringen för fördragets extraordinära krav på 5 procent av hälsobudgeten och en icke avslöjad procentandel av BNP för undertecknande nationer, samt rätten att distribuera över 20 procent av alla 'pandemiprodukter ', är att pandemier hämmar "utvecklingsländernas" förmåga att genomföra FN:s 'Hållbara utvecklingsmål' (s. 6).

Detta är vad WHO förstår med "inkluderande" och "rättvisa" (s. 11) — två av dess "vägledande principer och rättigheter": att utvecklingsländer kommer att laddas med skulder från budgetarna för rikare signatärnationer och organisationer som Världsbanken och Internationella valutafonden, för att implementera Sustainable Development Goals (SDG) som är utformade för att allokera flödet av globalt kapital till regeringar enligt till deras överensstämmelse med miljö-, sociala och styrningskriterier (ESG). WHO säger ingenting om det faktum att SARS-CoV-2, som tillverkades till en kris av dessa rikare nationer i samarbete med WHO, lämnade knappt ett spår av den totala dödligheten i de utvecklingsländer som den används för att motivera införandet på dem av denna skuldmodell.

Bakom deras FN-varumärke formuleras ESG-kriterier av amerikanska företagskapitalförvaltare som BlackRock, Goldman Sachs och JP Morgan, samma företag som valts till 'samordna' de 173.5 miljarder dollar i investeringar i Ukraina.

De mål för hållbar utveckling som skrivits in i WHO-fördraget, och som "hälsa" nu är en "förutsättning och indikator", kommer att ytterligare öka monopolet för rika nationer och internationella företag som kan uppfylla miljö-, sociala och styrningskriterier över fattigare länder och mindre företag.

Och de länder som inte kan uppfylla dessa kriterier, genomföra dessa mål eller möta återbetalningarna på sina lån genom att göra bådadera - särskilt i de resursrika "utvecklingsländer" som fördraget så berörs av i artikel 19 - kommer att bli "inbjudna" ( precis som Ukraina har varit 'inbjuden') att överlämna sina tillgångar till sina borgenärer. Detta är vad pandemifördraget menar med "Universal Health Coverage", som WHO definierar som en "grundläggande aspekt av att uppnå hållbara utvecklingsmål genom att främja hälsa och välbefinnande för alla" (s. 12).

Det är också därför som fördraget definierar "WHOs centrala roll" som "den styrande och samordnande myndigheten för global hälsa och ledaren för multilateralt samarbete inom global hälsostyrning" (s. 12). I detta syfte, enligt artikel 4, "Rätten till hälsa" - som den definierar som ett aldrig uppnåeligt "tillstånd av bidefinition" fullborda fysiskt, psykiskt och socialt välbefinnande" — görs nu "grundläggande" för människor, "utan skillnad på ålder, ras, religion, politisk övertygelse, ekonomiskt eller socialt tillstånd" (s. 10).

Vad detta betyder – eller snarare vad det kan tolkas som – är att vår nu grundläggande rättighet till ett utopiskt "fullständigt välbefinnande" - juridiskt upprätthållet genom till exempel inlåsningsrestriktioner, obligatorisk maskering eller genterapi - kommer att åsidosättas de kvalificerade rättigheterna till vår politiska eller religiösa övertygelse, eller effekten av deras upprätthållande kommer att ha på vårt ekonomiska eller sociala tillstånd. Med andra ord kan vi tvingas leva i en totalitär övervakningsstat, fängslas på våra 15 minuter långa betesmarker, isoleras från våra familjer och varandra, reduceras till fattigdom och berövas vår rörelsefrihet, föreningsfrihet, tankefrihet. eller uttryck - men vi kommer åtminstone att vara vad Världshälsoorganisationen definierar som "friska".

Och om vi inte håller med den definitionen, enligt artikel 17, kommer vi att förbjudas att uttrycka sådan "desinformation" och "desinformation" genom de nya teknologier och program som utvecklats för att upprätthålla efterlevnad. Oavsett hur lång tid det tar under lockdown, oavsett hur många masker vi måste bära, oavsett hur många genterapikurser vi måste injiceras med, kommer vi så småningom att lära oss "att lita på vetenskap och statliga institutioner".

Detta är grundprincipen för biomakt, där den tidigare medborgarens rätt till hälso- och sjukvård och behandling förvandlas, genom förändringar av både lagstiftning och normer för tanke och beteende, till våra rättsligt upprätthållna skyldigheter att uppfylla och följa reglerna, programmen och teknologier i den globala biosäkerhetsstaten. Det är över detta nya biopolitiska paradigm för global styrning som Världshälsoorganisationen kommer att presidera på uppdrag av sina företags- och statliga finansiärer. Pandemifördraget kommer därför att göra det nödläge som vi levde under i två år under lockdown till paradigmet för vår framtida styrning – enligt vilket, på motiveringen av att upprätthålla vår "rätt till hälsa", våra liv effektivt kommer att tas in i den skyddande vårdnaden av denna "globala hälsoregering".

Världshälsoorganisationen har gjort det klart att varje undertecknare som inte uppfyller förpliktelserna i fördraget kommer att bli föremål för "efterlevnadsmekanismer" beslutas av medlemsländerna. Detta innebär i praktiken att USA, som fortfarande är WHO:s största enskilda finansieringskälla, har investerat 1.178 miljarder dollar i sina program sedan 2020. Så fördraget kommer också att fungera som ett instrument för sanktioner mot Ryssland, Kina, Iran och andra stater som inte följer den "regelbaserade internationella ordningen" som ensidigt påtvingats av USA och som kollektivt upprätthålls av dess ekonomiska, politiska, säkerhets- och militära allierade.

Som vi såg i hotet från USA:s vicepresident, Kamala Harris, vid München Security Conference i februari kan varje undertecknare som inte implementerar WHO:s rättsligt bindande rekommendationer till exempel anklagas för "brott mot mänskligheten" som motiverar ingripande av en WHO-koalition - det vill säga återigen den amerikanska militären - som upprätthåller "högern" till hälsan för medborgarna i den nation som inte uppfyller kraven.

Enligt artikel 4 ska varje undertecknande nation vars "inställning till folkhälsan" av WHO anses vara "orsaka skada på deras folk och andra länder" kommer att omfattas av sådana efterlevnadsmekanismer. Och som vi såg under de två åren av lockdown, något inte överensstämmer med myndighetsföreskrifter – inklusive, och kanske framför allt, våra tankar och uttryck – kan anses vara ett hot mot andra.

Där vi en gång ropade "Hör kommer fredsbevararna!" eftersom styrkan och skräcken från det amerikanska militär-industriella komplexet kom över alla nationer som är olyckliga nog att vara värda 'befrielse', kommer vi i framtiden att ropa 'Här kommer hälsobeskyddarna!' när hazmat-anpassade US-mariner invaderar och tar över styrningen, ekonomin och resurserna i ännu ett farligt land.

Eftersom ett av syftena med fördraget är att definiera vad som utgör en "pandemi" — som, som vi har visat, kan tillverkas av nationella regeringar och deras media och deklareras av Världshälsoorganisationen — en pandemi som motiverar upprätthållandet av biosäkerhetsrestriktioner kan deklareras i vilket land som helst som USA väljer när som helst. Med sådana ekonomiska incitament och geopolitiska motiv att göra det, varför skulle inte WHO, som det står i artikel 15, "förklara pandemier" var och när den blir tillsagd av sina herrar?

Detta är det avsedda syftet och det slutliga målet med fördraget om pandemiförebyggande, beredskap och reaktion.

Läs hela historien här ...