The Technocrat Mind: Pfizers samvetslösa brott, förr och nu

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG

> I en intervju den 9 november 2021 med Atlantic Councils vd Frederick Kempe, Pfizers ordförande och vd Albert Bourla hävdade att "en liten del av yrkesverksamma" avsiktligt cirkulerar "desinformation ... så att de kommer att vilseleda dem som har oro." sådana läkare är inte bara dåliga människor, sa Bourla, "de är kriminella, eftersom de bokstavligen har kostat miljontals liv"

> Brottslingarnas lekbok innehåller påståendet att alltid skylla på den andra sidan för vad de själva är skyldiga till

> Pfizer har en lång historia av kriminell verksamhet. Företaget har stämts på flera ställen för oetiska drogtester, illegal marknadsföring, mutor i flera länder, miljööverträdelser – inklusive illegal dumpning av PCB och annat giftigt avfall – brott mot arbetskraft och arbetarskydd och mer. Det har också kritiserats för prissänkningar som hotar livet för patienter med kroniska sjukdomar som epilepsi

> Mellan 2002 och 2010 dömdes Pfizer till böter på 3 miljarder dollar i brottsdomar, civilrättsliga påföljder och juryns utmärkelser, inklusive böter på 2.3 miljarder dollar 2009, de då största böterna för bedrägeri inom hälsovården i amerikansk historia. 2011 betalade Pfizer 14.5 miljoner dollar för att reglera anklagelserna om olaglig marknadsföring, och 2014 reglerade de anklagelser som rör olaglig marknadsföring av njurtransplantationsläkemedlet Rapamune till ett belopp av 35 miljoner dollar. Inget av det avskräckte framtida dåligt beteende

> Enligt en whistleblower som arbetade på Pfizers Fas 3 COVID jab-studie hösten 2020, förfalskades data, patienterna avblindades och uppföljningen av rapporterade biverkningar släpade efter

I en intervju den 9 november 2021 med Atlantic Councils vd Frederick Kempe,¹ Pfizers ordförande och vd Albert Bourla hävdade att "en liten del av yrkesverksamma" avsiktligt cirkulerar "desinformation ... så att de kommer att vilseleda dem som har oro."²

Sådana läkare, sa Bourla, är inte bara dåliga människor, "de är kriminella, eftersom de bokstavligen har kostat miljontals liv." Bourla är en att prata, som VD för ett företag vars namn är synonymt med företagsbrott.

Bourlas kommentarer gjordes samma dag som Pfizer och dess partner BioNTech bad US Food and Drug Administration att utöka sitt tillstånd för booster-shots till alla över 18 år.³

Pot som kallar vattenkokaren svart

Jag antar att vi inte kan bli alltför förvånade, eftersom den primära försvarsstrategin som människor som Bourla har är att skylla oppositionen för sina egna missgärningar. Han hävdar till och med att företaget riktas mot "mörka organisationer", vilket betyder organisationer som inte är transparenta om sin finansiering.

Det är precis vad Center for Countering Digital Hate (CCDH) är, påhittarna⁴ som används för att stödja den officiella berättelsen att de som presenterar bevis som visar att covid-skotten är farliga är inhemska terrorister⁵ ut för att förvärra dödssiffran i pandemin.

Ingen vet vem som finansierar denna grupp, men den har gott om kopplingar till krigshökar och Great Reset-promotorer – inklusive Atlantic Council, som Bourla gör dessa uttalanden till.

Genom sina styrelsemedlemmar kan CCDH kopplas till Trilateral Commission, Atlantic Council, European Council of Foreign Relations, Save the Children Fund (finansierad av Gates Foundation och en partner till Gates GAVI Vaccine Alliance), Brittiska parlamentet, CIA och Event 201,^6,7 Microsoft,⁸ och Center for American Progress⁹ (en annan organisation finansierad av mörka pengar¹⁰).

Och Bourla vill att vi ska tro att Pfizer är under attack från grupper av mörka pengar? Återigen, dessa vargars spelbok innehåller påståendet att alltid skylla på den andra sidan för vad de själva är skyldiga till.

Mer om Atlantic Council

I augusti 2018 hävdade Facebook att en "inflytandekampanj" av ryska "dåliga aktörer" hade genomförts på dess plattform inför mellanårsvalet 2018. Det visade sig dock att dessa sidor inte identifierades av Facebook. De kom främst från Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab.

I hennes artikel, "Hysteri över nyligen avslöjad Facebook-inflytandekampanj stämmer inte med fakta,"¹¹ Den undersökande reportern Whitney Webb gjorde en djupdykning i denna vansinniga propagandainsats och påpekade att:

"... trots lagstiftarnas påståenden har Facebook inte etablerat några kopplingar till den ryska regeringen eller ens ryska medborgare.

Det enda "beviset" för att stödja påståendet om rysk inblandning är att en av de identifierade sidorna "hade ett IRA [Internet Research Agency, en rysk "trollfarm" namngiven i ett Mueller-probe-åtal] konto som en av dess administratörer för "bara sju minuter" och "ett av de IRA-konton som vi inaktiverade 2017 delade ett Facebook-event som hölls av" en av sidorna.

Utöver det faktum att anklagelserna om rysk inblandning är mycket politiserade med tanke på bristen på aktuella bevis, finns det knappast något som tyder på att denna "inflytandekampanj" överhuvudtaget var inflytelserik.

Faktum är att de flesta "dåliga skådespelare"-sidorna och kontona knappast hade några följare, och de flesta av dem hade inga följare. Till exempel hade bara fyra av de totalt 32 sociala medierna och kontona mer än 10 följare, med alla andra sidor - dvs de återstående 28 - hade mellan 10 och noll, enligt Facebooks uttalanden.

Alla de identifierade Instagram-konton hade noll följare och bland dessa sju konton hade bara ett av dem gjort ett enda inlägg på plattformen. Enligt Facebooks eget erkännande var endast fyra av de namngivna sidorna till och med avlägsen betydelsefulla vad gäller följare och därmed "inflytande."

Varför nämner jag detta? Eftersom detta är samma taktik som används för att rama in ett litet antal individer med begränsad räckvidd på sociala medier som inhemska terrorister, helt enkelt för att dela motberättelser om covid-pandemin.

Falska påståenden som används för att släcka yttrandefriheten

Enligt CCDH,¹² ett dussin personer, inklusive jag, var ansvariga för 65 % av allt antivaccininnehåll på sociala medier och borde därför förbjudas från alla plattformar. De flesta sociala medieföretag har sedan dess följt och deplattformat de flesta av oss. Detta trots ett offentligt fördömande av CCDH:s anklagelser av Monika Bickert, vice ordförande för Facebooks innehållspolicy, som uttalade att:¹³

"... dessa 12 personer är ansvariga för ungefär bara 0.05 % av alla visningar av vaccinrelaterat innehåll på Facebook. Detta inkluderar alla vaccinrelaterade inlägg som de har delat, vare sig de är sanna eller falska, samt webbadresser som är kopplade till dessa personer.

Rapporten¹⁴ på vilken den felaktiga berättelsen är baserad analyserade endast en smal uppsättning av 483 delar av innehåll under sex veckor från endast 30 grupper, av vilka några är så små som 2,500 XNUMX användare.

De är inte på något sätt representativa för de hundratals miljoner inlägg som människor har delat om covid-19-vacciner under de senaste månaderna på Facebook.

Vidare finns det ingen förklaring till hur organisationen bakom rapporten identifierade innehållet som de beskriver som "anti-vax" eller hur de valde de 30 grupper som de inkluderade i sin analys. Det finns ingen motivering för deras påstående att deras data utgör ett "representativt urval" av innehållet som delas mellan våra appar."

Informationskrig

När vi kom tillbaka till Atlantic Council, noterade Webb att:¹⁵

"Facebook samarbetade officiellt med Atlantic Council i maj för att ta itu med så kallade "falska nyheter", och tillade att den hökiska tankesmedjan skulle fungera som dess "ögon och öron" för att identifiera påstådda operationer med utländskt inflytande ...

Själva Atlantiska rådet leds av en blandning av pensionerade militära officerare, före detta politiker och västerländska affärseliter. Och tankesmedjans finansiella sponsorer inkluderar de främsta amerikanska försvarsentreprenörerna; byråer i linje med Washington och Pentagon; Förenade Arabemiraten; stora transnationella företag; och Nordatlantiska fördragsorganisationen (NATO).

Man kan tänka sig flera anledningar till varför en sådan grupp skulle vara intresserad av att underblåsa antirysk hysteri ... Atlantiska rådets intressekonflikter är verkligen värda att ha i åtanke ..."

Detsamma måste sägas om CCDH och Pfizer också. Båda är uppenbart partiska och har ingen position att bedöma vad som är desinformation och vad som inte är det. Men då är det här trots allt krig. Vi befinner oss i ett informationskrig, och termen "desinformation" är lobbed i stället för granater. Urskiljningsförmåga och viss grundläggande visdom krävs för att undvika att bli ett offer.

Faktakontrollorganisationer är ett annat vapen som designats och används för att kontrollera berättelsen. De finns som grindvakter för att leda läsare och tittare till den officiella berättelsen och borta från allt som kan väcka obekväma frågor. Den största och mest inflytelserika faktagranskaren är NewsGuard, som delar ut "pålitlighets"-betyg till webbplatser.

NewsGuards medgrundare Louis Crovitz är medlem av Council on Foreign Relations – en annan Great Reset-supporter – och primära rådgivare inkluderar Tom Ridge, tidigare sekreterare för Homeland Security, och Ret. General Michael Hayden, tidigare chef för både CIA och NSA.¹⁶

Genom att veta det gör det det lättare att förstå hur vanliga människor som delar information som avviker från den officiella berättelsen kan märkas och behandlas som ett hot mot den nationella säkerheten.

Covid-pandemin är en militariserad operation. Vi är i krig, och den utpekade fienden (om man ser det från den sida som startade detta krig utan att berätta det för någon) är världens medborgare som vill hålla fast vid sin frihet och mänskliga rättigheter.

Pfizer har en lång historia av kriminellt beteende

Pfizer är på andra sidan — den sida som försöker installera en ovald teknokratisk regim baserad på idén att vi behöver en global biosäkerhet, bioövervakningsapparat annars kommer vi alla att dö.

Det här är ingen ny position för dem. Under det amerikanska inbördeskriget, som började 1862, tillät behovet av enorma mängder smärtstillande och antiseptika Pfizer att blomstra och expandera under krigstid.¹⁷ I dag gör det tillverkade "behovet" av COVID-19-vaccinet att Pfizer kan se ut som en bandit igen, och som jag redan har sagt är vi återigen i krig, om än ett odeklarerat sådant.

För att uppnå det är Pfizer villig att "utpressa" länder för att acceptera deras villkor för COVID-shot, som granskats i Gravitas-rapporten ovan – villkor som ser till att Pfizer alltid kommer ut i toppen.

En nyckelterm är inget ansvar, vilket är förståeligt med tanke på hur mycket skada Pfizers COVID-jab orsakar. Pfizer gick så långt som att mobba nationer att sätta upp suveräna tillgångar som militärbaser som säkerhet för att betala för eventuella stämningar om vaccinskador som kan bli resultatet av deras covid-jab.

Även om det kanske inte är olagligt, är det oetiskt, och det är också forskning om människor utan informerat samtycke. Alla som får dessa akuta injektioner är en del av den forskningen, samtidigt som de hindras från att se allt annat än propaganda.

Utan sanningsenlig och transparent avslöjande av både risker och fördelar finns det inget informerat samtycke. Pfizer experimenterar till och med på barn och gravida kvinnor utan informerat samtycke, två kategorier som historiskt sett har varit förbjudna för drogexperiment.

Whistleblower-anspråksdata var förfalskade

Enligt en whistleblower som arbetade med Pfizers Fas 3 COVID jab-studie hösten 2020, förfalskades data och patienter avblindades. Uppföljningen av rapporterade biverkningar släpade också efter.¹⁸ Det är inte första gången som ett sådant otrevligt har åberopats mot Pfizer.

2014 beordrades Pfizer att betala 75 miljoner dollar för att reglera anklagelserna om dess olagliga testning av ett nytt bredspektrumantibiotikum på kritiskt sjuka nigerianska barn. Som rapporterats av Independent¹⁹ vid den tiden skickade Pfizer ett team av läkare till Nigeria mitt under en hjärnhinneinflammationsepidemi.

Under två veckor satte teamet upp precis bredvid en läkarstation som drivs av Läkare utan gränser och började dela ut det experimentella läkemedlet Trovan. Av de 200 utvalda barnen fick hälften det experimentella läkemedlet och den andra hälften det redan licensierade antibiotikumet Rocephin.

Elva av barnen som behandlades av Pfizer-teamet dog, och många andra drabbades av biverkningar som hjärnskador och organsvikt. Pfizer förnekade brott. Enligt företaget dog endast fem av barnen som fick Trovan, jämfört med sex som fick Rocephin, så deras drog var inte att skylla på.

Problemet var att de aldrig berättade för föräldrarna att deras barn fick ett experimentellt läkemedel, än mindre frågade dem om de ville att deras barn skulle delta i rättegången.

I hans papper från 2010, "Tough on Crime? Pfizer och CIHR", beskrev Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor vid Vancouver School of Economics, Pfizer som "en "vaneförbrytare", som ständigt ägnar sig åt illegala och korrupta marknadsföringsmetoder, mutar läkare och undertrycker negativa rättegångsresultat. .”

Vad mer är, medan Pfizer producerade ett tillståndsbrev från en nigeriansk etisk kommitté, visade sig brevet ha varit tillbakadaterat. Själva etikkommittén tillsattes inte förrän ett år efter att rättegången redan hade ägt rum.

Utrikesdepartementets kablar avslöjade också att Pfizer anlitade spioner med en plan för att sätta in en nigeriansk justitieminister och få honom att lägga ner föräldrarnas stämningsansökan.²⁰ Pfizer försökte till och med undvika ansvar genom att felaktigt anklaga Läkare utan gränser för att ha dispenserat det experimentella läkemedlet.²¹

En "vaneförövare"

I sin uppsats från 2010,²² "Tuff mot brott? Pfizer och CIHR", beskrev Robert G. Evans, Ph.D., emeritusprofessor vid Vancouver School of Economics, Pfizer som "en "vaneförbrytare", som ständigt ägnar sig åt illegala och korrupta marknadsföringsmetoder, mutar läkare och undertrycker negativa rättegångsresultat. .”

Pfizer har stämts på flera ställen för oetiska drogtester, illegal marknadsföring,²³ mutor i flera länder,²⁴ miljööverträdelser — inklusive illegal dumpning av PCB och annat giftigt avfall²⁵ — brott mot arbetskraft och arbetarskydd med mera.²⁶²⁷²⁸ Det har också kritiserats för prissänkningar som hotar livet för patienter med kroniska sjukdomar som epilepsi.²⁹

Bara mellan 2002 och 2010 dömdes Pfizer och dess dotterbolag till böter på 3 miljarder dollar i brottsdomar, civilrättsliga påföljder och jurypriser. Detta inkluderade 2.3 miljarder dollar för illegal marknadsföring av artritläkemedlet Bextra som togs ut 2009.³⁰³¹ Det var den största uppgörelsen om vårdbedrägerier i amerikansk historia.

Enligt Global Justice-rapporten, "The Horrible History of Big Pharma: Why We Can't Leave Pharmaceutical Corporations in the Driving Seat of the Covid-19 Response:"³²

"En whistleblower hävdade att säljarna fick incitament att sälja Bextra till läkare för tillstånd för vilka läkemedlet inte var godkänt och i doser upp till åtta gånger de rekommenderade. ”På Pfizer förväntades jag öka vinsten till varje pris, även när försäljningen innebar att liv äventyrades. Jag kunde inte göra det, sa han.

2011 gick Pfizer med på att betala ytterligare 14.5 miljoner dollar för att reglera federala anklagelser om olaglig marknadsföring,³³ och 2014 löste de federala anklagelser om felaktig marknadsföring av njurtransplantationsläkemedlet Rapamune till ett belopp av 35 miljoner dollar.³⁴

Ingen av dessa rättsliga åtgärder avskräckte framtida dåligt beteende. För Pfizer har att betala böter för att sopa olagligheter under mattan blivit en del av kostnaden för att göra affärer, och de har råd med det. Även om böterna kan låta extraordinära, är de små jämfört med företagets vinster.

Pfizer var bland de 30 mest lönsamma företagen i världen 2020, med vinster som uppgick till 16 miljarder dollar, och bara dess COVID-jab förutspås tjäna 13 miljarder dollar 2021.³⁵

Som noterats av advokatfirman Matthews and Associates, "Pfizers historia är full av så mycket smutskastning och affärer under bordet att företaget kommer att behöva all hjälp det kan få för att främja förtroendet för sitt hastigt sammansatta COVID-vaccin."³⁶ Den viktigaste strategin för att öka förtroendet är tyvärr censur.

Vilket "nytt sätt att leva" lovar Pfizer?

Det snabbaste sättet att komma tillbaka till det normala, hävdar Bourla i sin intervju med Atlantic Council, är att alla vaccineras. Med tanke på hur små saker har förändrats trots enorma vaccinationsfrekvenser, verkar det uppenbart att globalisterna som ansvarar för The Great Reset - och Pfizer är en del av det paketet - inte har för avsikt att tillåta att något går tillbaka till det normala. Det spelar ingen roll hur många som följer, eller hur många gånger vi följer

Australien är kanske den tydligaste illustrationen av vad hela världen kommer att möta. Även om en majoritet är "vaccinerade" har deras friheter inte återlämnats, och nu måste de underkasta sig boosters eller förlora vilken sken av frihet den första omgången av skott gav dem. Den australiensiska regeringen konfiskerar och blockerar människors bankkonton, undanhåller arbetslöshetsersättning och mer – allt i namnet ”folkhälsan”.

Bourla indikerar till och med att det inte finns någon återgång till det gamla normala när han säger, "Det enda som står mellan det nya sättet att leva och det nuvarande sättet att leva är ... tveksamhet till vaccinationer."

Nytt sätt att leva. Hur ser denna "nya livsstil" ut? Det ser ut som Australien. Det ser ut som Israel. Det ser ut som Litauen,³⁷ där din "rätt" till att besöka restauranger, butiker, köpcentra, skönhetssalonger, bibliotek, banker, försäkringsbolag och universitet, och din "rätt" till slutenvård och resor, allt beror på din vilja att delta i ett medicinskt experiment som kan döda eller inaktivera dig.

Det "nya sättet att leva" Bourla talar om innebär att upprepade gånger spela dödlig rysk roulette bara för att "förtjäna" rätten att vara en del av samhället. Nej tack. Bourla kan behålla sin "nya livsstil".

Källor och referenser

¹ Facebook Atlantic Council 9 november 2021

² Washington Post 9 november 2021

³ Washington Post 9 november 2021 Liveuppdatering

^4, 12 14 CCDH, The Desinformation Dozen

⁵ Försvararen 2 december 2021

⁶ Eurasia Review 21 maj 2021

⁷ händelse 201

⁸ Computerworld 14 september 2007

⁹ Center for American Progress Simon Clark

¹⁰ New York Times 3 maj 2021 (arkiverad)

^11 15 Mint Press News 2 augusti 2018

¹³ Facebook 18 augusti 2021

¹⁶ We Are Change 15 maj 2020

¹⁷ Pharmaphoroum Pfizers historia

¹⁸ BMJ 2021; 375: n2635

¹⁹ The Independent 23 mars 2014

²⁰ Atlanten 27 december 2010

^{21 25 27 36} Företagsforskningsprojekt 3 februari 2017

²² Sjukvårdspolicy 2010 maj;5(4):16-25

²³ SGT-rapport 7 januari 2021

²⁴ CorpWatch 8 augusti 2012

²⁶ Företagsforskningsprojekt Pfizer

²⁸ Matthews & Associates Pfizer Rap Sheet

^29 32 35 Global Justice, The Horrible History of Big Pharma

³⁰ ProPublica Big Pharmas stora böter

³¹ CNN 2 april 2010

³³ DOJ 21 oktober 2011

³⁴ Reuters 6 augusti 2014

³⁷ Twitter Gluboco Lietuva 7 oktober 2021