Studie: Maskeringsmandat sett för att få COVID-19-priserna att klättra

Skyddsmaskmandat som syftar till att bekämpa spridningen av CCP-virus som orsakar sjukdomen Covid-19 verkar främja spridningen, enligt en rapport från RationalGround.com, ett clearinghus för COVID-19 datatrender som drivs av en gräsrotsgrupp med dataanalytiker, datavetare och aktuarier.

Forskare undersökte fall som täckte en 229-dagarsperiod från 1 maj till 15 december och jämförde de dagar då statliga regeringar hade infört maskmandat och de dagar då de inte hade gjort det.

I stater med mandat i kraft fanns det 9,605,256 19 27 bekräftade COVID-100,000-fall, vilket i genomsnitt uppgår till 5,781,716 fall per 17 100,000 personer per dag. När stater inte hade någon statlig ordning - inklusive stater som aldrig hade mandat, i kombination med den tidsperiod som maskerande stater inte hade mandatet på plats - fanns det XNUMX XNUMX XNUMX fall, i genomsnitt XNUMX fall per XNUMX XNUMX personer per dag.

Med andra ord har skyddsmaskmandat hittills en dålig historia när det gäller att bekämpa koronaviruset. Stater med mandat på plats producerade i genomsnitt tio fler rapporterade infektioner per dag än stater utan mandat.

"Det omvända sambandet mellan perioder med maskering och icke-maskering är anmärkningsvärt", grundare av RationalGround.com Justin Hart Tweeted på december 20.

De 15 stater som gick utan mandat över hela staten under analysens varaktighet var Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, North Dakota, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee och Wyoming, konstaterar Daniel Horowitz i en förklaring vid Konservativ granskning.

Analytikerna tillät mandatstaterna en 14-dagars frist från implementeringstidpunkten för att börja räkna fall mot maskeffektivitet för att nå exakta resultat.

Anhängare av skyddsmaskmandaten kan säga att mandaten ofta infördes när fall redan sprids snabbt, så det finns en negativ förspänning av ökade fall i de områden (eller tider) som hade mandat på plats, men det fanns "inga bevis för några minskning av fall eller ännu bättre resultat många veckor senare, ”skriver Horowitz.

RationalGround.com-forskaren Ian Miller upptäckte att tre län i Florida - Manatee, Martin och Nassau - som lät deras mandat löpa ut, hade färre fall per capita än de län som behöll mandatet.

Mjölnare Tweeted sarkastiskt den 20 december att det var ”extremt förvirrande hur detta skulle kunna hända, med tanke på” den mandatpartiets påstående att skyddande masker "Är det viktigaste folkhälsoverktyget vi har" och att masker "ger skydd för bäraren också."

”Masker religionen kommer att ha ett antal felaktiga ursäkter redo att gå, men de förklarar naturligtvis och ignorerar att detta inte borde vara möjligt, oavsett förmildrande omständigheter, om masker var lika effektiva eller viktiga som vi fick höra , ”Skrev Miller.

Inte heller, enligt Miller, har skyddsmaskmandatet fungerat i stater som Kalifornien, där det infördes långt innan uppgången i fall började.

"Den enkla verkligheten är att det inte finns några legitima uppgifter som visar vilka mandat som har fungerat", avslutar Horowitz.

Läs hela historien här ...