Studie: Double-Jabbed Dying at 6x Higher Rate Than the Unvaxxed

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG-

Medan färska uppgifter från UK Office of National Statistics (ONS) avslöjar att människor som har blivit dubbelt utslagna mot covid-19 dör av alla orsaker i sex gånger högre takt än de ovaccinerade,¹ US Centers for Disease Control and Prevention stödjer den officiella berättelsen med en "studie"² som kom till den anmärkningsvärda slutsatsen att covid-skottet otroligt minskar din risk att dö av alla orsaker, vilket inkluderar olyckor (men exklusive covid-19-relaterade dödsfall). Som rapporterats av CNN Health den 22 oktober 2021:³

"Forskargruppen försökte visa att de tre godkända Covid-19-vaccinerna är säkra och de säger att deras resultat tydligt visar det. "Mottagare av Pfizer-BioNTech-, Moderna- eller Janssen-vaccinerna hade lägre dödlighetsrisk för icke-COVID-19 än de ovaccinerade jämförelsegrupperna", skrev forskarna i veckorapporten⁴ av US Centers for Disease Control and Prevention.

Teamet studerade 6.4 miljoner människor som hade vaccinerats mot Covid-19 och jämförde dem med 4.6 miljoner människor som hade fått influensavaccin de senaste åren men som inte hade vaccinerats mot coronavirus.

De filtrerade bort alla som hade dött av Covid-19 eller efter ett nyligen positivt coronavirustest ... Människor som fick två doser Pfizer-vaccin hade 34 % lika stor risk att dö av icke-coronavirusorsaker under de följande månaderna som ovaccinerade personer, fann studien .

Personer som fick två doser Moderna-vaccin hade 31 % lika stor risk att dö som ovaccinerade, och de som fick Johnson & Johnsons Janssen-vaccin hade 54 % större risk att dö …”

Två viktiga tips från dessa stycken är 1) forskarna medger att de hade för avsikt att visa att skotten är säkra och effektiva, och statistik kan manipuleras för att hitta det du vill hitta, och 2) personer som fick Janssen-skottet faktiskt hade en högre dödlighet än de ovaccinerade (54 % sannolikhet, jämfört med de ovaccinerade).

Minskar skotten dödligheten av alla orsaker?

Forskarna antar att människor som får covid-jab kan vara friskare överlag än de som avstår och har en hälsosammare livsstil. Enligt min åsikt är detta klassiskt orwellskt dubbeltal, eftersom de flesta av de hjärntvättade inte förstår grunderna för sunt beteende.

Jag misstänker att deras nya propaganda har mer att göra med det faktum att de bara tittade på data till och med den 31 maj 2021. I mitten av april hade uppskattningsvis 31 % av amerikanska vuxna fått en eller flera sprutor.⁵ Den 15 juni var 48.7 % helt "vaccinerade".⁶ Så vi kan anta att i slutet av maj, någonstans i närheten av 45% av de berättigade amerikanerna, var dubbelt odlad, ge eller ta ett par procentenheter.

Anledningen till att jag misstänker statistiskt snålhet är att det är precis så som CDC uppfann myten om "de ovaccinerade pandemin", där de hävdade att 99 % av dödsfallen i COVID-19 och 95 % av de covid-relaterade sjukhusvistelserna inträffade bland de ovaccinerade.⁷

För att uppnå denna statistik inkluderade CDC sjukhusvistelse och dödlighetsdata från januari till juni 2021, en tidsram under vilken de vaccinerade fortfarande var i minoritet.

Här ser vi återigen att de använder en tidsperiod på sju månader när vaccinationsfrekvensen var låg. Ännu viktigare är dock att det valda stoppdatumet också skymmer en snabb ökning av vaccinrelaterade dödsfall som rapporterats till det amerikanska systemet för rapportering av vaccinbiverkningar (VAERS).

Titta på grafen nedan, hämtad från sidan med OpenVAERS dödlighetsrapporter.⁸ Som du kan se nådde rapporterna om dödsfall efter covid-jabben sin topp precis i början av april 2021, för att sedan minska igen under april månad. Intressant nog noterar studien att den dagliga vaccinationsfrekvensen har minskat med 78 % sedan den 13 april 2021.

Men medan den dagliga vaccinationsfrekvensen har rasat sedan april, har rapporterade dödsfall förblivit höga och relativt stabila. Kan detta vara en antydan om att människor dör av skott de fick tidigare under året?

Från och med den 1 januari 2021 hade bara 0.5 % av USA:s befolkning fått ett covid-spridning, så att jämföra dödstalen för de vaxxade och unvaxxed i december 2020 och januari 2021 kanske inte är så fruktbart. Varför inte ta med juli, augusti och september i analysen istället?

Som du kan se var de rapporterade dödsfallen markant förhöjda under dessa månader, jämfört med december och januari. Och även om det inte visas i den grafen, mellan 3 september 2021 och 22 oktober 2021, ökade den totala kumulativa rapporterade dödssiffran från 7,662 XNUMX^9,10 till 17,619.¹¹ Med andra ord mer än fördubblades det på cirka sju veckor - en tidsram som inte ingick i CDC:s analys.

Vad mer är, medan studien var stor och sociodemografiskt mångsidig, medger författarna att "fynden kanske inte är tillämpliga på den allmänna befolkningen."

Kom också ihåg att de ändrade definitionen av "vaccinerad" för att inkludera någon som är två veckor efter sin andra dos (för två dosregimer). Detta skulle fördunkla sanningen eftersom det fanns tiotals miljoner som fick en stöt eller fler men som inte ansågs vara "vaccinerade".

Varför är dödligheten av alla orsaker högre 2021?

Enligt dödlighetsstatistik av alla orsaker,¹² antalet amerikaner som dog mellan januari 2021 och augusti 2021 är 16 % högre än 2018, året före covid med den högsta dödligheten av alla orsaker, och 18 % högre än den genomsnittliga dödligheten mellan 2015 och 2019. Justerat för befolkningstillväxt på cirka 0.6 % årligen, är dödligheten 2021 16 % över genomsnittet och 14 % över 2018 års nivå.

Den uppenbara frågan är varför fler människor dog 2021 (januari till augusti) trots utrullningen av covid-skott i december 2020? Höjde covid-19 dödssiffran trots massvaccination, eller dör människor i högre takt på grund av covid-jabs?

I en tvådelad serie,¹³ Matthew Crawford från Rounding the Earth Newsletter undersökte dödlighetsstatistik före och efter lanseringen av covid-skotten. I del 1,¹⁴ han avslöjade att skotten dödade uppskattningsvis 1,018 30 människor per miljon administrerade doser (notera, detta är doser, inte antalet individer som vaccinerats) under de första XNUMX dagarna av den europeiska vaccinationskampanjen.

Efter att ha justerat för dödsfall kategoriserade som COVID-19-dödsfall kom han med en uppskattning av 200 till 500 dödsfall per miljon doser administrerade. Med 4 miljarder doser som har administrerats runt om i världen betyder det att 800,000 2 till 19 miljoner så kallade ”COVID-XNUMX-dödsfall” faktiskt kan vara vaccininducerade dödsfall. Som förklaras av Crawford:¹⁵

"Detta inkluderar inte ens vaccininducerade dödsfall som inte har registrerats som covid-fall, även om jag misstänker att det senare siffran är mindre eftersom det enda bra sättet att dölja signalen om vaccindödlighet är att smuggla dödsfall genom den redan etablerade dödssiffran för COVID."

Bekräftande av Crawfords beräkningar är data från Norge, där 23 dödsfall rapporterades efter covid-stöten vid en tidpunkt då endast 40,000 575 norrmän hade fått skottet. Det ger oss en dödlighet på 13 dödsfall per miljon administrerade doser. Vad mer är, efter obduktioner av 13 av dessa dödsfall var alla XNUMX fast beslutna att vara kopplade till covid-stöten.¹⁶

Är COVID Jab ansvarig för överdöd?

Crawford fortsätter med att titta på data från länder som har ett betydande vaccinupptag samtidigt som de har mycket låga nivåer av covid-19. På så sätt kan du få en bättre uppfattning om huruvida COVID -jabbarna kan vara ansvariga för överflödiga dödsfall, i motsats till själva infektionen.

Han identifierade 23 länder som uppfyller dessa kriterier, som står för 1.88 miljarder individer, ungefär en fjärdedel av världens befolkning. Innan covid-jabsen rullade ut rapporterade dessa nationer totalt 103.2 covid-relaterade dödsfall per miljon invånare. Fem nationer hade mer än 200 COVID-dödsfall per miljon medan sju hade färre än 10 dödsfall per miljon.

Den 1 augusti 2021 hade 25.35 % av invånarna i dessa 23 nationer fått en covid-jab och 10.36 % ansågs vara helt vaccinerade. Totalt hade 673 miljoner doser administrerats. Baserat på dessa data uppskattar Crawford att den överskjutande dödligheten per miljon vaccindoser är 411, väl inom intervallet 200 till 500 som han beräknade i del 1.

En annan intressant datadykning utfördes av Steve Kirsch, verkställande direktör för COVID-19 Early Treatment Fund. I videon "Vaccine Secrets: COVID Crisis,"¹⁷ han hävdar att VAERS kan användas för att fastställa kausalitet, och visar hur VAERS-data indikerar att mer än 300,000 XNUMX amerikaner sannolikt har dödats av covid-skotten.¹⁸ Allt från 2 miljoner till 5 miljoner har också skadats av dem på något sätt.

Vad berättar VAERS-data för oss?

I en intervju med The Covexit-podcast den 18 september 2021 diskuterade Jessica Rose, Ph.D., som har examen i tillämpad matematik, immunologi, beräkningsbiologi, molekylärbiologi och biokemi, också vad VAERS-data säger oss om säkerheten hos covid-skotten.

Rose tar upp frågor som omfattningen av biverkningarna jämfört med andra vaccinationsprogram, problemet med underrapportering och hur kausalitet kan bedömas med hjälp av Bradford Hill Criteria. Du kan hitta en PDF av bildspel som Rose presenterar här.¹⁹ Här är en sammanfattning av några av de viktigaste punkterna i den här intervjun:

• Mellan 2011 och 2020 varierade antalet VAERS-rapporter mellan 25,408 49,412 och 2021 521,667 för alla vacciner. Under 3, med lanseringen av covid-skotten, ökade antalet VAERS-rapporter till 2021 22, den 2021 september 837,593, bara för covid-skotten. (Spolning framåt till XNUMX oktober XNUMX, och rapportsiffran för covid-relaterade biverkningar har ökat till XNUMX XNUMX.²⁰)
• Mellan 2011 och 2020 varierade det totala antalet dödsfall som rapporterades till VAERS mellan 120 och 183. År 2021, den 3 september, hade den rapporterade dödssiffran skjutit upp till 7,662 22. Den 2021 oktober 17,619 var dödssiffran XNUMX XNUMX.²¹
• Kardiovaskulära, neurologiska och immunologiska biverkningar rapporteras alla i frekvenser som aldrig ens på ett avlägset sätt tidigare setts.
• Den uppskattade underrapporteringsfaktorn (URF) är 31. Med denna URF beräknas dödssiffran från covid-skott till 205,809 27 den 2021 augusti 81,747; Bells pares 149,017; herpes zoster-infektion 305,660 365,955; parestesi 528,457; genombrott COVID 230,113 212,691; myalgi 7,998; livshotande händelser XNUMX XNUMX; bestående handikapp XNUMX XNUMX; fosterskador XNUMX XNUMX.
• Bradford Hills kriterier för orsakssamband är alla uppfyllda. Detta inkluderar men är inte begränsat till styrkan av effektstorlek, reproducerbarhet, specificitet, temporalitet, dos-responssamband, rimlighet, koherens och reversibilitet.

CDC hävdar att COVID Jab slår naturlig immunitet

Om du tror att CDC:s påstående att covid-stöten sänker dödligheten av alla orsaker är en lågpunkt i dess irrationella vaccinframgång, förbered dig på att låta dina förväntningar sjunka ännu lägre, med ännu mer häftig Orwellsk dubbeltalsimplementering. Den 29 oktober 2021 släppte CDC ytterligare en studie, den här hävdar att COVID-jab faktiskt erbjuder fem gånger bättre skydd mot COVID-19 än naturlig immunitet. Som rapporterats av Alex Berenson i en Substack-artikel den 30 oktober 2021:²²

"Igår släppte Centers for Disease Control, USA:s inte alls politiserade folkhälsobyrå, en ny studie som utger sig för att visa att vaccination skyddar mot COVID-infektion bättre än naturlig immunitet. Naturligtvis följde en våg av historier om fördelarna med mRNA-vaccination.

För att göra detta använde CDC en magisk statistisk analys för att vända in rådata som faktiskt visade att nästan fyra gånger så många helt vaccinerade personer lades in på sjukhus med Covid som de med naturlig immunitet - och FEMTON GÅNGER så många under sommaren. Jag skämtar inte.

Dessutom går studien i motsats till en mycket större artikel från israeliska forskare i augusti. Som min 2-åring gillar att säga, hur gör de? Tja, den israeliska studien byggde på en meningsfull datauppsättning på ett meningsfullt sätt för att nå meningsfulla slutsatser.

Man räknade infektioner (och sjukhusvistelser) hos en stor grupp av tidigare smittade personer mot en lika stor och balanserad grupp vaccinerade, sedan gjordes måttliga justeringar för tydligt definierade riskfaktorer.

Det fann att vaccinerade personer löpte 13 gånger så stor risk att bli smittade – och 7 gånger så stor risk att bli inlagda på sjukhus – som ovaccinerade personer med naturlig immunitet. Däremot – hur uttrycker jag detta artigt? – CDC-studien är meningslöst skratt som aldrig skulle ha publicerats om byrån inte mött ett enormt politiskt tryck för att få folk att vaccinera sig.”

Datamanipulation är tydligen en CDC-specialitet

Berenson fortsätter med att dissekera studien i fråga, och börjar med dess design, som han kallar "bisarr". CDC-analytikerna tittade på data från 200,000 2021 amerikaner på sjukhus med "COVID-liknande" sjukdom mellan januari och augusti XNUMX i nio delstater. Två grupper jämfördes sedan:

1. De som hade bekräftat covid minst 90 dagar innan och fått ett nytt covid-test vid tidpunkten för sin sjukhusvistelse
2. De som hade varit fullständigt vaccinerade i minst 90 dagar, men inte mer än 180 dagar, före inläggningen och fått ett nytt covid-test vid tidpunkten för sin sjukhusvistelse

Berenson påpekar vad jag betonade tidigare, vilket är att genom att välja vissa tid- eller datumintervall kan du få bilderna att se mycket bättre ut än de faktiskt är. Här, genom att välja ett intervall på 90 till 180 dagar, tittar de på ett bästa scenario, eftersom vi nu vet att skotten slutar fungera efter en handfull månader. Så de tittar bara på det korta fönstret under vilket covid-skotten har maximal effektivitet.

90-dagarskriteriet slutar också med att de allra flesta patienter som är inlagda på sjukhus med covid-liknande sjukdom utesluts, både vaccinerade och ovaccinerade. Även om Berenson inte tar upp de vaccinerade, kan få om några ha blivit helt vaccinerade i minst 90 dagar före mars, så varför inkludera januari och februari? Nästan alla var per definition ovaccinerade på den tiden.

När det gäller de med naturlig immunitet, hade endast 1,020 200,000 av de XNUMX XNUMX patienter som var inlagda på sjukhus mellan januari och augusti en tidigare dokumenterad covid-infektion. Som noterat av Berenson:²³

"Med tanke på det faktum att minst 20% av amerikanerna, och förmodligen mer som 40%, hade haft covid under våren 2021, är detta en slående liten andel - och det tyder verkligen inte på att länge covid är något av ett hot."

Av de 1,020 89 med naturlig immunitet testade endast 324 positivt för covid, medan 6,328 av de XNUMX XNUMX vaccinerade patienterna som uppfyllde studiekriterierna testade positivt. Här är två saker att notera:

Sjukhusinläggningsfrekvensen bland vaccinerade stiger i höjden

Berenson fortsätter:²⁴

"Och CDC hade inte, eller publicerade inte, siffror på hur många personer som faktiskt var i de två grupperna ... Istället jämförde det PROCENTEN AV POSITIVA TEST i de två grupperna. Men varför skulle andelen positiva tester spela roll när vi inte vet hur många som faktiskt var i riskzonen? …

Otroligt nog blev den statistiska manipulationen ännu värre. Den naturliga immunitetsgruppen hade en 8.7 % positiv testfrekvens. Den fullt vaccinerade gruppen hade en 5.1 % positiv testfrekvens. Så den naturliga immunitetsgruppen hade ungefär 1.7 gånger så stor sannolikhet att testa positivt. (1.7 x 5.1 = cirka 8.7.)

Med ett så litet antal personer i den naturliga immunitetsgruppen kan det råa "ratekvoten" mycket väl ha misslyckats med att nå statistisk signifikans. (Vi vet inte, eftersom CDC inte tillhandahöll en ojusterad oddskvot med 95% gränser - något jag aldrig har sett tidigare i någon tidning.)

Istället tillhandahöll CDC endast en riskkvot som den hade justerat med en mängd olika faktorer, inklusive "anläggningens egenskaper [och] sociodemografiska egenskaper."

Och slutligen fick CDC:s forskare ett nummer som de kunde publicera - sjukhusvårdade personer som tidigare hade blivit smittade hade fem gånger så stor risk att få ett positivt covid-test som personer som var helt vaccinerade. Strunt i att det faktiskt var fyra gånger så många människor i den andra gruppen. Vetenskap!

Förresten, begravd längst ner i rapporten finns några faktiska uppgifter. Och det är dåligt. CDC delade in sjukhusinläggningarna i pre- och post-Delta - januari till juni och juni till augusti.

Intressant nog minskade antalet inlagda personer med naturlig immunitet faktiskt kraftigt under sommaren, när Delta tog fart. Cirka 14 personer per månad lades in på sjukhus under vintern och våren, jämfört med sex per månad från juni till augusti. (Kom ihåg att detta är ett stort urval, med sjukhus i nio delstater.)

Men antalet vaccinerade personer som lades in på sjukhus steg i höjden - från cirka tre i månaden under våren till mer än 100 i månaden under deltaperioden. Dessa vaccinerade personer var fortfarande mindre än 180 dagar efter sin andra dos, så de borde ha haft eller nära maximal immunitet - vilket tyder på att Delta, och inte tidseffekten, spelade en viktig roll i förlusten av skydd som vaccinet erbjöd."

Representant Thomas Massie sa det kanske bäst när han twittrade:²⁵

"Vad har 'road kill' och en CDC-sponsrad COVID-tidning gemensamt? På den tredje dagen är de så plockade att de inte går att känna igen. Den här CDC-direktören är skamlös för att tillverka skräpvetenskap med fynd som står i skarp kontrast till alla trovärdiga akademiska studier."

Massie fortsätter med att peka på några uppenbara brister och frågor som väckts av studien, inklusive följande:

• Författarna misslyckades med att verifiera tillfrisknandet bland dem med tidigare infektion, så vilket antal av dessa "återinfektioner" som helst kan faktiskt ha varit långvariga COVID.
• Det faktum att mer än 6,000 1,000 inlagda på sjukhus för covid-symtom vaccinerades, jämfört med bara 99 XNUMX med tidigare infektion, motverkar påståendet att XNUMX % av covid-sjukhusinläggningarna är ovaccinerade.
• Antalet vaccinerade personer på sjukhus för covid-symtom korrelerar negativt med tiden sedan vaccination; 3,625 90 lades in på sjukhus inom 119 till 2,101 dagar efter vaccination, 120 149 inom 902 till 150 dagar och 179 inom XNUMX till XNUMX dagar efter vaccination. "Kan initiala sjukhusinläggningar bero på vaccinets negativa effekter eller på ett tillfälligt försvagat immunsystem från vaccinet?" frågar Massey.²⁶
• Studien tog bara hänsyn till de med naturlig immunitet som hamnade på sjukhuset, och inte de som inte blev sjuka. "Naturlig immunitet hjälper till att förhindra sjukhusvistelse!" säger Massey.²⁷

Massie noterar också att denna artikel, som bara är sex sidor lång, har häpnadsväckande 50 författare, och minst ett halvdussin av dem avslöjar Big Pharma-intressekonflikter. Vad mer är, att se hur kongressen gav CDC en cool 1 miljard dollar för att främja covid-jab, är det inte en intressekonflikt att arbeta för CDC också?

Martin Kulldorff, Ph.D., professor i medicin vid Harvard Medical School och en biostatistiker och epidemiolog vid avdelningen för farmakoepidemiologi och farmakoekonomi vid Brigham and Women's Hospital, kritiserade också studien i en tweet och sa:²⁸

"Denna CDC-studie har ett stort statistiskt fel, och 5x slutsatsen är felaktig, den antar implicit att inlagda andningspatienter är representativa för befolkningen, vilket de inte är. Försöker få kontakt med författare.”

Naturlig immunitet är det bästa svaret

Försök som CDC kan vrida informationen, det är verkligen ingen tvekan om att naturlig immunitet är överlägsen och längre varaktig än vaccininducerad immunitet. Detta är också ett långvarigt medicinskt faktum som har kastats åt sidan som för obekvämt för att spela roll i COVID-19.

Av någon okänd anledning vill regeringen att alla ska få COVID-injektionen, oavsett om det är medicinskt motiverat eller inte. Den rena galenskapen i det är orsak nog att vara skeptisk och vänta med att få den riskfyllda stöten. Jag kan säga er en sak, denna politik har ingenting att göra med att skydda folkhälsan, eftersom den driver folkhälsan i fel riktning.

Det är helt klart att vägen ut ur den här pandemin är genom naturlig flockimmunitet, och vid denna tidpunkt vet vi att det inte finns någon anledning att frukta COVID-19. Sammantaget är dess dödlighet i nivå med vanlig influensa.^{29,30,31,32,33} Förutsatt att du inte är på ett äldreboende eller har flera sjukdomar, är dina chanser att överleva en kamp av COVID-19 i genomsnitt 99.74%.³⁴

Dessutom vet vi också att det finns flera tidiga behandlingsprotokoll som är mycket effektiva, såsom Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+³⁵ protokollet, Zelenko -protokollet,³⁶ och nebuliserad peroxid, detaljerad i Dr. David Brownsteins fallpapper³⁷ och Dr. Thomas Levys gratis e-bok, ”Snabb virusåterställning. ” Oavsett vilket behandlingsprotokoll du använder, se till att du börjar behandlingen så snart som möjligt, helst vid första symtomen.

Den rapporterade dödsfrekvensen av covid-19-skott i VAERS, å andra sidan, överstiger den rapporterade dödsfrekvensen för mer än 70 vacciner kombinerat under de senaste 30 åren, och om du skadas av ett covid-skott och bor i USA, din enda utväg är att ansöka om ersättning från CICP (Countermeasures Injury Compensation Act).³⁸

Ersättning från CICP är mycket begränsad och svår att få. Du kvalificerar dig bara om din skada kräver sjukhusvistelse och resulterar i betydande funktionshinder och/eller dödsfall, och även om du uppfyller behörighetskriterierna, kräver det att du använder din privata sjukförsäkring innan den börjar betala mellanskillnaden.

Det finns ingen ersättning för smärta och lidande, bara förlorad lön och obetalda läkarräkningar. Löneersättningen är av begränsad varaktighet och är begränsad till 50,000 XNUMX USD per år, och CICP:s beslut kan inte överklagas.

För en smak av hur livet är för dem som skadats av dessa skott, gå igenom några av de fall som rapporterats till nomoresilence.world. Du kan också lära dig mer om de potentiella skademekanismerna i Stephanie Seneffs tidning,³⁹ "Värre än sjukdomen: Granska några möjliga oavsiktliga konsekvenser av mRNA-vacciner mot COVID-19, ”Publicerad i International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research i samarbete med Dr. Greg Nigh.

Källor och referenser