Stoppa teknokrati: Amerikaner måste göra uppror mot lockdowns, mandaterade masker, tvångsvaccinationer

Med högt ifrågasatta presidentval och de vanliga medierna som hypar de stigande infektionsnumren, står allmänheten nu inför viktiga frågor angående framtiden för pandeminsvaret. Vissa stater har beslutat att ensidigt införa ”verkställande order” för att begränsa medborgarrörelser, affärsöppningar och offentlig verksamhet.

Anthony Fauci är ständigt på nyheterna och uppmanar familjer att avbryta Thanksgiving och jul och ber amerikanerna att bara “Gör vad vi får höra”. Media försöker i allmänhet trumma upp rädslan i befolkningens sinnen och måla bilder av pest och död överallt. Om Biden faktiskt hamnar i Vita huset ligger en federaliserad och nationell låsning på hög nivå på bordet med början i januari.

I april i år publicerade jag en artikel med titeln 'Waves of Mutilation: Medical Tyranny And the Cashless Society', som skisserade en socialteknisk modell som lagts fram av globalister vid MIT och Imperial College of London som jag kallade "vågteori". Modellen fungerar i princip så här:

Regeringarna måste använda pandemin som en grund för "vågor" av restriktiva låsning, följt av kontrollerade återöppningar av ekonomin och av normal mänsklig aktivitet. Globalister hävdar att detta kommer att "bromsa" spridningen av coronavirus och rädda liv. Men de medger också öppet att dessa cykler av förslutningar och öppningar har andra användningsområden.

Med tiden vänjer sig medborgarna till regeringsintrång i deras vardag och de vänjer sig vid tanken på byråkrati som berättar för dem vad de inte får göra när det gäller de enklaste aktiviteterna. Systemet flaskhalsar alltså alla mänskliga interaktioner så att vi ständigt ber om tillstånd. Vi blir slavar till Covid-svaret.

Som globalisten Gideon Lichfield från MIT uppgav i sin artikel 'Vi går inte tillbaka till det normala':

"I slutändan förutsäger jag dock att vi kommer att återställa förmågan att umgås säkert genom att utveckla mer sofistikerade sätt att identifiera vem som är sjukdomsrisk och vem som inte är, och diskriminerar - lagligt - mot dem som är.

... man kan föreställa sig en värld där, för att komma på ett flyg, kanske du måste vara registrerad på en tjänst som spårar dina rörelser via din telefon. Flygbolaget skulle inte kunna se vart du hade gått, men det skulle få en varning om du hade varit nära kända smittade människor eller sjukdomar. Det skulle finnas liknande krav vid ingången till stora arenor, offentliga byggnader eller nav för kollektivtrafik. Det skulle finnas temperaturskannrar överallt, och din arbetsplats kan kräva att du bär en bildskärm som spårar din temperatur eller andra vitala tecken. Där nattklubbar ber om bevis på ålder kan de i framtiden be om bevis på immunitet - ett identitetskort eller någon form av digital verifiering via din telefon, som visar att du redan har återhämtat dig från eller har vaccinerats mot de senaste virusstammarna. ”

Observera att Lichfield föreslog att du för att kunna delta i den normala ekonomin kan behöva visa att du har "vaccinerats mot de senaste virusstammarna". Med andra ord, eliterna förväntar sig att det kommer att finnas många fler virala händelser eller mutationer EFTER att Covid 19 har gått sin gång, och de begränsningar och kontroller vi ser idag är avsedda att fortsätta, möjligen FOREVER

Verkligheten är att vågmodellen inte är en mycket praktisk plan för att stoppa virusspridning, men det är en perfekt metod för att konditionera människor att underkasta sig en hög nivå av kontroll över sina personliga liv som de aldrig annars skulle ha accepterat. Covid-svaret har också kallats av eliter vid World Economic Forum som en perfekt "möjlighet" att initiera vad de kallar "Great Reset". Återställningen är en plan för att dekonstruera vad som finns kvar av det fria marknadskapitalistiska systemet, införa koldioxidkontroller i namnet på den globala uppvärmningsbedrägeriet, införa ett globalt kontantlöst monetärt system och slutligen flytta mänskligheten till det de kallar en "delad ekonomi" som den genomsnittliga personen inte längre får äga privat egendom av något slag och är helt beroende av systemet för sina grundläggande nödvändigheter.

Naturligtvis skulle ett sådant komplext system av "lösningar" (dominans) över varje individ behöva hanteras på ett mycket centraliserat sätt. Det betyder att global styrning av det elitistiska etablissemanget skulle vara slutresultatet. Naturligtvis ... skulle globalisterna motvilligt ta makten för "det större goda".

Detta är den större bilden, det underliggande hotet i kärnan av lockdowns och Covid-lagar. Som sagt, det finns också många argument baserade på logik och bevis för varför det inte finns någon anledning för människor att underkasta sig sådana begränsningar. Låt oss beskriva dem i en enkel lista:

Coronavirus dödar mindre än 1% av de människor det smittar

Medicinska studier i USA visar att antalet dödsfall i koronavirus för medborgare som INTE bor på vårdhem har varit innehar långt under 1% i genomsnitt. Den största andelen dödsfall i USA har varit på vårdhem bland äldre med befintliga förhållanden. Människor i vårdinrättningar utgör 8% av Covid-infektionsfall men de är 45% av alla kovida dödsfall.

Enbart lunginflammation dödar cirka 50,000 XNUMX amerikaner varje år enligt CDC, och det är med vaccinationer, men vi ska ändå få panik och överlämna alla våra friheter för att stoppa en sjukdom som drabbar en liten andel av befolkningen? Det är därför media och regeringar har beslutat att fokusera på infektionsantal snarare än dödsfall. Antalet dödsfall garanterar inte hur mycket panik företaget försöker kämpa.

Lockdowns förstör ekonomin

Det är grundläggande matematik och ekonomi; småföretagssektorn i den amerikanska ekonomin dör. Små företag utgör cirka 50% av sysselsättningen i USA. Covid-räddningspengarna, som hanterades av internationella banker som JP Morgan, kom inte till de allra flesta småföretag som skulle ta emot dem. De företag som fick räddningar är fortfarande på väg att stängas eller gå i konkurs. Eventuella ytterligare blockeringar kommer att vara den sista spiken i kistan för den amerikanska ekonomin, med undantag för stora företag som åtnjuter lejonparten av stimulans kontanter.

Hur många liv kommer att skadas eller förloras på grund av fattigdom och ekonomisk kollaps om den nuvarande trenden fortsätter? Jag misstänker mycket mer än några förlorade liv på grund av Covid.

Varför pratar ingen i mainstream om den mest praktiska lösningen på pandemin? Den lilla andelen människor som är mest utsatta kan STANNA HEM och vidta försiktighetsåtgärder vid behov, medan resten av oss fortsätter med våra liv. Varför beordras vi att göra det motsatta bara för att få mindre än 1% av befolkningen att känna sig säkrare? Hur är detta logiskt, rimligt eller vetenskapligt? Det enda svaret som är vettigt är att låsningssvaret handlar om kontroll, inte rädda liv.

Statliga guvernörer har ingen auktoritet för att ta bort dina medborgerliga friheter, och inte heller presidenten

Begränsningar baserade på verkställande beslut har ingen rättslig behörighet enligt konstitutionen. De är lagens färg, inte sant lag. Lagar debatteras och antas av statliga lagstiftande organ, inte av statliga guvernörer. Verkställande order gäller endast statsanställda och har ingen inverkan på medborgarna.

Vänsterister och statistiker argumenterar för att under en nationell kris har guvernören nödkrafter och stater kan göra vad de vill. Detta är falskt. Enligt konstitutionen och Bill of Rights får statsguvernörer inte utropa en nationell nödsituation baserat på deras personliga åsikt och förklarar sedan sig själva diktatorer som svar. Alla "lagar" som utövas på grund av en sådan process är därför ogiltiga. de är meningslösa.

Om staterna har förmågan att göra vad de vill utan tillsyn, skulle de kunna föra tillbaka Jim Crow-lagar (bland annat). Stöder vänsterister den tanken också? Om den federala regeringen och presidenten har makten att bryta mot rättsakten under en nationell nödsituation, har Donald Trump befogenhet att föra in krigsrätt över hela landet på grund av vänsterupplopp. Håller vänsterister med om det resultatet?

Det är intressant för mig att särskilt den politiska vänstern är så angelägen om att försvara idén om stater och guvernörer som har befogenhet att ensidigt genomdriva pandemibegränsningar utan tillsyn eller kontroller. Ändå har de tidigare varit aggressivt emot statliga makter när de hade en demokratisk president som Obama i tjänst. Vänsterparten har också varit starkt emot de verkställande order som tillämpas av Donald Trump, men de applåderar idén om verkställande order om låsning som införs av Biden.

Så vänster stöder ensidig statsmakt endast när den fungerar till förmån för deras agenda, och de stöder ensidig federal och presidentmakt endast när den fungerar till förmån för deras agenda. Vilken överraskning…

Slutsatsen är följande: Statliga befogenheter ersätter inte Bill of Rights. Federal regeringens befogenheter ersätter inte Bill of Rights. INGEN har laglig makt att ta bort dina inneboende friheter. De som hävdar annars har något att vinna på din förslavning.

Masklagar är ovetenskapliga

Majoriteten av masker som används av allmänheten idag är tygmasker. Inte ens CDC rekommenderar användning av tygmasker för sina egna anställda eller medicinska arbetare. De rekommenderar bara N95-masker. De erkänner också att tygmasker är mycket mindre effektiva för att förhindra kontakt med viruset. Ändå stöder CDC tillämpningen av tygmasker för allmänheten.

Utöver det fortsätter vissa stater och länder med de strängaste masklagarna att se stora spikar i koronavirusinfektioner. Till exempel har New York varit en av de mest tyranniska verkställarna av masklagar och lockdowns i USA, men i november har staten sett omfattande infektionsökningar. Kalifornien, Michigan och Illinois har också sett dramatiska infektionsökningar den här månaden trots hård hantering av masker. Så var är vetenskapen?

Det verkar som om masker är placebo; om de faktiskt fungerade borde staterna med den mest aggressiva verkställigheten se en dramatisk nedgång i fall, inte exponentiella ökningar.

Dessutom, varför försöker många stater och länder tvinga medborgarna att bära masker utomhus i utomhus och solljus när virus inte kan överleva under sådana förhållanden? UV-ljus från solen är naturens sterilisator, men ingen i det vanliga eller i regeringen erkänner detta vetenskapliga faktum. Återigen visar detta att masklagar handlar om kontroll, inte om vetenskap eller räddning av liv.

Läs hela historien här ...