Sprickor uppstår på NIH, FDA, CDC När forskare, läkare ångrar "dålig vetenskap"

Samtalen och textmeddelandena är obevekliga. I andra änden finns läkare och forskare på högsta nivåer av NIH, FDA och CDC. De är olika frustrerade, upprörda och oroade över riktningen för de byråer som de har ägnat sina karriärer åt.

"Det är som en skräckfilm jag tvingas se och jag kan inte blunda", beklagade en hög FDA-tjänsteman. "Folk får dåliga råd och vi kan inte säga något."

Den speciella FDA-läkaren syftade på två senaste utvecklingar inom byrån. För det första, hur, utan solida kliniska data, godkände myndigheten Covid-vacciner för spädbarn och småbarn, inklusive de som redan hade Covid. Och för det andra, det faktum att FDA bara månader innan gick förbi deras externa experter för att auktorisera booster skott för små barn.

Den läkaren är knappast ensam.

På NIH klagar läkare och vetenskapsmän till oss över låg moral och lägre bemanning: NIH:s vaccinforskningscenter har haft många av sina seniora forskare ledigt under det senaste året, inklusive direktören, biträdande direktören och chefsläkaren. "De har inget ledarskap just nu. Plötsligt finns det ett enormt antal jobb som öppnar sig på högsta nivå, sa en NIH-forskare till oss. (Personerna som pratade med oss ​​gick bara med på att bli citerade anonymt, med hänvisning till rädsla för professionella återverkningar.)

CDC har upplevt en liknande exodus. – Det har varit en stor omsättning. Moralen är låg”, sa en högnivåtjänsteman vid CDC till oss. "Saker och ting har blivit så politiska, så vad är vi där för?" En annan CDC-forskare sa till oss: "Jag brukade vara stolt över att berätta för folk att jag arbetar på CDC. Nu skäms jag.”

Varför skäms de? Kort sagt, dålig vetenskap.

Det längre svaret: att cheferna för deras byråer använder svaga eller felaktiga data för att fatta kritiskt viktiga folkhälsobeslut. Att sådana beslut drivs av vad som är politiskt välsmakande för människor i Washington eller för Biden-administrationen. Och att de har ett närsynt fokus på ett virus istället för den allmänna hälsan.

Ingenstans har detta problem varit tydligare – eller insatserna högre – än på den officiella folkhälsopolicyn angående barn och Covid.

Först krävde de att små barn skulle maskeras i skolor. På denna punkt hade byråerna fel. Övertygande studier senare hittade skolor som maskerade barn inte hade någon annan överföringshastighet. Och för social och språklig utveckling behöver barn se andras ansikten.

Därefter kom skolnedläggningar. Byråerna hade fel – och det var katastrofalt. Fattiga barn och minoritetsbarn drabbades av inlärningsförlust med 11 poäng släppa bara i mattepoäng och 20 % släppa i matematik genomgångsprocent. Det finns dussintals statistik av detta slag.

Sedan ignorerade de naturlig immunitet. Fel igen. De allra flesta barn har redan haft Covid, men detta har inte gjort någon skillnad i de allmänna mandaten för barnvacciner. Och nu, genom att tvinga fram vacciner och boosters för unga friska människor, utan starka stödjande data, urholkar dessa myndigheter bara allmänhetens förtroende.

En CDC-forskare berättade för oss om sin skam och frustration över vad som hände med amerikanska barn under pandemin: "CDC misslyckades med att balansera riskerna med Covid med andra risker som kommer från att stänga skolor," sa hon. "Inlärningsförlust, exacerbationer av mental hälsa var tidigt uppenbara och de förvärrades när vägledningen insisterade på att hålla skolor virtuella. CDC:s vägledning försämrade rasjämlikheten för kommande generationer. Det misslyckades den här generationen barn.”

En tjänsteman på FDA uttryckte det så här: "Jag kan inte berätta hur många personer på FDA som har sagt till mig, 'Jag gillar inte något av det här, men jag måste bara klara mig till min pensionering'."

Läs hela historien här ...