Dela och segra: Teknik är tyranni utan en tyrann

Wikipedia Commons, RGB
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Eftersom Amerika dekonstrueras av flera krafter, utnyttjar Technocrats alla fördelar med en korrupt politisk etablering för att få sin väg på alla andras bekostnad. Det är de som lurar precis bakom de okunniga politikerna och drar alla strängar.

Den globala elitestudenten Parag Khanna uttalade i sin bok Anslutning,

"Vi bygger detta globala samhälle utan en global ledare. Global ordning är inte längre något som kan dikteras eller kontrolleras uppifrån och ner. Globaliseringen är i sig själva ordningen. ”

⁃ TN Editor

”I en fullt utvecklad byråkrati finns det ingen kvar som man kan argumentera med, till vilken man kan presentera klagomål, mot vilka makttrycket kan utövas. Byråkrati är den regeringsform där alla berövas politisk frihet, handlingsmakt; för ingen av regeln är ingen regel, och där alla är lika maktlösa, har vi en tyranni utan tyrann. ” - Hannah Arendt, På våld

Vad exakt händer?

Är denna revolution? Är detta anarki? Är detta ett skådespel som är konstruerat för att distrahera oss från polisstatens befästningar? Är detta ett sociologiskt sätt att återställa vår nationella jämvikt? Är detta ett Machiavellian-system som utformats för att ytterligare polarisera befolkningen och undergräva våra ansträngningar att stå enhetliga mot regeringens tyranni? Är detta så kallade populistiska uppror verkligen ett tillverkat raskrig och folkomröstning om vem som ska ockupera Vita huset?

Vad det än är, detta - ras överkänslighet utan ras rättvisa, kowtowing till politiskt korrekta mobbare utan hänsyn till någon annans fritt ytringsrätt, den våldsamma återblåsning efter år av regerings-sanktionerad brutalitet, den mobbade tankesätt som överväger rättigheterna för individen, den undertryckande glödande av Nanny State, den till synes rättfärdiga förargelsen full av ljud och raseri som i slutändan inte betyder något, den partisanska klyftan som växer mer omöjlig med varje dag som går - leder inte oss någonstans bra.

Visst leder det inte till mer frihet.

Denna drakoniska övning i hur man delar upp, erövrar och underminerar en nation lyckas.

Det måste sägas: Black Lives Matter-protesterna har inte hjälpt. Oavsiktligt eller avsiktligt har dessa protester - präglade av våld med massor, oförstörbar incivility, intolerans och en arrogant förakt för hur en öppen marknadsplats för idéer kan främja frihet - politiserat vad som aldrig borde ha politiserats: polisbrutalitet och regeringens pågående attacker mot vår friheter.

Ett kort ögonblick i kölvattnet av George Floyds död verkade det som om slutligen ”Vi folket” kanske lägger åt oss skillnaderna tillräckligt länge för att stå förenade i raseri över regeringens brutalitet.

Den slurven av enhet varade inte.

Vi kan vara värre nu än vi var tidigare.

Plötsligt verkar ingen att prata om något av de olyckliga regeringsövergreppen som fortfarande utövar förödelse på våra friheter: polisskytte av obeväpnade individer, invasiv övervakning, väggblodsdrag, vägstrimlsökningar, SWAT-team raids gått fel, militärindustrin komplexa kostsamma krig, utgifter för fläskfat, lagar före brott, förlust av civil tillgångar, fusionscentra, militarisering, väpnade drönare, smart polisering som utförs av AI-robotar, domstolar som marscherar i låset med polisstaten, skolor som fungerar som indoktrinationscentra, byråkrater som håller Deep State vid makten.

Ju fler saker förändras desto mer blir de samma.

Hur övertalar du en befolkning att omfatta totalitarism, den gåsstegande formen av tyranni där regeringen har all makt och "vi folket" inte har någon?

Du övertygar folket om att hotet de möter (imaginärt eller inte) är så olyckligt, så överväldigande, så skrämmande att det enda sättet att övervinna faran är genom att ge regeringen befogenhet att vidta alla nödvändiga åtgärder för att stoppa den, även om det innebär att låta regeringens jackboots trampa över hela konstitutionen.

Så här använder du rädslapolitiken för att övertyga ett folk med frihet att förankra sig till en diktatur.

Det fungerar på samma sätt varje gång.

Regeringens överdrivna, utökade krig mot terrorism, droger, våld, olaglig invandring och så kallad inrikesekstremism har varit bekväma resor som används för att terrorisera befolkningen för att avstå från mer av sina friheter i utbyte mot svårt löften om säkerhet.

Efter att ha tillåtit att vår rädsla kan kodifieras och våra handlingar kriminaliseras, befinner vi oss nu i en konstig ny värld där nästan allt vi gör är kriminaliserat, även vår förmåga att välja om vi ska bära en mask offentligt under COVID-19-pandemin .

Märkligt nog, inför direkta korruption och inkompetens hos våra valda tjänstemän, förblir amerikaner i allmänhet relativt trovärda, ivriga att bli övertygade om att regeringen kan lösa de problem som plågar oss, vare sig det är terrorism, en ekonomisk depression, en miljökatastrof eller en global pandemi.

Vi har avstått från kontrollen över de mest intima aspekterna av våra liv till regeringstjänstemän som, även om de kan ockupera myndighetsplatser, varken är klokare, smartare, mer anpassade till våra behov, mer kunniga om våra problem eller mer medvetna om vad som är verkligen i vårt bästa. Ändå efter att ha köpt in den falska uppfattningen att regeringen verkligen vet vad som är bäst för oss och kan garantera inte bara vår säkerhet utan vår lycka och kommer att ta hand om oss från vagga till grav - det vill säga från daghem till vårdhem - har vi i själva verket tillät oss att överbryggas och förvandlas till slavar vid bud från en regering som bryr sig lite om våra friheter eller vår lycka.

Lektionen är denna: när ett fritt folk tillåter regeringen att komma in i sina friheter eller använder samma friheter som förhandlingschips för säkerhet, blir det snabbt en halt sluttning till rakt tyranni.

Det verkar inte heller ha någon roll om det är en demokrat eller en republikan vid spetsen. Det byråkratiska tankesättet på båda sidorna av gången verkar nu verkligen innehålla samma filosofi som den autoritära regeringen, vars prioriteringar är att mjölka "vi folket" av våra hårt tjänade pengar (genom skatter, böter och avgifter) och förbli i kontroll och i makt.

Den moderna regeringen i allmänhet - allt från den militariserade polisen i SWAT-teamredskap som kraschar genom våra dörrar till utslaget av oskyldiga medborgare som leds ned av polisen till den invasiva spionera på allt vi gör - agerar ologiskt, till och med psykopatiskt. (Egenskaperna hos en psykopat inkluderar ”brist på ånger och empati, en känsla av storhet, ytlig charm, konning och manipulativt beteende, och vägran att ta ansvar för ens handlingar, bland andra.”)

När vår egen regering inte längre ser oss som människor med värdighet och värde men som saker som ska manipuleras, manövreras, utvinnas för data, hanteras av polis, ansluts till att tro att det har våra bästa intressen i hjärtat, misshandlas och sedan fängsla oss om vi vågar gå ut ur linjen, straffar oss orättvist utan ånger och vägrar att äga upp till dess misslyckanden, vi verkar inte längre under en konstitutionell republik. Istället är det vi upplever en patokrati: tyranni i händerna på en psykopatisk regering, som "verkar mot sina egna människors intressen förutom för att gynna vissa grupper."

Så var lämnar det oss?

Efter att ha tillåtit regeringen att utöka och överskrida vår räckvidd befinner vi oss på att förlora slutet av ett dragkamp över kontrollen över vårt land och våra liv. Och så länge vi låter dem, kommer regeringstjänstemän att fortsätta att trampa om våra rättigheter och alltid motivera deras handlingar som till gagn för folket.

Ändå kan regeringen bara gå så långt som ”vi folket” tillåter. Där ligger problemet.

Den pickeln vi befinner oss i talar volymer om arten av det regeringsdjuret som vi har sadlat med och hur det ser på rättigheterna och suveräniteten hos "vi folket."

Nu hör du inte mycket om suveränitet längre. Suveränitet är en dammig, föråldrad term som går tillbaka till en tid då kungar och kejsare styrde med absolut makt över en befolkning som inte hade några rättigheter. Amerikaner vände suveränitetsidén på huvudet när de förklarade deras oberoende från Storbritannien och förkastade King George III: s absoluta auktoritet. Genom att göra så, Amerikaner hävdade själva rätten till självstyre och etablerade sig som den ultimata auktoriteten och makten.

Med andra ord, i Amerika kallar ”vi folket” - suveräna medborgare - skotten.

Så när regeringen agerar, är den tänkt att göra det på vårt bud och för våra räkning, för vi är härskarna.

Det var dock inte exakt hur det visade sig?

Under 200-plus-år sedan vi djärvt inledde detta experiment med självstyre har vi stadigt förlorat marken till regeringens modiga maktgripar, som gick mot oss i det så kallade nationella säkerhetsnamnet.

Regeringen har släppt oss från vår rättmätiga tron. Det har överträffat vår rättmätiga auktoritet. Det har iscensatt det ultimata kuppet. Dess agenter låtsas inte ens som om de svarar på "vi folket." Värst av allt är att "vi folket" har blivit desensibiliserade för denna ständiga undergränsning av våra friheter.

Hur förenar vi grundarnas vision om regeringen som en enhet vars enda syfte är att tjäna folket med polisstatens insisterande på att regeringen är den högsta myndigheten, att dess makt trumpar folks själva och att den kan utöva vilken makt på något sätt som den ser passande (som inkluderar regeringsagenter som kraschar genom dörrar, massarrestationer, etnisk rening, rasprofilering, obestämda interneringar utan rätt process och interneringsläger)?

De kan inte förenas. Det är polära motsatser.

Vi närmar oss snabbt ett ögonblick med räkningen där vi kommer att tvingas välja mellan visionen om vad Amerika var tänkt att vara (en modell för självstyre där makt ägnas åt folket) och verkligheten av vad det har blivit (en polisstat där makt tilldelas regeringen).

Denna glid in i totalitarism - med hjälp av överkriminalisering, regeringsövervakning, militariserad polis, grannar som vände på grannar, privatiserade fängelser och tvångsarbetsläger, för att bara nämna några likheter - följer mycket noga med vad som hände i Tyskland under åren framåt. till Hitlers uppgång till makten.

Vi går en farlig väg just nu.

Oavsett vem som vinner presidentvalet i november är det en säker satsning att förlorarna kommer att vara det amerikanska folket.

Trots vad som lärs ut i skolan och den propaganda som mediernas av media, är presidentvalet 2020 inte ett populistiskt val för en representant. Snarare är det en samling aktieägare att välja nästa VD, ett faktum förstärkt av landets det arkaiska valkollegisystemet.

Den som tror att detta val kommer att medföra någon verklig förändring i hur den amerikanska regeringen gör affärer är antingen otroligt naiv, sorgfullt utan beröring eller omedveten om det som en djupgående studie från Princeton University visar, vi lever nu i en oligarki det är "för de rika, av de rika och för de rika."

När ett land tillbringar nära $ 10 miljarder om val för att välja vad som är, för alla syften, en förhärligad hemkomstkung eller drottning för att ockupera Vita huset och fylla andra regeringsstolar, medan mer än 40 miljoner av dess människor lever i fattigdom, mer än 40 miljoner amerikaner är på arbetslöshet, mer än 500,000 XNUMX amerikaner är hemlösaoch analytiker förutspår att det kommer att ta ett decennium för att arbeta oss ut ur den nuvarande COVID-inducerade lågkonjunkturen, det är ett land vars prioriteringar inte är i linje med behoven hos sina människor.

Varna dock: Etableringen - Deep State och dess företagspartners som verkligen driver showen, drar i strängarna och dikterar politiken, oavsett vem som ockuperar Oval Office - kommer inte att låta någon ta tillträdet som kommer att avslöja sina kraftstrukturer. De som har försökt att göra det tidigare har effektivt satts ur uppdrag.

Omröstningen upprätthåller illusionen om att vi har en demokratisk republik, men det är bara en diktatur i förklädnad, eller vad de politiska forskarna Martin Gilens och Benjamin Page mer exakt kallar "ekonomisk élite dominans. "

I en sådan miljö dikterar den ekonomiska eliten (lobbyister, företag, moniterade intressegrupper) nationell politik. Som Princeton University-oligarkistudien indikerar, våra valda tjänstemän, särskilt de i landets huvudstad, representerar de rika och mäktiga intressen snarare än den genomsnittliga medborgaren. Som sådant har medborgarskapet liten eller ingen inverkan på regeringens politik.

Vi har sadlat med ett tvåpartisystem och blivit lurade att tro att det finns en skillnad mellan republikanerna och demokraterna, när de faktiskt två parter är exakt samma. Som en kommentator noterade, båda parter stöder oändligt krig, deltar i utgifter utan kontroll, ignorerar medborgarnas grundläggande rättigheter, har ingen respekt för rättsstatsprincipen, köps och betalas av Big Business, bryr sig mest om sin egen makt och har en lång rekord med expanderande regering och krympande frihet

Vi drunknar under tyngden av för mycket skuld, för många krig, för mycket makt i händerna på en centraliserad regering som drivs av en företagselit, för många militariserade poliser, för många lagar, för många lobbyister och i allmänhet för mycket dålig Nyheter.

Befogenheterna vill att vi ska tro att vårt jobb som medborgare börjar och slutar på valdagen. De vill att vi ska tro att vi inte har någon rätt att klaga på nationens tillstånd om vi inte har avgivit vår röst på ett eller annat sätt. De vill att vi ska förbli splittrade över politiken, vara fientliga mot dem som vi inte håller med om politiskt och intoleranta mot någon eller något som har lösningar på vad som är detta land skiljer sig från vårt eget.

Vad de inte vill att vi ska prata om är det faktum att regeringen är korrupt, systemet är riggat, politikerna inte representerar oss, valhögskolan är ett skämt, de flesta av kandidaterna är bedrägerier, och som jag påpekar ut i min bok Slagfält Amerika: Kriget mot det amerikanska folket, vi som nation upprepar historiens misstag - nämligen att tillåta en totalitär stat att regera över oss.

Tidigare koncentrerad lägerinvånare Hannah Arendt varnade för detta när hon skrev: ”Aldrig har vår framtid varit mer oförutsägbar, aldrig har vi beroende så mycket på politiska krafter som inte kan lita på att följa reglerna för sunt förnuft och egenintresse - krafter som ser ut som ren galenskap, om man bedömer det enligt andra århundraders normer. ”

När vi än en gång befinner oss inför utsikterna att rösta för det mindre av två ont, har "vi folket" ett beslut att fatta: deltar vi helt enkelt i den amerikanska republikens kollaps när det degenererar mot en totalitär regim, eller tar vi ett ståndpunkt och avvisar den patetiska ursäkten för regeringen som leds av oss?

Glöm aldrig att det mindre av två ont fortfarande är ont.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
4 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
John Ratliffe

Jag är förvirrad över dessa ständiga hänvisningar till rätt till fri ytring. Så vitt jag vet har ingen annan fri ytringsfrihet än frihet från regeringsbegränsningar. Andra människor kan och kommer att störa ditt tal.

bara säga

”Vi bygger detta globala samhälle utan en global ledare.” Det finns en global ledare och hans namn är Satan. Tänk på hans frestelse av Jesus, den tredje. ”Återigen tar djävulen honom (Jesus) upp på ett ytterst högt berg och visar honom alla världens riken och deras härlighet; och sa till honom: "Allt detta kommer jag att ge dig om du faller ner och tillber mig." Matteus 3: 4-8. Observera: för att falla ned och dyrka Satan, kommer han att ge honom riken till världen. Det är vad dessa teknokrater har gjort. ”Globalisering... Läs mer "

mary

Om friska individer har mandat att kväva sig med masker. Det enbart säger till mig att byråkrater och medicinska fascister inte vill att folk ska ha god hälsa eller något annat till nytta för medborgarna. Förutom att ha dessa imps att hantera. De laglydiga medborgarna måste vara oroliga för felaktiga bogser som används mot oss. Det är uppenbart att dessa människor har fått ett pass att göra som de vill. Oavsett vilka klagomål och brott dessa oinformerade och vilseledda individer kan vara. De flesta saker kan ändras eller förbättras utan våld. Jag är inte så säker på att BLM och Antifa... Läs mer "