Somerville, MA: Second City Bans Facial Recognition Technology

somerville
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
TN förutspår att staden rusar på att förbjuda ansiktsigenkänning tech. I det här fallet fick Somerville denna rätt: "allmän användning av ansiktsövervakning kan kyla utövandet av konstitutionellt skyddad yttrandefrihet." ⁃ TN Editor

Är det en rörelse? Eller bara ett par avvikare som för alltid kommer att förbli i övervakningsstatens periferi? Det är för tidigt att säga, men åtminstone kan vi nu säga att San Francisco inte är en anomali.

Somerville, Massachusetts blev precis den andra amerikanska staden som förbjöd användning av ansiktsigenkänning i det offentliga rummet.

”Face Surveillance Full Ban Ordinance”, som passerade genom Somervilles kommunfullmäktige på torsdag kväll, förbjuder varje ”avdelning, byrå, byrå och / eller underordnad uppdelning i staden Somerville” att använda programvara för ansiktsigenkänning i offentliga utrymmen. Förordningen godkände Somervilles lagstiftningsutskott tidigare i veckan.

Förra månaden, San Francisco blev den första staden i landet för att förbjuda stadens myndigheters användning av ansiktsigenkänningsteknik Även om det inte kan hindra federalen från att rulla in och distribuera programvaran mot stadens invånare, hindrar det inte lokal brottsbekämpning från att besluta att detta är den tekniska leksaken den inte kan leva utan.

Förordningen som antogs i Somerville är ungefär samma sak. Ingen lokal användning, men användning på federal nivå är OK. För att vara rättvis kan staden inte reglera den federala regeringens verksamhet. Det kunde ha förbjudit lokala myndigheter att arbeta med federala byråer med hjälp av ansiktsigenkänningsteknik, men det gick inte riktigt så långt.

Det här är ett gediget drag som verkligen ser smartare ut än att tillåta lokala poliser att ladda upp den teknik som har varit rostad av kongressen och (fortfarande!) sport a ganska glattfel.

Om andra städer är intresserade av att gå med i den mycket korta listan över ansiktsigenkänningsbanners, har aktivister det skapade några vägkartor för regeringar att använda. För tillfället verkar den största chansen för framgång vara på hyper-lokal nivå. ACLU säger att det hela kommer till städer som utnyttjar sin begränsade makt.

Kade Crockford, chef för tekniken för Liberty-programmet vid ACLU i Massachusetts, sa i ett telefonsamtal att på statsnivå förespråkar ACLU för ett moratorium eller paus för ansiktsigenkänningsteknologi, medan ACLU på lokal nivå är förespråkar för förbud.

"På kommunal nivå är det annorlunda," sade Crockford. ”Statliga regeringar har förmåga att reglera, medan lokala myndigheter verkligen inte gör det. De har inte förmågan att till exempel skapa nya institutioner som med tillräcklig omsorg och uppmärksamhet kan övervaka genomförandet av ett övervaknings- eller ansvarssystem för att skydda mot brott mot medborgerliga rättigheter och medborgerliga friheter. ”

Att generera fart på statsnivå kan vara svårt tills fler städer är ombord. Om förbud som dessa blir vanligare kan statliga lagstiftare reagera positivt på vindriktningsförändringar och slutligen skjuta tillbaka lite mot förankrade intressen med en överdriven mängd makt, som polisförbund och sittande politiker med en auktoritär böjelse.

Läs hela historien här ...

Förordning: Förbud mot övervakning av ansiktsteknologi i Somerville

(länk)

DETTA är den breda tillämpningen av ansiktsövervakning i offentliga utrymmen den funktionella motsvarigheten att kräva att varje person bära och visa ett personligt fotoidentifieringskort hela tiden.

Även om ansiktsövervakningstekniken har visat sig vara mycket mindre exakt när det gäller att identifiera ansikten hos kvinnor, ungdomar och människor av färg, och att sådana felaktigheter sätter vissa personer med en hög risk för skadliga "falska positiva" identifieringar.

SOM OM många av databaserna som ansiktsövervakningsteknologi tillämpas plågas av ras- och andra fördomar, som genererar kopycatfördröjningar i ansiktsövervakningsdata.

Därför kan den offentliga användningen av ansiktsövervakning kyla utövandet av konstitutionellt skyddat yttrandefrihet.

DETTA är den breda tillämpningen av ansiktsövervakning i offentliga utrymmen den funktionella motsvarigheten att kräva att varje person bära och visa ett personligt fotoidentifieringskort hela tiden.

VILLKOREN överväger fördelarna med att använda ansiktsövervakning, som är få och spekulativa, i hög grad av dess skador, som är betydande.

DETFÖR, LÖS DET ATT DEN SOmerville CITY CRÅDET ANVÄNDER FÖLJANDE:

Avsnitt 1. Definitioner.

(A) "Ansiktsövervakning": en automatiserad eller halvautomatisk process som hjälper till att identifiera en individ, fånga information om en individ, baserad på fysiska egenskaper hos en individs ansikte.

(B) "Ansiktsövervakningssystem": all datorprogramvara eller applikation som utför ansiktsövervakning.

(C) "Somerville": varje avdelning, byrå, byrå och / eller underordnad division i staden Somerville.

(D) "Somerville-tjänsteman": varje person eller enhet som handlar på uppdrag av Somerville, inklusive någon officer, anställd, agent, entreprenör, underleverantör eller leverantör.

AVSNITT 2. Förbud mot regeringsanvändning av ansiktsövervakning.

(A) Det ska vara olagligt för Somerville eller någon Somerville-tjänsteman att få, behålla, få tillgång till eller använda:

(1) Alla ansiktsövervakningssystem; eller

(2) All information erhållen från ett ansiktsövervakningssystem.

AVSNITT 3. Tillämpning.

(A) Undertryckning. Inga uppgifter som samlas in eller härrör från någon användning av ansiktsövervakning i strid med denna Somerville och inga bevis som härrör från får inte tas emot i bevis i någon rättegång, utfrågning eller annat förfarande i eller inför någon domstol, jury, avdelning, officer, byrå, tillsynsorgan, lagstiftningsutskott eller annan myndighet som omfattas av staden Somerville. Ansiktsövervakningsuppgifter som samlats in eller härrörts i strid med denna förordning ska anses olagligt erhållna och ska raderas vid upptäckten.

(B) Orsak till åtgärd. Varje överträdelse av denna förordning utgör en skada och varje person kan väcka talan om förbudsföreläggande, förklarande befrielse eller skriftligt mandat vid någon domstol med behörig jurisdiktion för att verkställa denna förordning. En talan som väckts enligt denna punkt ska väckas mot respektive stadsavdelning och staden och, om det är nödvändigt för att genomföra efterlevnaden av denna förordning, alla andra myndigheter med besittning, förvaring eller kontroll av uppgifter som omfattas av denna förordning.

(C) Lagstadgade skador. Alla personer som har blivit utsatta för erkännande i strid med denna förordning, eller om vilka information har erhållits, behållits, tillgång till eller använts i strid med denna förordning, kan inleda förfaranden vid varje domstol med behörig jurisdiktion mot staden och ska vara rätt att återkräva faktiska skador, men inte mindre än likviderade skadestånd på $ 1,000 eller $ 100 för varje överträdelse, beroende på vad som är större.

(D) Avgifter. En domstol ska tilldela kostnader och skäliga advokatavgifter till en kärande som är den rådande parten i en talan som väckts enligt avsnitt 3 (B) eller (C).

(E) Utbildning. Överträdelser av denna förordning av en anställd i staden ska leda till konsekvenser som kan inkludera omskolning, upphävande eller uppsägning, med förbehåll för behöriga processkrav.

# # #

Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer