Skynet Rising: Varför CBDCs måste avslutas innan de går live

Vi kontrasterade "pengars" sanna natur med de föreslagna digitala valutorna från centralbanken. CBDC rullas ut över hela världen av en globalt offentlig-privat partnerskap . Det vi kallar pengar är faktiskt fiatvaluta trollade ur tomma luften av central- och affärsbanker. Trots det är CBDC ingenting som "pengar" som vi för närvarande förstår det.

Före pseudopandemi, fiat-valuta som cirkulerar i en delad monetär krets. Endast affärsbanker kunde få tillgång till en typ av pengar som kallas "centralbanksreserver" eller "baspengar". I slutet av 2019 introducerade den globala finansinstitutionen BlackRock en monetär plan som förespråkade "att gå direkt" för att "få centralbankspengar direkt i händerna på offentliga och privata utgifter."

Vi diskuterade hur idén om att lägga "centralbankspengar" direkt i händerna på "utgifter i den privata sektorn" är precis vad den nya CBDC-baserade IMFS är designad för att uppnå. Men CBDC kommer att åstadkomma mycket mer för det globala parasitklass än att bara förnya sitt misslyckade "skuld"-baserade IMFS.

Om det antas universellt kommer CBDC att ge bankirerna fullständig kontroll över våra dagliga liv. Övervakningsnätet kommer att vara allestädes närvarande och varje aspekt av våra liv kommer att konstrueras.

CBDC är slutspelet och i den här artikeln kommer vi att utforska hur det spelet kommer att spela ut.

Om vi ​​tillåter det.

Det interoperabla CBDC-imperiet

I motsats till de historier vi får höra, centralbanker är privata företag. Dessa privata företag driver ett globalt monetärt och finansiellt imperium som övervakas och koordineras av Bank for International Settlements (BIS).

BIS faller inte under någon nationalstats eller mellanstatliga organisations jurisdiktion. Det är undantaget från all "lag" och är utan tvekan suverän över hela planeten. När dess nuvarande maktbas för monetära system minskar, rullar den ut CBDC för att skydda och förbättra sin egen makt och auktoritet.

Även om en "mest trolig" CBDC-"plattform"-modell har dykt upp, finns det ännu ingen överenskommen teknisk specifikation för CBDC. Men av anledningarna vi diskuterade tidigare, det är säkert att säga att ingen nationell modell kommer att baseras på en tillståndslös DLT - blockchain eller på annat sätt - och alla kommer att vara "kompatibla".

2021 publicerade BIS sin Rapport om centralbanks digitala valutor för gränsöverskridande betalningar. BIS definierade "interoperabilitet" som:

Den tekniska eller juridiska kompatibiliteten som gör att ett system eller en mekanism kan användas tillsammans med andra system eller mekanismer. Interoperabilitet tillåter deltagare i olika system att utföra, cleara och avveckla betalningar eller finansiella transaktioner över system

BIS:s globala skuldbaserade monetära system ”tappas ut” och CBDC är centralbankernas lösning. Deras tänkta teknokratiska imperium är globalt. Följaktligen kommer alla nationella CBDC att vara "kompatibla". Påstådda geopolitiska spänningar är irrelevanta.

Du har nu möjlighet  CBDC Tracker från Natos tankesmedja, Atlantic Council, rapporterar för närvarande att 114 länder, som representerar 95 % av den globala BNP, aktivt utvecklar sin CBDC. Av dessa har 11 redan lanserats.

Precis som pseudopandemin initierade processen att få "centralbankspengar" direkt i privata händer, så har, enligt Atlantic Council, sanktionssvaret mot kriget i Ukraina gett ytterligare impulser till utvecklingen av CBDC:

Finansiella sanktioner mot Ryssland har fått länder att överväga betalningssystem som undviker dollarn. Det finns nu 9 gränsöverskridande CBDC-tester i grossistledet och 7 gränsöverskridande detaljhandelsprojekt, nästan dubbelt så många från 2021.

Att detta bevisar den globala samordningen av ett världsomspännande CBDC-projekt, och att BIS innovationshubbar har upprättats för att samordna det, är tydligen någon sorts hemlighet. Kinas PBC, till exempel, är en lysande ledstjärna av CBDC-ljus så långt som BIS är oroad:

[. . . ] förbättra effektiviteten i gränsöverskridande betalningar är också en viktig motivation för CBDC:s arbete. [. . .] Möjligheterna för gränsöverskridande användning av detaljhandels-CBDC exemplifieras av tillvägagångssätten i det avancerade CBDC-projektet i Kina[.]

People's Bank of China (PBC) har samordnat sin CBDC-utveckling av gränsöverskridande betalningar genom m-Bridge CBDC-projekt drivs av BIS Hong Kong innovationshubb.

Förmodligen stängdes Ryska federationens centralbank (CBR – Bank of Russia) av av BIS. Allt vi behöver för att styrka detta påstående är några Det rapporterar västerländska medier, med hänvisning till anonyma BIS-källor, och en tvetydig fotnot på ett par BIS-dokument. Samtidigt är CBR för närvarande listad som en aktiv BIS-medlem med full rösträtt och ingen, varken från BIS eller CBR, har gjort något officiellt uttalande angående den förmodade avstängningen.

CBR:s gränsöverskridande CBDC-utveckling är baserad på två av de tre BIS m-Bridge CBDC-modellerna och den testar den "digitala rubeln" med PBC . Eftersom PBC är BIS m-Bridge utvecklings "partner", påstådd avstängning eller inte, finns det ingen chans att den "digitala rubeln" inte kommer att vara interoperabel med BIS nya globala finansiella system.

Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) tillhandahåller världens mest genomgripande kodade interbankmeddelandesystem. Både centralbanker och affärsbanker, såväl som andra privata finansinstitutioner, använder SWIFT för att säkert överföra transaktionsdata.

Det finns ett antal SWIFT-alternativ. Till exempel utvecklade CBR sitt parallella system för överföring av finansiella meddelanden (SPFS) 2014, vilket gick live 2017. Ett antal ryska banker har också använt PBC:s China International Payments System (CIPS).

CIPS utvecklades av PBC i samarbete med SWIFT, och både PBC och CBR började samarbeta på allvar på en potentiell SWIFT-ersättning som ett resultat av de västerländska monetära sanktionerna mot Ryska federationen.

Ingen av de olika kommunikationslagerteknikerna är finansiella system i sig, men de gör det möjligt för banker, handelsplattformar, clearinghus, betalningshanteringssystem och alla andra delar av det globala finansiella systemet att kommunicera med varandra. För att CBDC ska bli framgångsrika måste de vara interoperabla både med dessa system och med varandra.

Interoperabilitet sträcker sig även till befintliga fiat-valutor och andra finansiella tillgångar, som t.ex värdepapper med säkerhet och börshandlade fonder (ETF:er). Dessa tillgångar, fonder, valutor och värdepapper etc. kan "tokeniseras". Liksom praktiskt taget vilken fysisk eller virtuell tillgång eller vara som helst.

Hidera, ett distribuerat ledger-teknologiföretag som använder den hashgrafbaserade DLT - ett blockchain-alternativ - stöds av ett antal rika globala företag. Företaget förklarar tillgångstokenisering (eller tokenisering) process:

Asset tokenization är den process genom vilken en emittent skapar digitala tokens på en distribuerad reskontra eller blockchain, som representerar antingen digitala eller fysiska tillgångar. [. . .] Anta att du har en fastighet värd $500,000 500,000 i New York, NY. Tillgångstokenisering kan omvandla ägandet av den här egendomen till 0.0002 XNUMX tokens - var och en representerar en liten procentandel (XNUMX%) av egendomen. [. . .] Möjligheterna är oändliga eftersom tokenisering möjliggör både delägande och bevis på ägande. Från traditionella tillgångar som riskkapitalfonder, obligationer, råvaror och fastigheter till exotiska tillgångar som sportlag, kapplöpningshästar, konstverk och kändisar, företag världen över använder blockchain-teknik för att symbolisera nästan vad som helst.

Möjligheten att handla med tokeniserade tillgångar internationellt på vilken marknad som helst, med hjälp av CBDC, kommer att underlätta skapandet av en ny CBDC-baserad IMFS. Dessutom innebär digital "tokenisering" att allt kan omvandlas till en finansiell tillgång.

Till exempel BIS' Projektgenesis symboliserade "statliga gröna obligationer". Världsbanken förklarar "gröna obligationer":

En obligation är en form av skuldsäkerhet. Ett skuldebrev är ett juridiskt avtal för skyldiga pengar som kan köpas och säljas mellan parter. [. . .] En grön obligation är ett skuldpapper som utfärdas för att skaffa kapital specifikt för att stödja klimatrelaterade eller miljörelaterade projekt.

Genom att använda CBDC:s tillagda "smarta kontrakt"-funktionalitet, lade Project Genesis till "mitigation outcome interests" (MOI) till sina avtal om köp av gröna obligationer. När obligationen förföll, utöver eventuella premie- eller kupongbetalningar från själva obligationen, fick investeraren verifierade koldioxidkrediter. Koldioxidkrediterna är också omsättbara tillgångar och de också kan tokeniseras.

Tokeniserade tillgångar, som handlas med hjälp av CBDC som centralbanker skapar från ingenting, kommer att generera nästan obegränsade permutationer för skapandet av nya marknader. Efterföljande vinster kommer att skjuta i höjden.

Denna "finansiering av allt" kommer ytterligare att ta bort ett redan avlägset finansiellt system från den verkliga, produktiva ekonomin vi andra lever i. Onödigt att säga att "interoperabilitet" är en viktig önskad "funktion" hos CBDC.

BIS publicerade sin Projekt Helvetia rapport i december 2020 som visade proof of concept för avvecklingsbetalningen för "tokeniserade tillgångar" med CBDC. SWIFT publicerade därefter resultaten från sin Anslutande digitala öar: CBDC modellexperiment i oktober 2022.

SWIFTs uttalade mål var att länka olika nationella CBDC till befintliga betalningssystem och därigenom uppnå "global interoperabilitet". SWIFT var glada att rapportera:

Dessa nya experiment har framgångsrikt visat en banbrytande lösning som kan koppla samman CBDC-nätverk och befintliga betalningssystem för gränsöverskridande transaktioner. Sammankoppling är en lösning för att uppnå interoperabilitet [.] [. . .] Denna lösning kan ge CBDC-nätoperatörer vid centralbanker enkel aktivering och integration av inhemska CBDC-nätverk i gränsöverskridande betalningar [.]

I sitt tillhörande pressmeddelande, SWIFT meddelade:

Swift har framgångsrikt visat att centralbankens digitala valutor (CBDC) och tokeniserade tillgångar kan röra sig sömlöst på befintlig finansiell infrastruktur – en viktig milstolpe för att möjliggöra deras smidiga integration i det internationella finansiella ekosystemet.

Oavsett vilken CBDC-design nationella centralbanker antar, oavsett vilket interbankbetalningssystem de har åtkomst till – vare sig det är SWIFT, CIPS eller något nytt kommunikationslager – garanteras global interoperabilitet. Således kan många olika CBDC bilda ett centralt kontrollerat internationellt monetärt och finansiellt system som kommer att handla i nästan omedelbar realtid.

Kontroll av detta CBDC-system kommer också att innebära den centraliserade globala makten att begränsa eller blockera betalningar, rikta in sig på användare, omdirigera medel, genomdriva köp, handla tillgångar, lägga till kontrakt, beskatta vid källan och allmänt utnyttja någon av de andra oändliga "funktionerna" CBDC är kapabel till. I nästan omedelbar realtid.

CBDC Flimflam

Jon Cunliffe, Bank of England (BoE) vice guvernör för finansiell stabilitet, lanserar Storbritanniens förslag för ett "digitalt pund", sa:

Det finns utrymme för innovation för att generera ytterligare effektivitetsvinster i betalningar, vilket möjliggör snabbare och/eller billigare betalningar. [. . .] Det digitala pundet skulle också kunna komplettera befintliga initiativ för ekonomisk integration, till exempel om det kunde tillhandahålla offlinebetalningar.

I sitt dokument från 2021 om det digitala rubelkonceptet, sade CBR att den hade utvecklat sin ryska rubel som svar på:

[. . .] växande efterfrågan från hushåll och företag för att förbättra snabbheten, bekvämligheten och säkerheten vid betalningar och överföringar, samt för kostnadsminskningar på det finansiella området.

De påstådda fördelarna med kostnadsbesparingar, effektivitet, snabbhet, bekvämlighet, finansiell delaktighet, förbättrad motståndskraft, ekonomisk säkerhet och så vidare, travas fram gång på gång. Allt detta är en del av ett farligt och fullständigt oseriöst försäljningsargument som lurar dig att acceptera ditt eget monetära slaveri.

Längre fram avslöjar CBR vad som verkligen har stimulerat dess utveckling av den "digitala rubeln:"

[. . .] smarta kontrakt kan också användas för att markera digitala rubel, vilket gör det möjligt att ställa in villkor för att spendera digitala rubel (t.ex. definiera specifika kategorier av varor/tjänster som kan köpas med dem) och spåra hela rörelsekedjan för de markerade digitala rubel . [. . .] Digitala rubelavräkningar ger inte betalningarnas anonymitet.

Den digitala rubeln kan till en början verka mer "bekväm" men den är också utformad för att göra det möjligt för de ryska centralbankerna att identifiera exakt vem som köper vad, var som helst i landet när som helst. Det kommer också att ge dem befogenhet att fastställa "kontraktsvillkoren" som kommer att avgöra vad ryssar kan köpa, när och från vem. Centralbankerna kommer att bestämma vilka "val" ryska CBDC-användare får göra.

Vi bör inte låta oss luras av de falska skälen som förespråkarna för CBDC erbjuder. Trots all mysig retorik från sådana som CBR och BoE, är det verkliga målet att stärka bankirernas globala makt och auktoritet. För dem kommer denna makt att känna inga gränser.

Till exempel tillade Cunliffe:

[. . .] finns det bredare makroekonomiska och geopolitiska frågor som måste övervägas. Bank of England arbetar aktivt med dessa frågor med internationella motsvarigheter genom Bank for International Settlements Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI), genom G7, G20 och FSB [Financial Stability Board] och genom nära samarbete med en liten grupp centralbanker i avancerad ekonomi.

Bli inte förvånad över att centralbankscheferna anser att geopolitik ligger inom deras ansvarsområde. Deras uttalade avsikt att "aktivt" arbeta med geopolitiska "frågor" har inget som helst "demokratiskt" mandat, men vad så? De bryr sig inte, varför skulle de det? Vem uppmärksammar? Måste av oss är för upptagna med att oroa oss för att mata oss själva och betala våra energiräkningar.

Det faktum att bankirer har länge kunnat utöva orimligt inflytande över geopolitik, ekonomi och samhälle har alltid varit till vår nackdel. Om vi ​​fortsätter försummar vår plikt att försvara varandra och oss själva, och om vi blint accepterar CBDC kommer bankirernas makt och auktoritet att vara omätbar.

År 2020 ändrade den ryska federationens regering sin juridiska kod med "Lag om digitala finansiella tillgångar” (DFA). Tillägget reglerade "icke-kontant rubel" DFA. CBR snart lade till sin affärsbankspartner Sberbank till listan över finansiella institutioner som godkänts av CBR att utfärda DFA. I december 2022 Sberbank lanserades dess "guldbacked" DFA erbjuder "tokeniserat" guld.

Sedan 1971, när centralbankerna slutligen övergav något sken av guldmyntfot, många har beklagat den förmodade förlusten av fiat-valutans "inneboende värde". CBDC:s möjliga "inneboende värde" lockar tydligen vissa att nu välkomna CBDC och därmed deras eget förslavande.

De ryska och iranska regeringarna har redan föreslagit en ev guldstödd CBDC "stablecoin" för interoperabla gränsöverskridande betalningar. "Interoperabilitet" antyder att det kan "stödjas" av Sberbanks tokeniserade guld DFA.

Om detta låter misstänkt som ett skalspel är det för att det är det. Vissa är dock övertygade och har gjort det prisade de påstådda dygderna av denna "guldbackade" CBDC.

Det spelar ingen roll om CBDC stöds av guld, olja, kärnvapen eller enhörningshorn. Alla påståenden om dess fördelar är inget annat än CBDC flimflam.

Oavsett hur det snurras, är det brutala faktum att CBDC ger en ofattbar grad av social kontroll till dem som programmerar det. Ur vårt perspektiv, såvida vi inte helt har tagit avsked från våra sinnen, är det inget som motiverar att ta den risken.

Den programmerbara CBDC-mardrömmen

BoE är bland centralbankerna för att försäkra allmänheten om att de inte kommer att "implementera programmerbara funktioner som initieras av centralbanker." På andra ställen hävdar den också att det är en offentlig institution, vilket inte är sant. Så vi har liten anledning att tro på något som BoE säger.

Inte för att det spelar så stor roll, eftersom BoE-garantierna som ges i dess tekniska CBDC-specifikation inte ger någon anledning till optimism:

Centralbankinitierade programmerbara användningsfall är för närvarande inte relevanta för bankens och HM Treasurys policymål för CBDC.

Kanske "inte för närvarande" men det är rimligt att misstänka att policy som upprätthåller programmerbar CBDC mycket väl kan bli "relevant", tror du inte? Speciellt med tanke på att BoE tillägger:

Utformningen av en brittisk CBDC måste uppfylla regeringens och bankens [BoE] policymål. [. . .] På längre sikt kan innovation och föränderliga användarbehov innebära att ett bredare utbud av CBDC-betalningstyper kan erbjudas. Till exempel kan offline- och gränsöverskridande betalningar stödja offentliga politiska mål.

Som om denna mjöliga pysslighet inte var illa nog, fortsätter BoE med att föreslå att vi bör välkomna deras dröm om en intressentkapitalism CBDC vilda västern:

[T]banken [BoE] skulle sträva efter att stödja programmerbar funktionalitet[.] [. . .] Dessa funktioner skulle implementeras av PIPs och ESIPs, och skulle kräva användarens samtycke. PIP:er skulle kunna implementera några av dessa funktioner, såsom automatiserade betalningar och programmerbara plånböcker, genom att vara värd för den programmerbara logiken [. . .]. Men andra funktioner [. . .] kan kräva ytterligare designöverväganden. [. . .] Banken skulle endast tillhandahålla den nödvändiga infrastrukturen för att stödja PIP och ESIP för att tillhandahålla dessa funktioner. [. . .] En automatiserad betalning kan vara särskilt användbar inom IoT [Sakernas Internet] användningsfall. [. . .] PIP:er kan vara värd för sin egen logik som utlöser en betalning.

Om BoE inte "för närvarande" känner behovet av att programmera dina "pengar", vad sägs om att lämna över kontrollen till HSBC, Barclays, Mastercard eller PayPal? De kommer att programmera din CBDC att "leverera regeringens och bankens [BoE] policymål" istället. Utan tvekan lägga till lite lukrativ "kontraktslogik" på vägen. Vad kan gå fel?

Låt oss säga att EDF Energy är din energileverantör. Du kan låta BlackRock, i samarbete med de tillverkare de investerar i, utnyttja IoT för att programmera din tvättmaskin att automatiskt betala för din energianvändning genom att dra av dina "pengar" från din CBDC "plånbok", med förbehåll för vilken "kontraktslogik" som helst. BlackRock har kommit överens med EDF Energy.

Om du driver ett litet företag i Storbritannien kan du låta din bank automatiskt dra av inkomstskatt från dina inkomster och betala det direkt till statskassan. Inget behov av besväret med självutvärdering. CBDC kommer att vara så mycket mer "bekvämt".

Naturligtvis kommer detta att vara helt "valfritt", även om det kan vara ett villkor för att öppna ett företagskonto hos din bank. I så fall kommer ditt CBDC "alternativ" att vara att arbeta i en centralbanksstyrd CBDC-driven verksamhet eller inte engagera sig i någon verksamhet alls.

Hur låter det hela för dig? För det är precis den "modellen" av detaljhandels-CBDC som BoE föreslår. Så är nästan alla andra centralbanker eftersom CBDC håller på att rullas ut, för alla ändamål, samtidigt på global nivå.

The Retail CBDC Nightmare

Som noterat i del 1, det verkliga mardrömsscenariot för CBDC för oss är programmerbar detaljhandels-CBDC. I dess föreslagen teknisk design av det oprigtigt namngivna "digitala pundet", avslöjade BoE att "retail CBDC" är precis vad vi kommer att få.

BoE hävdar att CBDC är avgörande för att behålla tillgången till centralbankspengar. Detta är bara "viktigt" för bankirer, inte oss.

Den hävdar också att dess digitala pundmodell har erbjudits allmänheten endast i "konsultationssyfte". Ändå har den bara erbjudit en, mycket specifik CBDC-design för vår övervägande. Den enda frågan verkar vara när vi kommer att anta den, inte om.

Den vanliga flamflamen, som talar om inkludering, kostnadsbesparingar, att erbjuda val och yada yada, peppar BoE:s uttalanden och dokument. BoE lägger också ut sin CBDC-panoptikon för detaljhandeln.

Storbritanniens CBDC kommer till en början inte att rikta in sig på alla. På tal om designen av det digitala pundet, sa Jon Cunliffe:

Vi föreslår en gräns på mellan £10,000 20,000 och £10,000 20,000 per individ som en lämplig balans mellan att hantera risker och stödja bred användbarhet av det digitala pundet. En gräns på XNUMX XNUMX pund skulle innebära att tre fjärdedelar av människor kunde få sin lön i digitala pund, medan en gräns på XNUMX XNUMX pund skulle tillåta nästan alla att få sin lön i digitala pund.

Om arbetande människor är "avlönade" i CBDC kommer de faktiskt inte att ha något "val" alls. De lågavlönade och de som är beroende av förmånsbetalningar har inget annat val än att använda CBDC. De självständigt rika, för vilka £20,000 XNUMX varken finns här eller där, gör det inte.

Cunliffes kommentarer belyser möjligheten att besparingar också kan begränsas i den modiga nya CBDC-världen. Han föreslår tydligt att de med låga inkomster inte kommer att kunna hålla mer än CBDC-£20,000 10,000 och kanske kommer att begränsas till så lite som CBDC-£XNUMX.

Föga överraskande kommer Storbritanniens CBDC inte att baseras på en tillåtelselös DLT som potentiellt kan ge anonymitet, utan snarare på, vad BoE kallar, dess "plattformsmodell." BoE kommer att "värda" "core reskontra" och applikationslagret (API) kommer att tillåta BoE:s noggrant utvalda partner inom den privata sektorn – så kallade Payment Interface Providers (PIPs) och External Service Interface Providers (ESIPs) – att fungera som betalningsportar .

PIP och ESIP kommer att "regleras" och kommer således att bemyndigas på förmånsbasis av centralbanken. Om CBDC blir det dominerande monetära systemet, vilket uppenbarligen är avsikten, genom att kontrollera "tillgång till huvudboken", kommer alla användartransaktioner – vår dagliga aktivitet – att vara under tummen av ett offentligt-privat partnerskap som leds, i Storbritannien, av BoE.

Medan majoriteten av britterna inte har någonstans i närheten 10,000 XNUMX pund i besparingar, förmågan att kontrollera det belopp vi kan spara, och den takt vi spenderar med, är ett lockande perspektiv för centralbankerna. Lägg till möjligheten att specificera vad vi kan spendera det på och det är deras drömbiljett.

BoE vill införa den mest förtryckande formen av detaljhandels-CBDC som möjligt, men de är inte ensamma. Den ryska CBR:s modell är en bland många andra som är lika tyrannisk. Den ryska CBDC är också konstruerad på en "plattformsmodell" som är kusligt lik Storbritanniens.

Precis som brittiska medborgare kommer Rysslands beteende att övervakas och kontrolleras av deras privata centralbank och dess partners genom deras CBDC "plånböcker". CBR:erna "Model D" CBDC är också en "en detaljhandelsmodell med två nivåer med finansiella institutioner [privata företagspartners] som avvecklingsdeltagare."

CBR säger:

Digitala rubel är unika digitala koder (tokens) som finns i kunders elektroniska plånböcker på den digitala rubelplattformen. [. . .] Rysslands centralbank öppnar plånböcker för finansinstitut och Federal Treasury medan finansinstitut öppnar plånböcker för kunder [företag och privatpersoner] på den digitala rubelplattformen. Endast en digital rubelplånbok öppnas för en klient.

Varje ryskt företag och privat medborgare kommer var och en att ha en CBDC-plånbok tilldelad av CBR. Ryska affärsbanker kommer att möjliggöra "klient onboarding" för att påskynda antagandet av CBDC. Affärsbankerna och andra "finansiella institutioner" kommer sedan att behandla CBDC-betalningar och agera som betalningsförmedlare på CBR:s modell D "plattform."

Du har nu möjlighet  Folkets Bank of China (PBoC) och Reserve Bank of India (RBI) är bland dem som överväger att programmera utgångsdatum i sina CBDC. Detta kommer att säkerställa att kinesiska och indiska CBDC-användare inte kan spara och måste spendera sina utgivna "pengar" innan de löper ut och upphör att fungera. Därigenom "stimulerar" den ekonomiska aktiviteten på det mest "direkta" sätt man kan tänka sig.

BoE föreslår exakt samma sak i sin modell av digitalt pund. BoE är ovilliga att medge användningen av dess CBDC för att upprätthålla policy. Istället har den delegerat denna makt till sina affärsbankers "partners" som BoE sedan kommer att kontrollera genom reglering:

En rad programmerbara funktioner kan aktiveras genom att tillhandahålla API-åtkomst till låsmekanismer på huvudboken. [. . .] Detta gör det möjligt för PIP och ESIP att underlätta mer komplex programmerbar funktionalitet utanför reskontra. [. . .] Medlen skulle vara låsta tills ett fördefinierat villkor har uppfyllts. [. . .] PIP och ESIP skulle vara värd för kontraktslogik på sin egen infrastruktur, men skulle instruera frigörandet av medel via API till huvudboken. [. . .] Om de uppställda villkoren inte uppfylls, skulle alla lås ha en utgångstid där medlen släpps tillbaka till den ursprungliga ägaren.

BoE offentlig-privata partnerskap skulle till exempel kunna programmera sitt CBDC med ett utgångsdatum. PIP:erna eller ESIP:erna kan sedan modifiera programmet och lägga till "mer komplexa" villkor genom sin egen "kontraktslogik"-infrastruktur. Till exempel kan BoE specificera att CBDC din "plånbok" kommer att förfalla nästa onsdag.

En PIP eller ESIP kan lägga till lite kontraktslogik för att säkerställa att du bara kan köpa italienskt kaffe—före nästa onsdag. Detta kan tillämpas vid försäljningsstället i alla detaljhandelsmiljöer (utanför reskontra).

Det här är ett dumt exempel, men låt dig inte luras att tro att en sådan plågsam grad av förtryckande kontroll inte är möjlig. Programmerbar CBDC, förmodligen programmerad av AI-algoritmer, är kapabel att genomdriva ett intrikat nät av strikturer över våra vardagliga liv.

Precis som du kan skicka ett krypterat meddelande till någon annan på samma meddelandeapp, så kan CBDC "smarta kontrakt" skräddarsys för att exakt föreskriva vad du kan eller inte kan göra med dina "pengar".

De skulle inte göra det även om de skulle göra det?

Du har nu möjlighet  ökända citat, från en saliverande BIS-chef Agustín Carstens, avslöjar varför centralbanker är så exalterade över CBDC:

Vi vet inte vem som använder en sedel på 100 dollar idag och vi vet inte vem som använder en sedel på 1,000 XNUMX pesos idag. Den viktigaste skillnaden med CBDC är att centralbanken kommer att ha absolut kontroll över de regler och förordningar som kommer att avgöra användningen av det uttrycket för centralbanksansvar, och vi kommer också att ha tekniken för att upprätthålla det.

Vi kan se till andra inflytelserika centralbanker för att förstå vilken typ av "regler" centralbanker kan välja att "upprätthålla" genom att utöva sin "absoluta kontroll".

Bo Li, tidigare vice guvernör för Bank of China och nuvarande vice verkställande direktör för Internationella valutafonden (IMF), som talade på centralbankens symposium för digitala valutor för finansiell inkludering: Risks and Rewards, erbjöd ytterligare förtydliganden:

CBDC kan tillåta statliga myndigheter och privata aktörer att programmera [CBDC] för att skapa smarta kontrakt, för att tillåta riktade policyfunktioner. Till exempel[,] socialbidrag [. . .], konsumtionskuponger, [. . .] matkuponger. Genom att programmera kan CBDC-pengar riktas exakt [till] vilken typ av [saker] människor kan äga och vilken typ av användning [till vilken] dessa pengar kan användas. Till exempel, [. . .] för mat.

Nigeria har redan lanserat sin eNaira retail CBDC. Den nigerianska centralbanken och BIS har omedelbart använt den som en verktyg för att rulla ut Digital ID:

Universell tillgång till eNaira är ett nyckelmål för CBN [Central Bank of Nigeria], och nya former av digital identifiering utfärdas till obankade för att hjälpa till med åtkomst. [. . .] När det gäller anonymitet har CBN valt att inte tillåta anonymitet även för plånböcker på lägre nivå. För närvarande krävs ett bankverifieringsnummer för att öppna en plånbok för privatkunder.

Den franska centralbanken — Banque de France —varit värd för en konferens i september 2022 där amerikanska och EU:s centralbanker beslutade att deras detaljhandels-CBDC också skulle tvinga fram digitalt ID på användare. Alla centralbanker har faktiskt "uteslutit" varje möjlighet till "anonym användning" av sina programmerbara pengar.

De flesta centralbanker och andra observatörer har dock noterat att potentialen för anonym digital valuta för att underlätta skuggekonomi och olagliga transaktioner, gör det mycket osannolikt att någon CBDC skulle utformas för att helt matcha nivåerna av anonymitet och integritet som för närvarande är tillgängliga med fysisk kontanter.

När vi inte har något annat val än att använda CBDC kommer vi inte heller att ha något annat än att acceptera digitalt ID. Vi kommer att vara fullt synliga på nätet hela tiden.

För närvarande om staten vill låsa in sina medborgare eller begränsa deras rörelse inom 15 minuter av sina hem de behöver någon form av lagstiftning eller verkställbar reglering. När CBDC har länkats till digitalt ID, komplett med biometriska uppgifter, adress och andra detaljer, kommer de inte att göra det.

De kan helt enkelt stänga av dina "pengar", vilket gör det omöjligt att använda utanför din restriktionszon. Potentiellt begränsar dig till onlineköp som endast görs från din registrerade IP-adress. CBDC kommer att säkerställa din efterlevnad.

Det är ingen idé att inbilla sig att "det skulle de inte göra." Det har de redan i våra så kallade liberala demokratier. Många privata betalningsleverantörer har tagit bort åtkomst från dem som enligt deras uppfattning har uttryckt en felaktig uppfattning.

När kanadensare utövade sin legitima rätt till fredlig protest och deras medkanadensare valde att erbjuda sitt ekonomiska stöd till demonstranterna, arbetade affärsbankerna i samarbete med den kanadensiska staten att frysa demonstranters konton och stänga av deras finansieringsströmmar.

CBDC kommer att göra detta till en rutinfråga, eftersom riktade individer straffas för deras oliktänkande eller olydnad. Det sträcker naivitet till medveten okunnighet att tro att det inte gör det. Vi har inte råd att någonsin använda CBDC.

Hela poängen med CBDC är att kontrollera besättningen och öka kraften och auktoriteten hos parasitklassen. CBDC är ett socialt ingenjörsverktyg utformat för att etablera en fängelseplanet. Om du inte vill vara en slav, finns det ingen legitim motivering för CBDC. Att underkasta sig CBDC-slaveri är verkligen ett "val".

Dela gärna dessa artiklar. Det är absolut nödvändigt att så många människor som möjligt förstår CBDC:s sanna natur. Vi kan inte förlita oss på staten eller mainstreammedia för något som närmar sig transparens eller ärlighet i ämnet. När det gäller vårt potentiellt katastrofala antagande av CBDC är de fienden.

Lyckligtvis, om vi besluta att göra motstånd det finns ingen anledning till att vi måste ge efter för att använda CBDC. För att konstruera bättre system för utbyte som kommer att göra CBDC överflödig, måste vi samlas i våra samhällen. Det kommer inte att bli lätt och det finns inga enkla lösningar eller ett rätt svar men en sak är säker.

Vi har inte råd att någonsin använda CBDC.

Läs hela historien här ...