Skapare av ESG klagar på att beteendet inte förändras tillräckligt snabbt

Historien om hur ESG-investeringar började är nästan lika galen som dess namn.

Avsikten med investeringar i miljö, sociala frågor och styrning, eller ESG, var inte att föra den "vakna kapitalismen" till Wall Street, säger dess tidiga förespråkare.

ESG utformades snarare för att vara ett annat användbart mått för att hjälpa investerare att bedöma hälsan och framtida lönsamhet för ett företag. Om ett företag är för hårt investerat i kolverksamhet, till exempel, kommer det förmodligen inte att gå bra på lång sikt i en global ekonomi som slår ner på det smutsiga bränslet.

Naturligtvis är ESG-investeringar nu mycket, mycket mer än så.

Det som började som en halvdan idé bland lågnivåanställda vid FN har växt till den gröna Frankenstein på Wall Street. ESG-investeringar är nu värda nästan 2.8 biljoner dollar i tillgångar över hela världen, enligt en uppskattning.

En stor anledning till explosionen är att akronymen med tre bokstäver har förvandlats till en vag symbol med få riktlinjer kring vad den betyder. Med andra ord: Det är som om bönder skulle kunna marknadsföra grönsaker som ekologiska men utan restriktioner för genteknik.

Allt detta överraskar ESG-pionjärerna.

Målet med ESG-investeringar var "att försöka skapa ett positivt virus som vi kunde plantera i vanliga finanser och investeringar för att starta en annan konversation om att dessa frågor är verkliga, de är materiella och de påverkar dina långsiktiga investeringar," sa Paul Clements-Hunt, tidigare chef för FN:s miljöprogram finansinitiativ, eller UNEP FI, ​​som spelade en avgörande roll för att popularisera idén.

"Lite kunde vi tro att ESG skulle hamna där det har hamnat," tillade han, "på gott eller ont."

Ta ESG till "nästa nivå"

Så hur började det hela?

Det finns inget klart svar. Men generellt sett säger experter att en viktig startpunkt var i början av 2000-talet, inne på ett barbent kontor i FN.

Som chef för UNEP FI hade Clements-Hunt och hans team en ambitiös idé: att mobilisera världens största investerare att agera i stora globala frågor. Tanken gick ut på att FN:s prioriteringar faktiskt var anpassade till behoven hos långsiktiga investerare – i den mån en stabil miljö och en stabil värld i allmänhet bidrar till en mer välmående ekonomi.

Redan fanns det nischade investeringsbolag, religiösa organisationer och andra grupper som erbjöd alternativ för "socialt ansvarsfulla investeringar". Några av dem arbetade genom att utesluta vissa sektorer, såsom vapentillverkare, från investeringsfonder.

Men FN-teamet visste att en etisk vädjan inte skulle räcka för att fånga uppmärksamheten från de institutionella investerarna som kontrollerar biljoner dollar i tillgångar - och som är skyldiga att prioritera ekonomisk avkastning framför allt annat.

"Utmaningen var, kan vi bryta oss ur det som då kallades socialt ansvarsfulla investeringar, som SRI, etiska investeringar, vilket var detta superlilla nischföretag som till stor del var inriktat på att utesluta aktier", säger Jacob Malthouse, som gick med i UNEP FI som praktikant år 2000.

Så de satte sig för att hävda till världens största pensionsfonder att biologisk mångfald, kränkningar av mänskliga rättigheter, utsläpp som värms upp och mer är viktiga inte bara ur etisk synvinkel. De ville också bevisa att om man överväger företags register över – och riskhanteringspraxis kring – miljö-, sociala och styrningsfrågor, eller ESG, faktiskt kan förbättra investeringarna, inte omintetgöra dem.

Att ignorera företags försörjningskedjor, arbetsmetoder och mer är inte bara en ofullständig investeringsprocess, hävdade de. Det är en felaktig sådan.

Det dröjde inte länge innan de träffade några vägspärrar. Till att börja med hade Finansinitiativet ett stort mål men ett litet team. Malthouse noterade i ett e-postmeddelande att huvuddelen av deras kontor bestod av konsulter eller praktikanter som "arbetade på ett skonsamt sätt."

Ett annat stort hinder: finanssektorn själv.

Mainstream finansföretag hade ännu inte anammat tanken att företagens resultat i sociala och miljömässiga frågor faktiskt kan påverka deras resultat. Och pensionsfonder citerade farhågor om att deras så kallade förtroendeplikt lagligt hindrade dem från att överväga "icke-finansiella" faktorer när de investerade.

Så Finance Initiative beställde två landmärken forskningsrapporter från externa företag för att ta itu med dessa problem.

Den första var en rapport från 2004 från vanliga mäklarhusanalytiker – inklusive Goldman Sachs Global Energy Research, HSBC Asset Management och Deutsche Bank Global Equity Research – som hävdade att långsiktig finansiell avkastning beror på "rigorös integration av miljö, social och bolagsstyrningsfrågor” in i investeringsprocessen.

Smakämnen papper — med titeln "The Materiality of Social, Environmental and Corporate Governance Issues to Equity Pricing" — anses av vissa vara första gången de tre orden användes tillsammans i en officiell FN-publikation.

Den andra var en rapport från Freshfields Bruckhaus Deringer LLP, en ledande institutionell advokatbyrå. Företaget sa i sin egen 2005 papper att "integrering av ESG-överväganden i en investeringsanalys för att på ett mer tillförlitligt sätt förutsäga finansiella resultat är helt klart tillåtet och krävs utan tvekan i alla jurisdiktioner."

Detta fynd gjorde slutligen "tillåtet för många amerikanska institutionella investerare som hade varit rädda för att ta detta tillvägagångssätt ... att gå framåt i den här riktningen", säger Carlos Joly, en ESG-veteran som var ordförande för FN:s Asset Management Working Group i mer än ett decennium.

Experter som var involverade i FN:s arbete vid den tiden sa till E&E News att lika viktigt var ett landmärkearbete för att samla världens största pensionsfonder för att hjälpa till att utarbeta och gå med på "principer för ansvarsfulla investeringar", som skulle bli PRI.

Målet var att rekrytera tillgångsägarna för att åta sig att investera mer ansvarsfullt genom att tillföra deras investeringsprocess hållbarhetsdata – och till och med utnyttja sin aktieägarmakt för att driva företag i en grönare riktning.

Det fungerade. När initiativet lanserades 2006, gav PRI 63 undertecknare – inklusive California Public Employees' Retirement System, BNP Paribas Asset Management och Government Employees Pension Fund of South Africa – representerande mer än 6.5 biljoner dollar i tillgångar. Dessa figurer har svällt sedan dess. Från och med 2021 hade ansträngningen attraherat nästan 3,900 121 investeringsinstitutioner, vilket representerade mer än XNUMX biljoner dollar i tillgångar.

James Gifford, som sa att han lade idén till PRI under sin sjätte vecka som praktikant, tillskrev mycket av den tillväxten till en faktor. När stora pensionsfonder väl kom ombord var andra institutioner som konkurrerade om sin verksamhet, såsom kapitalförvaltare, tvungna att göra detsamma.

På det sättet var PRI "fordonet som tog ESG till nästa nivå", sa Gifford, som ledde initiativet i ett decennium och idag är chef för hållbarhets- och påverkansrådgivning på Credit Suisse.

Läs hela historien här ...