'Ren energi' är smutsigare, dyrare och förstör miljön

Bild: Christian Steiness, med tillstånd Vattenfal, Hasager et al.
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Alternativ "ren" energi har varit en avsiktlig katastrof för planeten och kostat skattebetalarna trillioner samtidigt som de har stört billiga och pålitliga energikällor som naturgas, kol och olja. Detta är en måste-läsa rapport för att förstå fakta i saken. ⁃ TN Editor

En noggrann ny recension publicerad i den vetenskapliga tidskriften, energier, genomfört av ett team av irländska och USA-baserade forskare inklusive CERES-forskare, väcker överraskande och oroande frågor om genomförbarheten och miljöeffekterna av övergången till förnybara energikällor. Bekymringen för klimatförändringarna har drivit massiva investeringar i ny politik för ”grön energi” som syftar till att minska växthusgasutsläppen och andra miljöpåverkan från fossila bränsleindustrin. Världen spenderade 3,660 2011 miljarder US-dollar på klimatförändringsprojekt under åttaårsperioden 2018–55. Totalt 5% av detta belopp spenderades på solenergi och vindkraft, medan endast XNUMX% spenderades på att anpassa sig till effekterna av extrema väderhändelser.

Överraskande miljöpåverkan

Forskarna upptäckte att förnybara energikällor ibland bidrar till problem de var utformade för att lösa. Till exempel har en rad internationella studier visat att både vind- och solkraftparker själva orsakar lokal klimatförändring. Vindkraftparker ökar temperaturen på jorden under dem, och denna uppvärmning gör att jordmikrober släpper ut mer koldioxid. Så ironiskt nog, även om vindenergi delvis kan minska mänskliga ”koldioxidutsläpp” ökar det också ”koldioxidutsläppen” från naturliga källor.

Grön energiteknik kräver en tiofaldig ökning av mineralutvinning jämfört med fossila bränslen. På samma sätt skulle det bara kräva mer än en fördubbling av världens årliga produktion av kobolt, neodym och litium om bara 10 miljoner av världens beräknade 50 miljarder bilar skulle ersättas med mer än hälften av världens nuvarande årliga kopparproduktion.

Sol- och vindkraftsparker behöver också 100 gånger landarean för fossil bränsleproducerad elektricitet, och dessa resulterande förändringar i markanvändningen kan ha en förödande effekt på den biologiska mångfalden. Effekterna av bioenergi på den biologiska mångfalden är sämre, och den ökade användningen av grödor som palmolja för biodrivmedel bidrar redan till förstöring av regnskogar och andra naturliga livsmiljöer.

Förvirrande ekonomiska konsekvenser

Överraskande spenderades mer än hälften (55%) av alla globala klimatutgifter under åren 2011‒2018 på sol- och vindkraft - totalt 2,000 miljarder US-dollar. Trots detta producerade vind- och solenergi fortfarande endast 3% av världens energiförbrukning år 2018, medan de fossila bränslen (olja, kol och gas) producerade 85% mellan dem. Detta väcker brådskande frågor om vad det skulle kosta att göra övergången till 100% förnybar energi, som vissa forskare föreslår.

Som huvudförfattare säger Coilín ÓhAiseadha:

”Det kostade världen två biljoner dollar att öka andelen energi som genereras av sol och vind från en halv procent till tre procent, och det tog åtta år att göra det. Vad skulle det kosta att öka det till 2%? Och hur lång tid skulle det ta? ”

Skrämmande tekniska utmaningar

Ingenjörer har alltid känt att stora sol- och vindkraftsparker plågas av det så kallade ”intermittency-problemet”. Till skillnad från konventionella elproduktionskällor som ger kontinuerlig och pålitlig energi dygnet runt på begäran, producerar vind- och solceller endast el när det finns vind eller solljus.

Dr Ronan Connolly, medförfattare till den nya recensionen, påpekar:

”Det genomsnittliga hushållet förväntar sig att kylskåp och frysar ska gå kontinuerligt och att de kan tända och släcka lamporna på begäran. Vind- och solcentraler måste börja erkänna att de inte kan tillhandahålla denna typ av kontinuerlig elförsörjning på begäran i nationell skala som moderna samhällen är vana vid, ”

Problemet löses inte lätt genom storskaligt batterilagring eftersom det skulle kräva enorma batterier som täcker många hektar mark. Tesla har byggt ett stort batteri för att stabilisera nätet i södra Australien. Den har en kapacitet på 100 MW / 129 MWh och täcker en hektar mark. Ett av de artiklar som granskades i den här nya studien uppskattade att om staten Alberta, Kanada, skulle byta från kol till förnybar energi med naturgas och batterilagring som reserv, skulle det kräva 100 av dessa stora batterier för att möta högsta efterfrågan.

Vissa forskare har föreslagit att variationerna i energiproduktion kan utjämnas genom att bygga kontinentala elöverföringsnät, t.ex. ett nätverk som förbinder vindkraftparker i nordvästra Europa med solkraftverk i sydöstra delen, men detta kräver massiva investeringar. Det kommer sannolikt att skapa flaskhalsar där kapaciteten för sammankopplingar är otillräcklig och inte avskaffar den underliggande sårbarheten för lugn i sol och vind som kan pågå i flera dagar.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
DawnieR

Teslas fria energi döljs fortfarande av globalisterna! NÄR ska POTUS Trump släppa DEN tekniken, eftersom han vet allt om det för att hans farbror anklagades för att samla in Teslas tidningar efter hans död (MORD)!

Arlene Johnson

Ja, verkligen, mord. Ser http://www.truedemocracy.net/hj37/50.html
Och mannen som dödade honom lever fortfarande, tro det eller inte.
Fred,
Arlene Johnson
Utgivare / författare
http://www.truedemocracy.net
För att komma åt resten av mitt arbete, klicka på ikonen som säger Magazine.
Logga in för att komma åt 28 inlägg hittills när du exponerar coronavirus
https://arlenejohnson.livejournal.com

Arlene Johnson

Olja är inte ett fossilt bränsle. Ser http://www.truedemocracy.net/td-19/index.html