Reflexiv lag: Det nya rättssystemet driver hållbar utveckling

Varje samhälle i historien har varit beroende av kompatibla system för social struktur, ekonomi och politik. Och varje unikt samhälle regleras av ett kompatibelt rättssystem som löser alla tvister mellan sina medborgare. I den västerländska världen och särskilt i Amerika är detta vördad som "Rule of Law".

På Augusti 26, 2014 den New York Times sprängde ut rubriken, Obama förföljer klimatöverenskommelse i Lieu av fördraget. Kort sagt, skulle Obama använda Executive Orders för att förvirra USA i ett globalt "fördrag" om klimatförändringar utan att rådfråga den amerikanska senaten. Men enligt konstitutionen ska senaten rösta om alla fördrag och baren är hög: det krävs två tredjedelars röst för att godkänna.

För globalisten är konstitutionen ute. Rättsstatsprincipen har kollapsat. Reflexiv lag har överträffat allt. Balansen i den här artikeln visar hur och varför.

Om du säger "va?", Skulle du bättre läsa varje ord i denna rapport och räkna ut det, eftersom detta kan vara den viktigaste skärmen av bevis som någonsin har avslöjats om den skiftande omvandlingen av det amerikanska samhället.

Obamas viktigaste rådgivare och ”förhandlare” om detta så kallade klimatfördrag var John Podesta, och hela detta fördrag-av-verkställande ordningsdebakel kan läggas kvadratiskt vid hans fötter. Fram tills nyligen var Podesta medlem i den trilaterala kommissionen. Han var Bill Clintons stabschef i 1990s och den ursprungliga anstiftaren av Executive Branch-policyn att använda verkställande order för att kringgå kongressen i vissa frågor. Clinton, också en trilateral medlem, skapade många sådana EO: s till sidstegskongressen och kongressen tyvärr låt honom komma undan med det.

Tillräckligt med Podesda. Kom bara ihåg att han var den främsta rörelsen i det jag ska avslöja.

NYT artikeln uppgav,

För att undanröja detta krav [av en 2 / 3 omröstning i senaten]President Obamas klimatförhandlare utarbetar vad de kallar en "politiskt bindande" affär som skulle "namnge och skämma" länder för att minska sina utsläpp. Affären kommer sannolikt att möta starka invändningar från republikanerna på Capitol Hill och från fattiga länder runt om i världen, men förhandlare säger att det kan vara den enda realistiska vägen.

Medan jag gör en del research för min bok, Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, en annan bok hade fångat mitt öga och så jag köpte impulsivt den. Titeln var Greening NAFTA av Markell och Knox och det publicerades i 2003 av Stanford University Press. Enligt boken fanns ett tilläggsavtal till NAFTA (1992) som kallas det nordamerikanska avtalet om miljösamarbete (NAAEC), som inrättade den nordamerikanska kommissionen för miljösamarbete (CEC). CEC var "Den första internationella organisationen som skapats för att ta itu med miljöaspekterna av ekonomisk integration." (1)

Jag tänkte lägga boken i mitt bibliotek för ett framtida datum, men eftersom jag nyligen hade en fem timmars flygflygning och behövde något att göra, kastade jag den snabbt i min portfölj på vägen ut genom dörren. Vid flygets första etapp skumade jag över boken och understrykte några saker, men annars sovnade jag mig generellt. På returflyget tio dagar senare tog jag upp det igen och vände på sidorna och tänkte att det skulle vara mer av samma sak, bara för att falla på ett kapitel mot baksidan med titeln, "Samordna mark- och vattenanvändning i San Pedro flodbassängen." San Pedro-floden ligger i södra Arizona, och det hände precis så att jag hade ägt en ranch på samma flod när jag först gick ut från college i 1968, och så jag kände området som min hand. Nu var jag det verkligen intresserad!

San Pedro flodbassängen var först exempel på CEC-engagemang eftersom det var ett litet och relativt obetydligt område, och för att San Pedro-flodens övervatten har sitt ursprung i Mexiko, precis söder om USA: s gräns. Greening NAFTA förklaras,

Enligt artiklarna 13 och 14 kan sekretariatet acceptera och granska medborgares inlagor som hävdar att ett av de tre länderna inte verkställer sina befintliga miljölagar. (2)

I själva verket kom framläggningen från San Pedro (dvs. klagomål) inte från en medborgare alls, utan från den radikala vänstermiljögruppen baserad på Tucson, Sydvästliga centrum för biologisk mångfald (SCBD). Den bara anklagelsen om att området stred mot deras förutfattade normer om normalitet var tillräckligt för att sätta igång en förödande kedja av händelser som förändrade San Pedro River Basin för evigt. Här är där tomten förtjockades. Författarna förklarade,

Artikel 13 kan karakteriseras som ett exempel på postmodern, "mjuk" eller "reflexiv" internationell lagstiftning eftersom den strävar efter att påverka offentligt och privat beteende utan att hota om verkställighet av traditionell, sanktionsbaserad "hård" lag. (3)

Jag hade bara hört (uppenbarligen inte förstått det) termen "mjuk lag" tidigare, men vad var "Reflexiv lag?" Författaren behandlade dem som synonymer. Efter en ny grävningsrunda hittade jag fontänen för reflexiv lag i följande artikel, Mot en teori om rätt och samhällsutveckling, skriven av en professor i internationell rätt i Sverige:

En annan sociolog av lag som har hanterat juridisk utveckling i steg är Günther Teubner. Han har i en artikel i Law and Society Review 1983 Lägga fram en teori om att lagen rör sig från formell till materiell lag och vidare till något som han kallar reflexiv lag. Teubner håller med Nonet-Selznick om att vi har passerat ett skede av formell rätt, som är förenligt med begreppet autonom lag, och efter det har gått in i en stadion för materiell lag. Teubner anser att övergången från formell till materiell lag borde delas upp i två typer. En ”äkta” materiell lag som används för att förverkliga specifika, konkreta värden, vad Teubner kräver materiell lag och en annan typ av materiell lag som Teubner har betecknat reflexiv lag. Den senare rättsliga formen kännetecknas av konstitutionella och processuella regler som sätter gränser för den rättsliga utvecklingen utan att specificera konkreta materiella värden som ska realiseras. Teubner sammanfattar egenskaperna hos reflexiv lag genom att lämna den till den formella och materiella lagen enligt följande:

Reflexiv lag påverkar kvaliteten på resultaten utan att fastställa att avtalen kommer att uppnås. Till skillnad från formell lag kräver det inte tidigare fördelningar som anges. Till skillnad från materiell lag anser det inte att vissa avtalsresultat är önskvärda. (4)

Så vi ser att reflexiv lag är drygt 30 år gammal, och ändå har den sedan dess blivit det viktigaste sättet att kollapsa den traditionella rättsstatsprincipen, baserad på faktiska lagar, i USA och i den västra världen. Dessutom börjar reflexiv lag utan att först bestämma exakt vad överenskommelse kommer att uppnås, men går ändå framåt för att se hur långt deltagarna kan drivas.

Hård lag, som vi alla är bekanta med, anger tydliga resultat när det bryts mot. Om du snabbar får du en biljett. Om du begår väpnad rån går du till fängelse under en viss period. Detta är den traditionella rättsstaten som vår republik och konstitution bygger på. Lagar skapas av en lagstiftande gren, exekverad av verkställande filialen och bedöms av den rättsliga grenen.

Greening NAFTA skrev sedan exakt vad reflexiv lag innebär:

Reflexiv lag försöker systematiskt anpassa rättsliga regler till normer som de relevanta aktörerna kommer att internalisera. Det bygger på insikten att orsakerna till att människor faktiskt följer lag slutligen ligger utanför formell bedömning och statens makt att verkställa regler. (5)

Återigen börjar reflexiv lag med önskas resultat, skapade av icke valda och oacceptabla aktörer, för vilka det inte finns några lagar. Ja de kunde vädja till kongressen för att skapa lagstiftning, vilket skulle krävas av konstitutionen. I slutet av den reflexiva processen, som beskrivs nedan, faktiska resultat beror på hur väl intressenterna "internaliserar" vad som föreslås. Med andra ord, det finns ingen faktisk rättslig process alls, utan snarare en käftningsprocess som gör att aktörer överensstämmer.

"Informationsgivning”Är ett huvudpolitiskt instrument för reflexiv rätt. Det vill säga att den producerade analysen presenteras med sina ”rekommenderade resultat.” Offentliga möten hålls sedan för att skapa enighet mellan enskilda medborgare och andra ”aktörer”. I fallet med San Pedro River Basin-studien, anställde CEC University of Arizona's Udall Center för att hålla dessa offentliga möten. Sammanfattningsvis var det noll konsensus bland faktiska medborgare i området, eftersom boken helt enkelt konstaterar, "Den offentliga kommentaren delades känslomässigt om minskningen av bevattnat jordbruk.”(6) Verkligen? I själva verket var bönderna och gårdarna i området utom livliga, men det verkliga syftet med de offentliga mötena hade inget att göra med att få deras frivilliga samförstånd. Snarare var mötena utformade för att missbruka dem offentligt tills de lämnade in.

Du har nu möjlighet Greening NAFTA författarna var mycket trubbiga om detta:

Denna upplevelse avslöjar två kraftfulla incitament på jobbet: skam och önskan att vara dygdig samtidigt som du sparar pengar eller ökar vinstmarginalerna. I en värld efter förintelsen har icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter effektivt använt skam för att få överensstämmelse med normerna för mänskliga rättigheter. Dessutom har frivillig minskning av föroreningar uppnåtts när det är internt lönsamt för en industri att minska sina utsläpp eller en industri förväntar sig ökat lagstiftnings- eller offentligt tryck för att minska dem från avslöjandet, till exempel genom offentlig skamning. Shaming fungerar bra med föroreningar, särskilt giftig förorening, eftersom det drar på djup, kanske irrationell, rädsla för exponering för risken för allvarlig sjukdom och en medfödd avsky för kroppsskada. (7)

Vad av bönderna och jordbrukarna som vägrade att skämmas till samförstånd under de offentliga utfrågningarna i Udall Center? De hade ju noll input till CEC: s studie och efterföljande ”rekommendationer”, och de konsulterades inte heller före Southwest Center for Biological Diversitys ursprungliga klagomål. De erbjöds helt enkelt andra incitament som de var hjälplösa att vägra eller motbevisa:

Två konkreta incitament som framgångsrikt har framkallat markägaresamarbete enligt US Endangered Species Act är rädsla för ett sämre lagstiftningsresultat och immunitet mot ansvar för ändrade villkor.(8) [Betoning tillagd]

Till slut gav bönderna och jordbrukarna sig efter processen för reflexiv lag när de reglerande mobbarna dök upp med hot om vad som skulle hända med dem om de inte böjer sig efter CEC: s krav. Dessa aktörer inkluderade Bureau of Land Management, chef för San Pedro Riparian National Conservation Area (SPRNCA) och US Department of the Army. Medföljande av dem var flera icke-statliga organisationer, inklusive naturskydd och Southwest Center for Biologisk mångfald. Det federala hotet var "Vi kommer att slå dig i konkurs med förordningar." Hotet från de icke-statliga organisationerna var "Vi kommer att gå i konkurs med dig."

Detta är "reflexiv lag" och det är 100 procent antitetiskt mot den amerikanska republiken, rättsstatsprincipen, USA: s konstitution och hela den västra civilisationen. Eftersom överensstämmelse alltid har positerats som frivillig, ingen har blivit rädd nog att titta vidare på det. Jag vill dock påpeka att nästan varje global pålägg har baserats på frivillig aspekt av reflexiv lag. Agenda 21 beroende av frivillig efterlevnad, som ofta kallas ”mjuk lag” bland kritikerna, som inte har uppfattat den djupare betydelsen av reflexiv lag. Hållbar utveckling i allmänhet föreslås alltid vara en frivillig program. Alla av dessa är baserade på reflexiv lag. Men när det väl har fått sina tentakler i din personliga egendom och ditt lokala samhälle kommer du att klumpas in oavsiktligt tills du "frivilligt”Följa. Det finns ingen juridisk process för att försvara dig själv, din egendom eller dina rättigheter.

Låt oss nu undersöka NYT-artikeln som nämns i början av denna artikel.

För att undanröja detta krav [senatens två röster i senaten], President Obamas klimatförhandlare utarbetar vad de kallar a "Politiskt bindande" avtal som skulle "namnge och skämma" länder för att minska sina utsläpp. Affären kommer sannolikt att möta starka invändningar från republikaner på Capitol Hill och från fattiga länder runt om i världen, men förhandlare säger att det kan vara den enda realistiska vägen. (9) [Betoning tillagd]

Ringde dina alarmklockor? Obama levererade oss till ett internationellt reflexivt lagarrangemang som faktiskt inte har någon faktisk rättslig grund, och det är därför de tror att de är motiverade att ignorera senaten. När allt handlar senaten om "hård lag" medan Podesta och gänget behandlar "Reflexiv lag." Dessutom kommer de att använda huvudmannen "namn och skam”Policyverktyg i reflexiv lag för att röka ut motståndet för allmän skam. Därefter, från vad du nu vet om hur reflexiv lag verkställs i slutändan, kommer dessa anläggningar att erbjudas en "affär som de inte kan vägra", nämligen mycket sämre lagstiftningsresultat, internationella rättegångar och intrassling, handelssanktioner etc.

NYT utarbetade ytterligare:

Amerikanska förhandlare söker istället in ett hybridavtal - ett förslag om att blanda rättsligt bindande villkor från ett befintligt 1992-fördrag med nya frivilliga löften. Blandningen skulle skapa en överenskommelse som skulle uppdatera fördraget, och därmed, enligt förhandlarna, inte kräver en ny ratificeringsröstning.

Länder skulle vara lagligen skyldiga att anta den inhemska klimatförändringspolitiken - men skulle göra det frivilligt löfte till specifika nivåer av utsläppsminskningar och att kanalisera pengar till fattiga länder för att hjälpa dem att anpassa sig till klimatförändringarna. Länder kan då vara juridiskt obligatoriskt att rapportera om deras framsteg mot att möta dessa löften vid möten som hölls för att identifiera de länder som inte uppfyllde sina nedskärningar. (10) [Betoning tillagd]

Det finns inte ett enda tvivel om att något annat än reflexiv lag visas här. Det spottar inför den traditionella rättsstatsprincipen som vårt land grundades på och fungerade under fram till 1983 när detta förrädiska rättssystem utformades - av en tysk, inte mindre. För alla ändamål har Reflexive Law orsakat den fullständiga kollapsen av Rule of Law som vi känner den.

Börja inte ens tro att det här är något mindre än uppenbart, för artikeln som avslutades med den uppriktiga braggadocio:

"Det finns vissa lagliga och politiska magier till detta, ”Sade Jake Schmidt, en expert på globala klimatförhandlingar med Natural Resources Defense Council, en förespråkande grupp. "De försöker flytta detta så långt som möjligt utan att behöva nå 67-röstgränsen" i senaten. (11) [Betoning tillagd]

Magi, verkligen: Merriam-Webster definierar magi som "Konsten att producera illusioner med handens hand." 

För att kopiera Paul Harvys berömda signatur från radioprogrammet, "Nu vet du ... vila av berättelsen."

fotnoter:

1. Markell och Knox, Greening NAFTA (Stanford University Press, 2003) s. 2
2. Ibid. sid. 217
3. Ibid. sid. 218
4. Håkan Hydén, Samuel Pufendorf professor i rättssociologi, Lunds universitet, Sverige 2011
5. Ibid. sid. 231
6. Ibid. sid. 228
7. Ibid. sid. 231
8. Ibid. sid. 232
9. Obama förföljer klimatöverenskommelse i Lieu av fördraget, New York Times, 26 augusti 2014
10. Ibid.
11. Ibid.