Rappoport: Neil Ferguson Och idiotpolitikerna som trodde hans datorpredikationer

Professor Neil FergusonTwitter
Vänligen dela denna berättelse!
I takt med att mer forskning görs om professor Neil Ferguson och hans arbetsgivare Imperial College London, avslöjas hans nedslående och vårdslösa uppgifter om datormodellering. Ferguson är en statistiker som studerade matematik och fysik, men har ingen medicinsk utbildning alls. Ändå är det han som väckte den stora paniken 2020. ⁃ TN Editor

Att köpa den officiella berättelsen om ”pandemin” för tillfället fanns två grundval:

Låt människor gå igenom sina liv och utveckla, genom kontakt, naturlig immunitet mot sjukdomen; eller fängsla populationer i sina hem.

Varför fattades det andra valet?

Detta är min andra artikel om Neil Ferguson (första artikeln, här), den brittiska professorn vars datormodell av COVID-19 förändrade världen och körde det andra valet.

Fergusons modell förutspådde en värsta uppskattning av 510,000 2.2 dödsfall i Storbritannien och XNUMX miljoner dödsfall i USA.

Vid den tidpunkten stod någon som var någon fram och hälsade.

Båda regeringscheferna, Trump och Johnson, ändrade radikalt kursen. I stället för att låta människor gå omkring och utveckla naturlig immunitet, tog de lockdown-strategin och förstörde deras ekonomier.

Nedan kommer jag att skriva om citat från min första artikel och avslöja professor Fergusons meritlista av avgränsade och destruktiva misslyckanden när jag förutspådde spridningen av sjukdomar.

Denna post var tillgänglig för alla - inklusive Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson - men naturligtvis har dessa viktiga människor inte tid att läsa eller tänka.

Tydligen gick en nyckel i Vita hus något så här:

FAUCI: Herr talman! Vi har en ny rapport från Storbritannien. En datormodell förutsäger spridningen av epidemin. Det kan vara två miljoner dödsfall i USA, om vi inte vidtar drastiska åtgärder. Det måste finnas tunga låsningar. Statsguvernörerna kommer att behöva bära den bollen, men din ståndpunkt på detta måste vara entydig.

TRUMP: Två miljoner dödsfall. Är du säker?

FAUCI: Ja, herr. Ganska säker.

TRUMP: Ingen väg ut? Förutom låsningar?

FAUCI: Det stämmer.

TRUMP: Tja, då. Okej.

Den rena glansen på Oval Office den dagen måste ha varit förblindande.

Så först, låt oss ta en titt på a ny artikel från Nature, den värdefulla brittiska medicinska tidskriften. 2 april, "Specialrapport: [dator] -simuleringarna som driver världens svar på COVID-19":

”... det är naturligt att undra hur tillförlitliga någon av [dators] simuleringarna är. Tyvärr, under en pandemi är det svårt att få data - till exempel om infektionshastigheter - mot vilka man kan bedöma en modells prognoser. ”

Detta kallas en ledtråd. Datormodeller som förutsäger sjukdomens spridning kan vara en intressant akademisk övning, men i den verkliga världen, där liv och nationer är på väg, är DATA, som prognoserna bygger på, svårfångade. Utan exakta uppgifter, vad har du? Vad sägs om åsikt, partiskhet och förmodning?

Naturen: “Du kan projicera [via datormodeller] framåt och sedan jämföra med vad du får. Men problemet är att våra övervakningssystem är ganska skräp ", säger John Edmunds, som är en modell vid LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. "Det totala antalet rapporterade ärenden, är det korrekt? Nej. Exakt var som helst? Nej'."

Jag förstår. Skräp. Totalt antal fall - felaktiga överallt. Dåliga data. Inga data. Med andra ord är datormodellerna sofistikerade.

Natur: ”Prognoser som gjorts under ett utbrott undersöks sällan under eller efter händelsen för deras noggrannhet, och bara nyligen har prognosmakare börjat göra resultat, kod, modeller och data tillgängliga för retrospektiv analys,” noterade Edmunds och hans team förra året i ett papper som bedömde resultatet av prognoser som gjordes i ett ebolautbrott 2014–15 i Sierra Leone. De fann att det var möjligt att på ett tillförlitligt sätt förutsäga epidemiens kurs en eller två veckor före tiden, men inte längre på grund av den inneboende osäkerheten och bristen på kunskap om utbrottet. ”

Datorförutsägelser undersöks sällan för noggrannhet. Det går inte att göra exakta förutsägelser på mer än två veckor framåt. Antar du att Fauci, som har tjänat som en folkhälsodiktator sedan medeltiden, är medveten om detta, men ignorerar det? Det är en retorisk fråga, din ära. Jag drar tillbaka det. Svaret är uppenbart.

Slutligen ger naturen oss denna häpnadsväckande factoid: ”Den 16 mars simuleringarna som [Neil Ferguson] -gruppen sprang för att informera den brittiska regeringens COVID-19-svar använde en agentbaserad modell byggd 2005 för att se vad som skulle hända i Thailand om H5N1 fågelinfluensa muterade till en version som lätt kunde spridas mellan människor. ”

Det är som att säga: ”I år sitter föraren i Indianapolis 500 i en bil byggd för 15 år sedan. Han har dammat bort det och hoppas att det fungerar och inte kraschar in i väggen. ”

Du kanske tycker att det här är en ovänlig jämförelse, men vi vet något om den dammiga Ferguson 2005-datormodellen av fågelinfluensa. Här är en offert från Business insider, 4/25:

”... han [Ferguson] anklagades för att ha skapat panik genom att överskatta den potentiella dödstalet under fågelinfluensutbrottet 2005. Ferguson uppskattade att 200 miljoner kunde dö. Det verkliga antalet var på de låga hundratals. ”

DETTA är den grundläggande modellen Ferguson nu har använt för att projicera dödsfall från COVID-19.

Poppar dina ögonhålar? De borde vara.

Utan vidare är här Business Insider, 4/25, som rapporterar Neil Fergusons andra groteske förutsägelsefel:

"Michael Thrusfield, professor i veterinärepidemiologi vid Edinburgh University, berättade för uppsatsen att han hade 'déjà vu' efter att ha läst [Ferguson] Imperial paper [om COVID] och sa att Ferguson var ansvarig för överdrivande djurupplivning under Foot and Mouth 2001 [ faktiskt Mad Cow sjukdom] utbrott. ”

”Ferguson varnade regeringen för att 150,000 200 människor kunde dö. Sex miljoner djur slaktades som en försiktighetsåtgärd och kostade landet miljarder i jordbruksintäkter. I slutändan dog XNUMX personer. ”

"2009 förutspådde en av Fergusons modeller att 65,000 500 människor skulle kunna dö av svininfluensutbrottet i Storbritannien - den slutliga siffran var under XNUMX."

Vill ha mer? Business Insider höjer chocknivån ännu högre.

"Ferguson grundade MRC Center for Global Infectious Disease Analys, baserat på Imperial [College], 2008. Det är det ledande organet som ger de nationella regeringarna råd om patogenutbrott."

”Det får tiotals miljoner dollar i årlig finansiering från Bill & Melinda Gates Foundation, och arbetar med UK National Health Service, US Centers for Disease Prevention and Control (CDC), och har till uppgift att förse Världshälsoorganisationen med ”snabb analys av akuta problem med smittsamma sjukdomar”. ”

Hämtar du bilden?

Bill Gates vill ha ett COVID-vaccin innan planetariska lockdowns slutar. Inlåningen gör naturligtvis redan ett vrak av jordens ekonomier.

Bill Gates pengar går till Ferguson.

Ferguson levererar, till CDC och WHO, en oerhört värdelös men skrämmande datorprojektion av COVID-dödsfall. Ferguson meddelar alltså en motivering för Gates globala vaccinplan.

CDC och WHO agerar, baserat på vad Gates vill ha, uttryckt av Ferguson.

Nationella regeringar överger sig till WHO och CDC. Inlåsningar.

Vad säger du, Trump, Johnson, Merkel, Macron, et al? Är du bara lediga idioter, inte ljusare än någon förbipasserande på ett gatahörn som har lämnat ett skylt för en protest, och går med i linjen och har ingen idé om vad han stöder? Är du så dum, när du pekar på Fergusons farce av en datormodell, med glaserade ögon?

Är du helt enkelt rädd för experter som på sin bästa dag bör sändas till modellering av kackerlackor i motellrum?

Eller är du fientliga idioter, som tänker förstöra otaliga liv när ekonomin sjunker vidare varje dag?

PS Kanske tänker du, ”Dessa regeringar kan inte vara så galna och dumma och onda. De kunde inte ha agerat baserat på Neil Fergusons datormodell ... ”

Business Insider, 4/25: ”Fergusons team varnade Boris Johnson att strävan efter 'flockimmunitet' [att låta människor leva sina liv ute i Storbritannien] kan kosta 510,000 XNUMX liv, vilket fick en plötslig U-sväng [massivt nationellt lockdown i Storbritannien] ... Hans [Fergusons] simuleringar har varit inflytelserika även i andra länder, citerade av myndigheter i USA, Tyskland och Frankrike. ”

"Den 23 mars skrotade Storbritannien" flockimmunitet "till förmån för en undertryckningsstrategi, och landet förberedde sig på veckor med lockdown. Fergusons studie var ansvarig. ”

"Dr Deborah Birx, coronavirus-svarskoordinator för Trump-administrationen, berättade för journalister vid en pressmöte den 16 mars att Imperial-papperet [Fergusons datorprojektion] fick CDC: s nya råd att arbeta hemifrån och undvika sammankomster om 10 eller mer."

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
4 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
blackeyes

Politikarna blir galna och de betalas av folket för att arbeta FÖR folket och inte mot folket.
Detta måste förändras snabbt, annars kan alla "fanatiker" som känner det med en titel skicka oss in i avgrunden. Som händer nu.

Som alltid HAT för Jon Rappoport för denna enastående artikel.
Tack Jon och spara för vi vill njuta av dina artiklar under lång tid framöver.

Anti-idiot

"I stället för att låta människor gå om sina liv och utveckla naturlig immunitet"

Du är lika dum som Ferguson. Har du den medicinska bakgrunden för att göra detta påstående? Ingen. Så det gör dig inte annorlunda. Naturlig immunitet, vad ett skämt!

Patrick Wood

Du bör försöka säga intelligenta saker här, Anti-Idiot, men du låter säkert som ett troll. Det finns gott om peer-granskade vetenskapliga artiklar som publiceras i medicinska tidskrifter som diskuterar naturlig immunitet, vad det är, hur det utvecklas, hur det försämras och varför det är viktigt. Om du gör en ny ad-hominem-attack på den här webbplatsen igen kommer du att släppas i skräppostmappen.