Offentliga / privata partnerskap: statliga sanktionerade monopol

infrastrukturprojektWikipedia Commons
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print

Detta är en viktig analys och varning för varför Trump-administrationen måste undvika offentligt-privata partnerskap, ett spa av hållbar utveckling, som ett sätt att återuppbygga USA: s infrastruktur.  TN Editor

President Trump efterlyser en ny investering för att bygga upp landets infrastruktur för motorvägar, broar och mer. Det är ingen tvekan om att det behöver göras. Det är emellertid mycket viktigt att lokala, statliga och federala myndigheter undviker samtal för att finansiera denna enorma ansträngning genom så kallade offentliga / privata partnerskap (PPP). Lokala tjänstemän måste förstå att det finns en stor skillnad mellan uppmaningar till en konkurrenskraftig budprocess för att välja privata företag för projekten verserna ett verkligt partnerskap med regeringen.

Under de första åren av Clinton-administrationen i början av 1990 var det mycket fanfare om en ny politik för att ”återuppfinna regeringen.” Det såldes som ett sätt att göra regeringen mer effektiv och billigare. Det skulle, sade dess förespråkare, "föra affärstekniker till offentlig tjänst." Dessutom var löfte att det nya sättet skulle föra in privata pengar till program och projekt, snarare än skattedollar.

Pro-business, anti-stor-regeringen konservativa och libertarianer var intresserade. Ryggraden i planen var en uppmaning till ”offentliga / privata partnerskap.” Nu låter det som deras typ av program. Regeringen, sade de, skulle äntligen utnyttja den enorma kraften i företagarprocessen och kraften på den fria marknaden att göra regeringen mer effektiv och effektiv. Det lät så revolutionerande och så amerikansk.

Det finns vissa områden där privata affärskontrakt gör jobb som att driva skolskafeterior genom ett konkurrenskraftigt bidesystem. Den typen av arrangemang tjänar säkert skattebetalarna, uppmuntrar innovation och ger bättre service. Det är dock inte hur offentliga / privata partnerskap fungerar.

Idag har den Clinton-ledda ”återuppfinning” visat sig vara den politik som kallas hållbar utveckling, som i själva verket är mycket mer regering som fungerar genom ett top-down-förvaltat samhälle. En politik för hållbar utveckling kräver befolkningskontroll. utvecklingskontroll; teknikstyrning och resurskontroll. Det är ett direkt angrepp på privat äganderätt och enskilda familjhem. Det är roten till massiv omorganisation av amerikanska städer som kallas Smart Growth. Allt är bundet till en specifik agenda med ett förutbestämt resultat. För att upprätthålla hållbar politik har förespråkarna arbetat hårt för att rekrytera privata internationella företag för att arbeta direkt med dem för att främja politiken genom att skapa offentliga / privata partnerskap.

Allmänheten förstår lite hur offentliga / privata partnerskap faktiskt används, inte som ett sätt att minska regeringsstorleken, utan i själva verket öka regeringens makt. I själva verket är många PPP-enheter bara mer än statliga sanktioner monopol. Dessa privilegierade få företag beviljas särskilda fördelar som skattelättnader, fri användning av framstående domän, icke-konkurrerande klausuler i statliga kontrakt och specifika garantier för avkastning på sina investeringar. Det betyder att företagen, i samarbete med regeringen, kan fastställa sina priser och ta ut mer än vad marknaden kräver. De kan använda sina förhållanden till regeringen för att tävla konkurrensen. Detta är inte ett fritt företag, och inte heller regeringen kontrolleras av folket.

En privat utvecklare, som till exempel har ingått ett offentligt / privat partnerskap med regeringen, kan nu få kraften i framstående domän att bygga på mark som inte är öppet för sina konkurrenter. Faktum är att regeringar i samarbete med privata utvecklare helt enkelt anser att alla fastigheter är deras gemensamma domän, för att användas som de önskar under ursäkt av något odefinierat allmänt förmån. Till exempel kan ett lägre medelklassområde med hundra små hus på kvadrat tunnland mycket rivas och ersättas med en exklusiv höghus. Detta ger byggare, utvecklare och fastighetsbranschen nya produkter på marknaden. Den nya byggnaden kommer också att generera mer skattedollar för samhället och därigenom gynnas "allmänt bästa." Alla verkar gynna med undantag för de ursprungliga fastighetsägare som drevs ut och fördrivs - allt för allmänt bästa. Det är så PPP: s säljs som en positiv för samhället. Men andra medborgare är förlorare också eftersom väljarna tappar kontrollen över sin regering.

Privata företag köper nu systematiskt upp vattenreningsverk i samhällen över hela landet, och får kontroll över vattenförsörjningen och kontrollerar vattenförbrukningen, ett annat viktigt mål för en hållbar politisk plan. Vid ett 2007-möte i Calgary, Kanada, som ett led i säkerhets- och välståndspartnerskapet i april, sedan främjades av före detta president George W. Bush för att skapa en nordamerikansk union, möttes regeringstjänstemän, företagsledare och akademiker för att diskutera omfördelning av Kanadas vatten till Mexiko och USA sydväst.

Kanada har vatten, mycket av det, och SPP: s offentliga / privata partnerskap svärmde på det som gräshoppor när de försökte dränera det från Kanadas floder och sjöar och skicka det till potentiella vinstcentra söder om den kanadensiska gränsen. Los Angeles var en främsta potentiell köpare.

De mest populära PPP: erna inbegriper landets motorvägssystem. Privata företag köper kontroll över dem genom PPP med statliga transportdepartement. Här lägger det direkta hotet om PPP: s skulle bli den drivande kraften bakom president Trumps plan för att bygga om infrastruktur.

Naturligtvis är det inte bara amerikanska företag som ingår PPP med vår regering. Utländska företag möts med öppna armar av lokala, statliga och federala tjänstemän som ser ett sätt att använda privata företag och deras massiva bankkonton för att finansiera projekt.

Som Associated Press rapporterade den 15, 2006, juli, ”På en enda dag i juni (2006) betalade ett australiskt-spanskt partnerskap $ 3.6 miljarder dollar för att hyra Indiana Toll Road. Ett australiskt företag köpte ett 99-års hyresavtal på Virginia's Pocahontas Parkway, och Texas-tjänstemän beslutade att låta ett spansk-amerikansk partnerskap bygga och driva en vägtull i 50 år. "

PPP: er var drivkraften bakom den föreslagna Trans Texas Corridor som skulle springa från Mexiko, klar genom USA: s centrum till Kanada. Ett spanska företag som heter Cintra fick kontraktet att bygga TTC. Det fanns ingen konkurrenskraftig budgivningsprocess. Cintra var den enda kandidaten för projektet.

Faktum är att det spansk-amerikanska partnerskapet i Texas och dess hyresavtal med Texas Department of Transportation för att bygga och driva Trans Texas Corridor innehöll en "no-konkurrera" klausul som förbjöd någon, inklusive Texas regeringen från att bygga nya motorvägar eller utöka befintliga de som kan köra i tävling med TTC.

Motorvägen skulle ge några utgångsramper. Gemenskaper som för närvarande sprang på väg till den befintliga statliga motorvägen var beroende av trafik från den för att erbjuda restauranger, hotell och bensinstationer. Bristen på utgångsramper gjordes specifikt för att låta Cintra bygga sina egna sådana tjänster mitt i TTC, vilket eliminerar behovet av att avsluta. Varför var detta viktigt? Eftersom Cintra-avtalet med Texas gav företaget garanterade vinster.

För det andra skulle TTC klippa direkt över 500,000 tunnland främsta Texas jordbruksmark. Utan ramper skulle gårdar och ranchar skäras i två. En ladugård kan vara på motsatt sida av den stora motorvägen från resten av gården, vilket får jordbrukaren att köra så många som 50 miles för att komma till den. Fastighetsrättigheter var inte en övervägande i PPP-avtalet för motorvägen. Gemenskaperna skulle också skäras i två och förhindra att polis, brand, ambulanser och skolbussar når vissa områden. Lokal regel var inte en övervägande i PPP-avtalet. Det är inte ett fritt företag.

Privata företag som verkar på den fria marknaden saknar en sak som regeringen har - kraften av tvång. Det är en bra sak. Den fria marknaden fungerar tillsammans med dig och fattar beslut baserade på personligt val. Under offentliga / privata partnerskap beslutas valen för dig i möten bakom stängda dörrar.

Samtidigt kan privata företag som inte ingår i en PPP inte tävla med de som är det. De stängs av från konkurrens från upprättandet av ekonomiska utvecklingszoner, som ger den valda eliten minskade fastighetsskatter och ekonomiskt stöd. Företag som befinner sig utanför PPP: s elitstatus kan plötsligt stöta på regleringssvårigheter för att få sina egna projekt slutförda. Det är inte bara en slump? Alla dessa saker händer genom avtal mellan vissa branscher och regeringen.

PPP är en av anledningarna till att många tycker att de inte längre kan slåss mot stadshuset. De privata företagen får regeringens makt att göra som de vill - och regeringarna förvärvar företagens oberoende och behöver inte längre svara för väljarna. Det är det perfekta partnerskapet. Deras kraft är fantastisk och nära absolut.

Vad som emellertid inte är offentliga / privata partnerskap är kapitalism eller fritt företag, även om det kan ha några av de fångar av sådana. Marknaden är fortfarande där. Dess lagar har inte upphävts. Men i slutändan litar företag inte på marknaden för att göra vad eliterna vill ha.

I själva verket är offentliga / privata partnerskap lite mer än en fascism av Mussolini-typ av regering och privat industri som är organiserad i en nära ogenomtränglig kraft av makt och samverkan. Lokala och statliga regeringar som är intresserade av fria marknadslösningar och lägre kostnader för skattebetalarna måste motstå frestelsen för en enkel lösning genom PPP: s fälla. För de leder bara till högre kostnader och mer statlig kontroll.


Tom DeWeese är en av landets ledande förespråkare för individuell frihet, fritt företag, privata äganderätt, personlig integritet, grundläggande utbildning och amerikansk suveränitet och självständighet.

Läs originalberättelsen här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer