Post-Putin: Rysslands förhållande till teknokrati

Spekulationer om hur säker Vladimir Putins position är dyker upp med några års mellanrum, men har intensifierats sedan invasionen av Ukraina, särskilt mot bakgrund av Rysslands militära misslyckanden de senaste månaderna. Många av dessa spekulativa debatter diskuterar antingen vem som kommer att ta ledarpositionen eller vilken typ av regim – och ledd av vem – som kommer att ersätta Putin i toppen.

Det råder en hel del osäkerhet om hur ett Ryssland efter Putin kan se ut. Prognoserna sträcker sig från våldsam förstörelse av den ryska staten till återupprättandet av demokratiska normer och ett system för materiella kontroller och avvägningar – förmodligen under den ”liberala” eliten och teknokratin.

Det finns en konsensus bland större delen av den ryska eliten, inklusive liberaler (även om den tycks avta på senare tid): det finns inget sådant som ett riktigt post-Putin-Ryssland. Putinismen är så inbäddad i landets politiska, sociala och ekonomiska institutioner och relationer att det nästan är omöjligt att föreställa sig.

En realistisk prognos för en post-Putin Ryssland och successionsplan måste ta hänsyn till detta.

Putin har med största sannolikhet ingen tydlig successionsplan på plats, annat än föreskrivet förfarande som överlämnar presidentskapet till premiärministern Mikhail Mishustin och utlyser val i händelse av att den nuvarande presidenten avgår i förtid. Ett frivilligt ledarskapsbyte är med andra ord kommer sannolikt inte att ske. Även om det fanns planer på plats före kriget, kommer dessa nu sannolikt att ha förändrats med omständigheterna.

Om det överhuvudtaget finns en successionsplan skulle den antas efter kriget och uppgörelsen efter en konflikt. Detta innebär att regimen kommer att försöka förlänga konflikten så länge det är politiskt och ekonomiskt möjligt med tanke på de osäkerheter och omfattande problem som ryska militära misslyckanden har infört i systemet.

Så alla spekulationer om ledarskap eller regimbyte måste ta hänsyn till detta. Flera scenarier är möjliga när det gäller krigets utgång.

Scenario 1: militärt dödläge

I den ganska troliga händelsen av ett dödläge och en återgång till frusen konflikt i östra Ukraina, Kreml skulle troligen snurra detta som en rysk seger – även om det blev en återgång till linjerna före februari, något som på andra håll skulle ses som ett misslyckande. Statsapparaten skulle skylla på tillströmningen av västerländskt stöd som den huvudsakliga bidragande faktorn, vilket lämnar utrymme för regimeliterna att tjafsa sinsemellan.

Regimlojalister skulle sannolikt skylla ryska förluster på tysta liberaler och mer högljudda hökar. Den förra stödde inte lätt ryska militära aktioner, och den senares inkompetens ledde till massiva misslyckanden under den ukrainska motoffensiven.

Detta skulle sannolikt resultera i ökat tryck på regimen från både liberaler och teknokrater samt militär- och säkerhetseliten (den siloviki). Staten skulle behöva förmildra de missnöjda eliterna eller tysta dem. Detta system skulle resultera i ökad elit autonomi och fraktionalitet leder till långvariga konflikter – och silovikerna skulle skörda de flesta fördelarna. Vi ser att detta börjar spela ut. Till exempel har två av Putins största anhängare av kriget – den tjetjenska ledaren Ramzan Kadyrov och ledaren för legosoldaten Wagnergruppen, Yevgeniy Prigozhin – gått ut i öppna attacker mot försvarsministern Sergei Shoigu.

Det är mindre klart om Putin kan behålla sin status som skiljedomare mellan eliter inom både militär- och affärssfären.

Men ett dödläge i Ukraina skulle också resultera i en fortsättning av status quo för den typ av valauktoritärism som har utvecklats sedan 2012 då regimen skärpte sitt grepp om valprocessen och riggade spelplanen ytterligare till dess fördel.

Putin skulle inte söka efter en efterträdare på medellång sikt och skulle fortsätta att utöva kontroll över politiken via sin beprövade valauktoritarism. Men Putins makt skulle sannolikt minska på lång sikt, vilket skulle leda till en oreglerad succession utan någon uppenbar kandidat att ersätta honom. Siloviki skulle förmodligen använda statsapparaten för att installera en angenäm ledare.

Scenario 2: En rysk seger

I detta osannolika fall, som jag föreställer mig som avgörande framsteg på slagfältet och kontroll över annekterat territorium, ges kompetenta chefer inom teknokratin och siloviki förmånsbehandling medan liberaler i stort sett är utestängda. Som i det tidigare scenariot finns ingen omedelbar successionsplan på korten under överskådlig framtid. Regimen konsolideras helt till en hegemonisk auktoritär regim under Putin.

En maktövergång i detta scenario skulle äga rum i framtiden och med liknande förutsättningar som de senaste övergångarna i Centralasien, såsom ersättningen av Nursultan Nazarbayev med sin favoritkandidat, Kassym-Jomart Tokayev i Kazakstan. Men Tokayevs senaste oro och efterföljande utrensningar Nazarbayev-erans tjänstemän finns fortfarande i färskt minne av Putins regim. De har förmodligen lärt sig av Nazarbayevs felsteg i dessa avseenden.

Både teknokrater och siloviki har en stark fot i denna potentiella regim. Men en moderat, okontroversiell och kontrollerbar kandidatur från teknokratin är att föredra om Putin helt enkelt tar ett steg tillbaka men inte utan makt (till exempel att behålla kontrollen över budgeten, säkerheten och underrättelsetjänsten). Succession kommer att vara väl reglerad.

Makten i denna stat skulle fortsätta att flöda genom Putin snarare än den verkställande makten. Men en mäktig silovikifraktion skulle nästan säkert försöka "dra åt skruvarna” och befästa den hegemoniska regimen efter en övergång.

Scenario 3: En ukrainsk seger.

Detta troliga scenario kommer med den största osäkerheten av de tre. Elitens växande autonomi under kriget kommer att skapa förutsättningar för extrem fraktionalitet: Siloviki mot liberaler och teknokrater. Putins beslut kommer till stor del att vara irrelevanta och en oreglerad och plötslig succession verkar rimlig på kort till medellång sikt. Detta kan ta form om Putin tvångsavsätts eller frivilligt avsätter sig själv.

Fraktionella eliter kommer att tävla om makten, men det är fortfarande oklart hur processen för att välja en ny chef kommer att utvecklas. Siloviki kommer att ha drivkraften och kapaciteten att ta högre positioner men skulle komma i konflikt med teknokratin och liberalerna. I fallet med en försvagat krigsvänligt block, kommer silovikerna att möta starkt motstånd.

I händelse av ett ledarskapsval – med tanke på socialt missnöje, och ekonomisk och politisk störning – skulle de tysta liberalerna och teknokraterna säkra de nödvändiga rösterna. Ändå skulle de möta motstånd från fraktionsstyrkorna som nämns ovan. Ryssland skulle antagligen hamna i ett sammansmältning av Jeltsin-erans instabilitet och teknokratisk auktoritarism, där icke-demokratiska tekniska ingripanden krävs för att upprätthålla det nya status quo.

Läs hela historien här ...