PCR-test 'Casedemic': Hur teknokrater avsiktligt vapenade dålig vetenskap

Positiva omvända transkriptionspolymeraskedjereaktionstest (RT-PCR) har använts som motivering för att hålla stora delar av världen låsta under de senaste nio månaderna. Inte tillförlitligt sjukhusvistelse eller dödsfall; bara positiva PCR-testnummer - varav en stor del kommer från människor som inte har några symtom på verklig sjukdom - är utlösarna bakom avstängningarna.

Experter framträder nu i växande antal och fördömer mass-PCR-test som idiotiska och meningslösa om inte direkt kriminella. Varför? Eftersom vi nu upptäcker att PCR-tester sällan säger oss något riktigt användbart, åtminstone inte när de används som de har varit hittills.

Varför PCR-test är det felaktiga verktyget för att bedöma pandemisk hot

Vi vet nu att PCR-tester:

CT är nyckeln till pandemin

Många om inte de flesta laboratorier förstärker det insamlade RNA alldeles för många gånger, vilket resulterar i att friska människor testar "positiva" för SARS-CoV-2-infektion och beordras att avbryta arbetet och självisolera i två veckor.

För att optimera noggrannheten och undvika onödiga svårigheter för friska människor måste PCR-tester köras med mycket färre cykler än de 40 till 45 CT som för närvarande rekommenderas.

En studie från april 2020⁶ i European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases visade att för att få 100% bekräftade verkliga positiva, måste PCR-testet köras i 17 cykler. Över 17 cykler minskar noggrannheten dramatiskt.

När du når 33 cykler är noggrannheten bara 20%, vilket innebär att 80% är falska positiva. Utöver 34 cykler krymper din chans att ett positivt PCR-test är ett riktigt positivt till noll, vilket illustreras i följande graf från den studien.⁷

Genom att köra PCR-tester vid 40 till 45 förstärkningscykler får du ett felaktigt utseende av ett utbrott, och detta allvarligt bristfälliga testschema är vad regeringsledare baserar sina maskmandat och låsningskrav på.

Procent av positiv viralkultur av SARS-CoV-2 PCR-positiva nasofaryngeala prover från Covid-19-patienter, enligt Ct-värde (vanlig linje). Den streckade kurvan anger polynomregressionskurvan.

Vetenskaplig granskning bekräftar PCR-fel

Mer nyligen, en 3 december 2020, systematisk granskning⁸ publicerad i tidskriften Clinical Infectious Diseases utvärderade resultaten från 29 olika studier - vilka alla publicerades 2020 - och jämförde bevis för SARS-CoV-2-infektion med de CT som användes vid testning. De tittade också på tidpunkten för testet och hur symtomens svårighetsgrad är relaterat till PCR-testresultat. Som rapporterats av författarna:

”Uppgifterna antyder ett samband mellan tiden från symtomets början till provtagningstiden, cykeltröskel (CT) och symtomens svårighetsgrad. Tolv studier rapporterade att CT-värden var signifikant lägre och loggkopior högre i prover som producerade levande viruskultur.

Två studier rapporterade oddsen för levande virusodling reducerad med cirka 33% för varje enhetsökning av CT. Sex av åtta studier rapporterade detekterbart RNA i mer än 14 dagar men infektiös potential minskade efter dag 8 även bland fall med pågående höga virusbelastningar ... ”

Med andra ord, om du har symtom på COVID-19, efter dag 8 från början av symtomen, börjar chanserna att du sprider det till andra minska, och dagarna därefter är det osannolikt att du är smittsam även om du fortfarande testa positivt. Detta gäller särskilt om PCR-testet använder en högre än idealisk CT. Som konstaterats av författarna:⁹

”Fullständiga levande virus är nödvändiga för överföring, inte de fragment som identifierats av PCR. Prospektiv rutintestning av referens- och odlingsprover och deras förhållande till symtom, tecken och patientens medfaktorer bör användas för att definiera tillförlitligheten hos PCR för att bedöma smittsam potential. De med höga cykeltrösklar har sannolikt inte smittsam potential. ”

Levande virus osannolikt i tester med CT över 24

Enligt The New York Times¹⁰ forskare har varit "oförmögna att odla koronaviruset ur prover från volontärer vars PCR-test hade CT-värden över 27", och om viruset inte kan replikera blir du inte sjuk och inte smittsam, så du kan inte sprida det till andra.

Granskningen av kliniska infektionssjukdomar¹¹ bekräftar detta. Under rubriken "Förhållandet mellan RT-PCR-resultat och viral kultur av SARS-CoV-2,"¹² de påpekar att "signifikant lägre" CT användes i studier som korrekt identifierade smittsamma patienter.

Fem av de inkluderade studierna kunde inte identifiera några levande virus i fall där ett positivt PCR-test hade använt en CT över 24. För att producera levande viruskultur hade en patient vars PCR-test använde en CT vid eller över 35 att vara symptomatisk.

Så, för att klargöra, om du har symtom på COVID-19 och testar positivt med ett PCR-test som kördes vid 35 förstärkningscykler eller högre, är du troligtvis smittad och smittsam.

Men om du inte har symtom, men ändå testar positivt med en PCR-testkörning vid 35 CT eller högre, är det troligtvis falskt positivt och du utgör ingen risk för andra eftersom det är osannolikt att du bär något levande virus. I själva verket, förutsatt att du är asymptomatisk, är det osannolikt att du är smittsam även om du testar positivt med en testkörning vid 24 CT eller högre.

Tidpunkten för PCR-test är också viktigt

Granskningen av kliniska infektionssjukdomar bekräftade också att tidpunkten för testet är viktigt. Enligt författarna:¹³

"... det verkar finnas ett tidsfönster under vilket RNA-detektering är som högst med låg cykeltröskel och högre möjlighet att odla ett levande virus, med virusbelastning och sannolikhet att växa levande virus av SARS-CoV2 ...

Vi föreslår att ytterligare arbete bör göras med detta i syfte att konstruera en algoritm för att integrera resultaten av PCR med andra variabler, för att öka effektiviteten vid detektering av smittsamma patienter. ”

En annan vetenskaplig granskning^14,15 som tittade på hur tidpunkten för testet påverkar resultaten och din risk att bli smittsam publicerades på förtrycksservern medRxiv den 29 september 2020. Fjorton studier ingick i denna recension.

Uppgifterna visar att dina chanser att bli riktigt positiva den första dagen av COVID-19-symtom är endast cirka 40%. Först på dag 3 från symptomdebut har du 80% chans att få ett exakt PCR-resultat.

Vid dag 5 krymper noggrannheten avsevärt och vid dag 8 är noggrannheten noll. Det här är symtomatiska människor. När du är asymptomatisk är dina odds för att ett positivt PCR-test är korrekta nästan obefintliga.

Diagrammet nedan, från en av studierna¹⁶ inkluderas i översynen (Bullard et al.), illustrerar sannolikheten för att en patient är infektiös (har levande virus) baserat på den CT som används och tidpunkten för testet. Som förklarats av granskningsförfattarna:¹⁷

”Figuren ... visar hur sannolikheten för SARS-CoV-2-infektiöst virus är större (de röda staplarna) när cykeltröskeln är lägre (den blå linjen) och när symtomen för testtiden är kortare - bortom 8 dagar, inget levande virus upptäcktes. ”

Florida för att kräva avslöjande av CT-data

Även om hälso- och sjukvårdsmyndigheter vet att höga CT resulterar i höga falska positiva uppgifter, specificerar de inte den CT som används för de PCR-tester de rapporterar. Lyckligtvis håller det på att förändras i Florida, som precis blev det första tillståndet som krävde att alla laboratorier i staten rapporterade CT som användes för sina PCR-tester.¹⁸

Florida Health Department avgav ordern den 3 december 2020 och laboratorier måste följa den nya obligatoriska rapporteringsregeln inom sju dagar.¹⁹

Detta kan visa sig vara ganska intressant, särskilt om statens hälsovårdsavdelning beslutar att ogiltigförklara positiva resultat som erhållits från test som körs över en viss förstärkningströskel. Tiden kommer att visa exakt hur detta rapporteringskrav kan påverka åtgärder för pandemisvar som maskmandat och låsning.

Portugal reglerar karantän baserat på PCR-resultat är olagligt

I relaterade nyheter avgjorde en överklagandedomstol i Portugal nyligen^20,21 att PCR-testet "inte är ett tillförlitligt test för SARS-CoV-2" och att "ett enda positivt PCR-test inte kan användas som en effektiv infektionsdiagnos." Därför är "varje tvångs karantän baserad på resultaten olaglig."²²

Domstolen noterade också att tvinga friska människor att självisolera kan vara ett brott mot deras grundläggande rätt till frihet. Ärendet väcktes av fyra tyska turister som tvingats till självkarantän efter att en av dem testat positivt.

Flera vetenskapliga studier togs fram som bevis i detta fall, inklusive en 28 september 2020-studie²³ i kliniska infektionssjukdomar, som fann att när du kör ett PCR-test med en CT på 35 eller högre, sjunker noggrannheten till 3%, vilket resulterar i en 97% falskt positiv frekvens. Domstolen beslutade att, baserat på den vetenskap som presenterats, är alla PCR-test med en CT över 25 opålitliga.

Dödliga fel som finns i papper om vilken PCR-testning baseras

Den portugisiska överklagandenämnden är inte ensam om sin kritik av att PCR-testet används som enda kriterium för karantän. 30 november 2020, den vetenskapliga uppsatsen²⁴ att beskriva arbetsflödet för hur man använder PCR-testet för att diagnostisera SARS-CoV-2-infektion - som snabbt accepterades som standard av WHO och tillämpades över hela världen - utmanades²⁵ av 22 internationella forskare som kräver att tidningen dras tillbaka på grund av ”dödliga fel”.²⁶

Dokumentet i fråga skrevs av Christian Drosten, Ph.D., en tysk virolog, och Victor Corman, som leder en tysk arbetsgrupp för virusdiagnostik och klinisk virologi. Enligt Reiner Fuellmich,²⁷ grundande medlem av Tyska Corona utomstående utredningskommitté (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss,²⁸ eller ACU),^29,30 Drosten är en viktig skyldig i COVID-19-pandemihoppet.

Ett av de viktigaste ”dödliga felen” i Corman-Drosten-dokumentet är att de skrev det - och utvecklade PCR-testet - innan det fanns något virusisolat tillgängligt. Allt de använde var den genetiska sekvensen som publicerades online av kinesiska forskare i januari 2020.

Intressant nog publicerades tidningen bara 24 timmar efter att den hade lämnats in, vilket tyder på att den inte ens var peer-reviewed innan den omfamnades av hela världen. Undercover DC intervjuade Kevin Corbett, Ph.D., en av de 22 forskare som nu kräver tidningens återkallande, som uppgav:³¹

”Varje vetenskaplig grund för utvecklingen av det testet har förstörts av denna uppsats. Det är som Hiroshima / Nagasaki för COVID-testet.

När Drosten utvecklade testet hade Kina inte gett dem ett viralt isolat. De utvecklade testet från en sekvens i en genbank. Ser du? Kina gav dem en genetisk sekvens utan motsvarande virusisolat. De hade en kod, men ingen kropp för koden. Ingen viral morfologi.

På fiskmarknaden är det som att ge dig några ben och säga "det är din fisk." Det kan vara vilken fisk som helst ... Lyssna, Corman-Drosten-papperet, det finns inget från en patient i det. Allt från genbanker. Och bitarna i virussekvensen som inte var där gjorde de upp.

De skapade dem syntetiskt för att fylla i tomrummen. Det är vad genetik är; det är en kod. Så, dess ABBBCCDDD och du saknar något, vad du tycker är EEE, så du lägger in det ... Detta är i grunden ett datavirus.

Det finns tio dödliga fel i detta Drosten-testpapper ... Men här är den sista raden: Det fanns inget virusisolat som validerade vad de gjorde. PCR-produkterna från amplifieringen motsvarade inte något virusisolat vid den tiden. Jag kallar det 'munk ring vetenskap.' Det finns inget i centrum. Det handlar om kod, genetik, inget att göra med verkligheten ...

Sedan dess har det funnits tidningar som säger att de har producerat virusisolat. Men det finns inga kontroller för dem. CDC producerade ett papper i juli ... där de sa: 'Här är det virala isolatet.' Vet du vad de gjorde? De svabbade en person. En person som hade varit i Kina och hade förkylningssymtom. En person. Och de antog att han hade [COVID-19] till att börja med. Så det är fullt av hål, det hela."

Inget livskraftigt virus hittades i positiva fall

Kritiken mot PCR-testning stärks ytterligare av en 20 november 2020-studie³² i Nature Communications, som inte hittade något livskraftigt virus i PCR-positiva fall. Studien utvärderade data från 9,865,404 14 1 invånare i Wuhan, Kina, som hade genomgått PCR-testning mellan 2020 maj och XNUMX juni XNUMX.

Totalt 300 testade positiva men hade inga symtom. Av de 34,424 19 personer med en historia av COVID-107 testade 407 positiva en andra gång. Men när de gjorde viruskulturer på dessa XNUMX individer som hade testat positiva (antingen för första eller andra gången) hittades inget levande virus.

Exponera bedrägeriet, avsluta elände

Ett antal experter har nu kommit fram och kallar COVID-19-pandemin som ett grymt bedrägeri som förvaras av dödligt felaktiga tester. Bortsett från dessa testdata finns det inga bevis för en dödlig pandemi alls. Även om det finns något som COVID-19, och människor har och dör av det, finns det inga överdrivna dödsfall på grund av det.^33,34,35

Med andra ord är den totala dödligheten för 2020 normal. Pandemin har inte dödat fler människor än vad som skulle dö under ett visst år - av något, vad som helst - hur som helst. Så om vi inte tror att vi ska stänga av världen och sluta leva för att människor dör av hjärtsjukdomar, diabetes, cancer, influensa eller något annat, så finns det ingen anledning att stänga världen för att vissa människor dör av COVID-19 .

Den goda nyheten är att bluffet börjar exponeras och kommer att fortsätta att exponeras när fler ärenden väcks inför domstolarna i världen. Fuellmich och hans ACU juridiska team leder den anklagelsen. Vad du kan göra under tiden, överväg:

Läs hela historien här ...