Ordo Ab Chao: En titt på den trilaterala kommissionen

Trilaterala kommissionenTrilaterala kommissionsledamöter Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller och Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton
Vänligen dela denna berättelse!
Detta är en utmärkt läsning om den trilaterala kommissionen och inte bara för att den citerar de tidiga verken av Antony Sutton och mig själv. Kommissionen var fontänen för hållbar utveckling, även teknokrati. ⁃ TN Editor

I en serie artiklar förra året (Artikel 50 Reviderad: Har Storbritanniens efterfrågan från EU varit Years in the Making?) Jag har först tagit frågan om den trilaterala kommissionen i förhållande till Förenade kungarikets separation från Europeiska unionen. Jag diskuterade om meddelanden från både medlemmar och den europeiska gruppgruppen som rapporterade till kommissionen var ett tecken på att Storbritanniens frånträde från EU har varit år på gång.

Låt oss därefter ta en kort titt på den trilaterala kommissionens struktur innan vi försöker få en förståelse av deras mål.

I slutet av 1970-talet publicerade forskarna Antony Sutton och Patrick Wood en bok med två volymer, "Trilaterals över Washington'. Öppningskapitlen går in i omfattande detaljer om kommissionens sammansättning som är uppdelad i tre viktiga delar: operatörerna, propagandisterna och teknikerna och makthållarna.

Operatörerna visas som en kvartett av politiker, byråkrater, etableringsadvokater och fackföreningar. Enligt författarna är operatörernasbehålla administrativa positioner bara så länge de lyckas med att använda politisk makt för att få politiska mål'. För att förbli knutna till kommissionen är de skyldiga att "gå med för att komma överens"genom att uttrycka lojalitet mot institutionernas mål.

Ett steg ovan Operatörerna är propagandister och tekniker. I det här fallet är propagandister media som försöker kontrollera den offentliga nyhetscykeln, medan tekniker är akademiker och forskningsansvariga som utformar planerna som krävs för att "främja och genomföra mål.' Det är dessa planer som politiker och byråkrater försöker lägga fram för lagstiftaren för genomförande. Propagandister och tekniker lyckas emellertid bara i sin strävan om de lyckas "tänka och främja planer inom den övergripande ramen välkomna till Power Holders. '

Kort sagt, propagandister och tekniker är "den intellektuella kopplingen mellan makthållarna och operatörerna.' Utan dem kan planer inte utformas och spridas till regeringen.

En nivå upp från propagandisterna och teknikerna är The Power Holders, en koncentrerad blandning av multinationella företagsledare och internationella bankirer. Sutton och Wood förklarade att makthållarna finns för,

fastställa riktlinjer för propagandisterna och forskningsdirektörerna och genomföra mål till operatörerna för implementering. Kom ihåg att en Richard Nixon träffar den internationella bankiren David Rockefeller, inte tvärtom.

Maktinnehavarna är delvis de som utgör den trilaterala kommissionens verkställande kommitté. Sedan det infördes 1973 har medlemskapet i kommissionen endast varit inbjudan. Att bestämma vem som ska inbjuda till inbjudningar är en fråga för ordförandena för varje regional grupp i kommissionen och kommitténs medlemmar. Som referens består de tre regionala grupperna av Nordamerika, Europa och Asien och Stilla havet.

Från starten till nutid har Trilateral Commission befolkats av individer som representerar flera olika tankesmedlar, råd och institutioner. Några av dessa inkluderar Storbritanniens House of Commons och House of Lords, Council on Foreign Relations (CFR), The Brookings Institution, Bilderberg, The Carlyle Group och Belfer Center for Science and International Affairs.

Vid granskningen av kommissionens medlemslista börjar ett tydligt samverkan uppstå mellan kommissionen och externa institutioner. Till exempel är CFR: s ordförande, Richard Haass, medlem, liksom ordföranden för Carlyle-gruppen, David Rubenstein. Trilaterala kommissionen kan tolkas som ett forum som förenar några av de mest inflytelserika män och kvinnor inom industrin, de som öppet delar kommissionens internationella mål.

Vid tidpunkten för publiceringen av sin bok upptäckte Sutton och Wood att av de tolv medlemmarna i den nordamerikanska kommittén var tre av dem (David Rockefeller, William Coleman och Henry Kissinger) intimt kopplade till Chase Manhattan Bank i New York. När det gäller David Rockefeller var han inte bara grundaren av den trilaterala kommissionen och ordförande för verkställande kommittén, han var också ordförande för Chase Manhattan. Författarna fortsätter att avslöja att vid den tidpunkten var åtta styrelseledamöter i Chase medlemmar i Rockefellers kommission. Med andra ord, maktbasen vid den trilaterala kommissionen var fast förankrad inom bankkretsarna.

För historiskt sammanhang är det viktigt att notera att en av Trilateral-kommissionens grundande medlemmar var före detta USA: s president Jimmy Carter. Efter att ha säkerställt ordförandeskapet 1976 fyllde Carter sin administration med arton ledamöter av kommissionen - varav den mest framstående var Zbigniew Brzezinski. Kommissionens webbplats förklarar att "medlemmar som tillträder positioner i sin nationella administration ger upp Trilateral Commission-medlemskap.' Men detta betyder inte att de inte förblir förbundna med kommissionens ambitioner.

Detta var verkligen fallet med Zbigniew Brzezinski. Brzezinski var grundare för Trilateral Commission, och efter att ha valts ut till Jimmy Carters nationella säkerhetsrådgivare avstod omedelbart sitt medlemskap. På 1980-talet återvände han till kommissionen för att återuppta sina uppgifter i verkställande kommittén.

Innan kommissionen grundades skrev Brzezinski en bok 1969 med titeln "Mellan två åldrar; America's Roll in the Technotronic Era.' Det var här Brzezinski började lägga fram vad som i hans sinne var nödvändigheten för internationellt samarbete över nationalstatens suveränitet:

Spänningen är oundviklig eftersom människan strävar efter att anpassa det nya till det gamla. Under en tid integrerar det etablerade ramverket elastiskt det nya genom att anpassa det till en mer bekant form. Men vid någon tidpunkt blir den gamla ramen överbelastad. Den nya inmatningen kan inte längre omdefinieras till traditionella former, och så småningom hävdar den sig med tvingande kraft.

Idag är den gamla ramen för internationell politik - med deras inflytande sfärer, militära allianser mellan nationalstater, suveränitetens fiktion, doktrinalkonflikter som härrör från krisen från XNUMX-talet inte längre förenlig med verkligheten.

Undertrycket av nationell suveränitet till förmån för en global form av centraliserad styrning är en ledande pelare för den trilaterala kommissionen.

I boken beskrev Brzezinski hur 'nödvändig politisk innovation' - så som en 'omprövning"i den amerikanska konstitutionen - kan tillämpas:

Politisk innovation kommer inte från direkt konstitutionell reform, önskvärt som det skulle vara. Den nödvändiga förändringen är mer benägna att utvecklas stegvis och mindre öppet. Ändå kan dess eventuella omfattning vara långtgående, särskilt eftersom den politiska processen gradvis assimilerar vetenskaplig-teknisk förändring.

Det Brzezinski beskriver här är modellen för gradvis. Liknande Bank of International Settlements har öppet diskuterat fördelarna med att använda gradvisism som en metod för att exakta förändringar i penningpolitiken. Istället för att hoppa framåt med en plan är det mycket mer fördelaktigt att använda dolda kontrollmetoder som sträcker sig över årtionden. Trilaterala kommissionen har för länge sedan insett att det är fördelaktigt att utöva tålamod när det gäller att genomföra en global agenda.

I en ytterligare uppsägning av nationalstaten hävdade Brzezinski att den hade "upphörde att vara den främsta kreativa kraften'. Internationella banker och multinationella företag (de två enheter som Antony Sutton och Patrick Wood citerade som makthållare i den trilaterala kommissionen) tog sin plats. Därför med "nationalstaten ger gradvis sin suveränitet", banker och företag var nu"agera och planera i termer som ligger långt i förväg av de politiska begreppen i nationalstaten".

Från Brzezinskys analys börjar vi förstå hur Corporatism har ersatt enskilda länder. Nästan femtio år har globala företag blivit instrumentet för att integrera planeten under globaliseringens baner. Detta har underlättats till stor del av sammanslagningar och förvärv mellan parter som under 2018 har nått rekordnivåer. Faktum är att stora företags rikedom överträffar nu hela ländernas.

Målet för ett globalt samhälle där kollektivet har företräde framför individen är djupt förankrad i den trilaterala kommissionen. För att uppnå ett sådant mål krävs en extrem nivå av engagemang och övertygelse. Kanske är den ena delen i Brzezinskis bok som talar om ett nästan eteriskt syfte där han diskuterar hur människan omfattar en 'längtar efter att förstå sig själv och sin miljö. '

Men oskäligt och primitivt har människan alltid försökt att kristallisera en organisatorisk princip som genom att skapa ordning ur kaos skulle relatera honom till universum och hjälpa till att definiera sin plats i det.

Ordning från kaos har varit den rådande modellen för globalister som går tillbaka till åtminstone första världskriget. Det var ur kaos som Nations League, The Bank for International Settlements, Internationella valutafonden, Världsbanken och FN grundades. Alla är symboler för internationalism.

I 1998, under en 25-årig festkväll av Trilateral Commission, Antydde Brzezinski på idén om ordning som härrör från kaos:

För inte ett decennium sedan slutade det kalla kriget och vi började alla leta efter en annan formel som skulle fånga essensen i den nya situationen där vi befann oss. En fras framkom som var tänkt att beskriva den grundläggande karaktären av världens säkerhetsförhållanden, och det var den "nya världsordningen". Den nya världsordningen skulle innebära boende, samarbete.

Brzezinski fortsatte med att säga att efter Sovjetunionens fall, 'assertiv multilateralism' kom till. Enligt Brzezinski var förhoppningen då att FN skulle hjälpa 'shore upp den nya världsordningen':

Mycket snabbt upptäckte vi att assertiv multilateralism var en oxymoron och att den nya världsordningen inte var där.

När Brzezinski skrev att gamla ramverk blev "överbelastad", detta kan tolkas idag som en gradvis uppdelning av vad världsledare förkunnar som"regler baserad global ordning'. Framstegen från Brexit, Donald Trump och italienska 'populismtjäna till att stärka denna uppfattning. Mediauttagen fortsätter att associera a ökning av nationalistiska / protektionistiska tendenser som den 'regler baserad global ordning"kommer i ökad belastning. Om Brzezinski levde idag, kan han mycket väl citera motstånd mot "internationell ordning"sett över hela den västra världen som en indikation på att det är mer en myt än en verklighet.

Det var vid samma 25-årsjubileum där alternativtalare talade hängiven om internationalism och i fördömande av nationalism och suveränitet. Sadako Ogata, en före detta ledamot i Trilaterala kommissionens verkställande kommitté, påpekade hur "internationellt ömsesidigt beroende kräver nya och mer intensiva former av internationellt samarbete för att motverka ekonomisk och politisk nationalism'. Detta avser a nyligen uttalat av Frankrikes president Emmanuel Macron på handelstaxor implementerade av Donald Trump, där han sa att 'ekonomisk nationalism leder till krig".

Ogata varnade också för en "återuppvaknande av inåtblickande attityderoch betonade hur de mest utsatta delarna av samhället måste inkluderas, till exempel migranter och flyktingar. Sedan början av "arabiska våren2010 har Europa sett en exponensiell ökning av fördrivna invånare som söker tillflykt från krigsförintade länder. Detta har bidragit till en "återväcka"av nationalistiska / protektionistiska känslor inom både den offentliga och politiska sfären.

Peter Sutherland, en tidigare europeisk ledamot av kommissionen, talade om hur integration i Europa kommer till en "gamla nationers vilja att dela suveränitet.' Sutherland gick så långt för att säga att absolut suveränitet inte längre var en "livskraftigt alternativ in i framtiden'- inte ens för USA. Istället var det multilateralism som var den väsentliga ingrediensen för "binder vårt inbördes beroende tillsammans. '

Georges Berthoin, en gång europeisk ordförande för Trilaterala kommissionen, förklarade att det utvidgade europeiska samfundet som växte upp ur två världskrig hade sitt ursprung ”utan nationalistiska och imperialistiska undertoner. '

Utanför medlemskapet skrev tidigare presidenter Bill Clinton, George HW Bush och Jimmy Carter brev som uttryckte sorg för att de inte kunde delta i kommissionens årsdagshändelse. Det bör noteras att alla tre herrar innan de kom in i Vita huset tidigare har varit medlemmar i kommissionen.

Clinton skrev om ansträngningarna från G7 och 'många privata / offentliga institutioner"vem var alla"ägnas åt att fördjupa det internationella samarbetet. '

Bush å andra sidan uttryckte sin oro över 'dagens röster för skydd från vänster och höger - de som verkar känna att vi inte längre bör ingå internationella handelsavtal.' Detta speglar noggrant vad som händer idag genom Trump-administrationen.

Slutligen var Jimmy Carter fast på att den trilaterala kommissionen hade "uppmuntrade förståelse och samarbete snarare än konflikter.' Det Carter inte nämnde är att för att nå en plats för 'förståelse"och"samarbete', konflikt följer nästan alltid först. Det är då globalistorganisationer som kommissionen försöker genomföra ordning ur kaos.

När man kombinerar alla dessa övertygelser blir det tydligt att den trilaterala kommissionen finns för att främja internationalism på bekostnad av nationell suveränitet. Men snarare än att vara ett hinder för deras mål, ger uppblåst nationalism och protektionism exakt det eftersträvade kaos där kommissionen och andra institutioner som arbetar genom dem kan utnyttja för att främja en global agenda för ökad integration mellan nationerna.

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Marcus

Nötköttpriserna är orimliga, McKinney co. Talade upp det 2003. McKinney är medlem i TC.