"Ohållbart" enfamiljshus förklarat "rasistisk"

Wikimedia Commons
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
FN: s Agenda 21, 2030 Agenda och New Urban Agenda-policyer avser att avsluta privata fastighetsrättigheter helt och hållet för att vända kapitalism och Free Enterprise till hållbar utveckling. Denna attack intensifieras i hela Amerika. ⁃ TN Editor

En av de viktigaste indikatorerna som används av ekonomer för att mäta hälsan i landets ekonomi är bostadsstart - antalet privata hus som byggs runt om i landet. I 2018 föll bostadsstart i alla fyra regioner i landet, vilket representerar det största fallet sedan 2016.

Även om många ekonomer pekar på frågor som högre materialkostnader som en anledning till minskningen av bostäderna, kan en mycket mer olycksbådande orsak uppstå. Över hela nationen börjar kommunfullmäktige och statliga lagstiftare ta bort skyddsskydd för enfamiljeregioner och hävdar att de är rasistisk diskriminering för att hålla vissa minoriteter ur sådana grannskap. Som svar på dessa avgifter kräver vissa myndigheter att slutet av enfamiljshus till förmån för flera familjelägenheter.

  • Minneapolis, Minnesota: kommunfullmäktige flyttar för att ta bort zonering som skyddar enfamiljekvarter, istället planerar att lägga till hyreshus i blandningen. Borgmästaren sa faktiskt att en sådan zonering var ”utformad som ett lagligt sätt att hindra svarta amerikaner och andra minoriteter från att flytta in i vissa stadsdelar”. Rasistisk, social orättvisa är anklagelserna
  • Chicago, Illinois: Så kallade ”prisvärda bostäder” förespråkare har lämnat in ett federalt klagomål mot den långvariga traditionen att låta City Aldermen veto makt över de flesta utvecklingsförslag i sina avdelningar, och anklagar att det främjar diskriminering genom att hålla låginkomstminoriteter från att flytta till välmående vita stadsdelar. I huvudsak syftar klagomålet till att ta bort ålderdömarnas förmåga att representera sina egna beståndsdelar.
  • Baltimore, Maryland: NAACP lämnade in en talan mot staden som anklagade att avsnitt 8 offentliga bostäder orsakar gettot eftersom de alla placeras i samma områden i staden. De vann dräkten och nu måste staden spendera miljoner dollar för att flytta sådana bostäder till mer förmögna grannskap. Dessutom får hyresvärdar inte längre fråga potentiella hyresgäster om de har råd med hyran på sina fastigheter.
  • Oregon: Talare för Oregon Representanthuset Tina Kotek (D-Portland) utarbetar lagstiftning som skulle upphöra med enfamiljeplanering i städer i 10,000 eller mer. Hon hävdar att det finns en bostadsbristkris och att ekonomisk och rasegregering orsakas av begränsningar i zoner.

Sådana identiska policyer dyker inte upp samtidigt över hela landet av misstag. Det finns en kraft bakom det. Roten till dessa åtgärder finns i ”rättvisa bostäder” -policy som dikterats av den federala byrån för bostads- och stadsutveckling (HUD). De berörda samhällena har alla tagit HUD-bidrag. Det finns ett mycket specifikt språk i dessa bidrag som antyder att enskilda familjehem är en orsak till diskriminering. Genom HUD-programmet, som kallas Affirmatively Weidering Fair Housing (AFFH), vidtar byrån rättsliga åtgärder mot samhällen som använder ”diskriminerande regleringsförordningar som avskräcker utvecklingen av prisvärda, multifamily bostäder ...”. Kostymerna blir ett allmänt använt verkställighetsverktyg för byrån.

För att upprätthålla sin sociala tekniska policy kräver HUD följande från samhällen som har ansökt om eller tagit HUD-bidrag:

  • Först tvingar HUD samhället att slutföra en ”bedömning av rättvist bostad” för att identifiera alla ”bidragande faktorer” till diskriminering. Dessa inkluderar en fullständig fördelning av ras, inkomstnivåer, religion och nationellt ursprung för varje enskild person som bor där. De använder denna information för att avgöra om grannskapet uppfyller ett förinställt "balans" som bestäms av HUD.
  • För det andra kräver HUD en detaljerad plan som visar hur samhället avser att eliminera de "bidragande faktorerna" till denna "obalans."
  • När planen har utarbetats, är samhället skyldigt att underteckna ett avtal för att inte vidta några åtgärder som är "väsentligt inkonsekvent med dess skyldighet att bekräfta ytterligare rättvis bostäder."

Amerikaner som har vuxit upp med privata hemägare som roten till personligt välstånd måste snabbt lära sig om hotet med HUD / AFFH-programmet. De måste helt förstå varför städer som Chicago, Minneapolis och Baltimore och stater som Oregon plötsligt har meddelat åtgärder för att eliminera enfamiljshusplanering. Dessa städer har redan tagit bidragsgiftet och måste nu följa detta. Det ultimata regeringsspelet är att omorganisera våra städer till massiva stadsområden där enfamiljegrupper ersätts av en hållbar / smart tillväxtmodell "Stack and Pack", vägg-till-vägg-lägenheter.

Till frustration för dessa hållare som var fast beslutna att ändra hela vårt ekonomiska system har det rättsliga skyddet av privata fastighetsrättigheter och äganderätt visat sig vara en vägspärr för genomförandet. New York-borgmästaren William DeBlasio uttryckte bäst frustrationen för dem som driver för att kontrollera samhällsutvecklingen när han citerades i New York Magazine och sa: ”Det som har varit svårast är hur vårt rättssystem är strukturerat för att gynna privat egendom. Jag tror att människor över hela denna stad, av alla bakgrunder, vill att stadsregeringen ska kunna avgöra vilken byggnad som går vart, hur högt det kommer att vara, vem som får bo i den och vad hyran kommer att bli. ”

Viktigast av allt är att HUD och dess företrädare för social teknik har sålt den så kallade hållbara politiken med den väl slitna ursäkten att sådana program helt enkelt är för att hjälpa familjer med lägre inkomst att lyckas. Faktum är att dessa program faktiskt ligger i grunden till varför många av dem INTE lyckas.

Tom DeWeese, ordförande för American Policy Center, en internationellt erkänd grupp för privata fastighetsförespråkare, säger: "Det omedelbara resultatet av att eliminera enfamiljshus och i sin tur förstöra privata äganderätt, är att försämra husens fastighetsvärden så många har arbetade för att bygga. Det kallades tidigare den amerikanska drömmen. Nu är det märkt rasism, diskriminering och social orättvisa. ”

DeWeese fortsätter, ”Att utrota fattigdom är den mest populära ursäkten för utbyggnad av regeringsmakt. Ändå är det intressant att notera att inte ett enda regeringsprogram, från den federala till den lokala nivån, erbjuder någon plan för att utrota fattigdomen förutom det väl slitna och omöjliga omfördelning av välstånd. Efter decennier av att ha följt en sådan misslyckad politik är det enda resultatet att vi har fler fattiga. ”

Idag, som demonstrerats i Oregon, Minneapolis, Baltimore och Chicago, hör vi påståendena om att det finns en "bostadskris" och därför måste regeringen ta ett dramatiskt steg för att lösa själva krisen har skapats. Som ekonomen Thomas Sowell har sagt, ”Den första lektionen i ekonomi är knapphet: Det finns aldrig tillräckligt med någonting för att tillfredsställa alla de som vill ha det. Den första lektionen i politik är att bortse från den första lektionen i ekonomi. ”

Avslutar DeWeese, ”Det är intressant att notera att eftersom privata fastighetsägande krymper under denna missvisade politik, så gör också nationens rikedom. Hållbar politik ligger till grund för nästan alla lokala, statliga och federala program. Varje steg minskar individens frihet, personliga och nationella välstånd och förstörelsen av alla amerikaners hopp och dröm. American Policy Center är fast besluten att leda kampen för att avsluta denna missnamna och katastrofala "hållbara" kurs för vårt land. ”

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer