Stygg eller snäll: Brittiska tjänstemän för en lista över britter som ifrågasätter regeringens politik

Ladda ner detta inlägg...

Den brittiska staten sammanställer en lista över personer som kritiserar dess eget antiterrorprogram. Vanliga X- och Reddit-användare som ifrågasatt Prevent-utbildning, flaggat för ett ensidigt fokus på "extremhögern" eller helt enkelt kritiserat den har fått sina inlägg loggade, lagrade och "utredda" av en enhet kopplad till inrikesdepartementet som de flesta av dem aldrig har hört talas om.

Tjänstemän tillbringade mer än ett år med att försöka hålla databasen hemlig. De släppte den först efter en överklagan till informationskommissionärens kontor. Allmänheten fick aldrig veta att deras flöden blev genomsökta.

Standards and Compliance Unit, eller StaCU, inrättades i februari 2024 som ett "ogenomskinligt" organ för att hantera klagomål om Prevent, det skyddssystem som säljs som ett sätt att hindra människor från att bli terrorister. Dokument som The Metro tagit del av och som Rights & Security International släppte visar att StaCU gjorde mer än att vänta på formella klagomål.

”Inlägg på sociala medier som kritiserar regeringens politik listas, övervakas och utreds av tjänstemän.”

Regeringen ska tjäna allmänheten snarare än att övervaka de som inte håller med dem genom orwellsk övervakning och snokande. https://t.co/mH62tNEkYV

— James Melville 🚜 (@JamesMelville) 30 september 2026

Mellan mars 2024 och februari 2025 gjorde den 77 ”observationer” av kritiska kommentarer online, de flesta från X, andra från Reddit och till och med artiklar i Guardian och Telegraph.

Jacob Smith, ledare för yttrandefrihets- och trosfrågor på Rights & Security International, kämpade i ett år för att tvinga inrikesdepartementet att publicera materialet.

”Det är chockerande att regeringen har genomsökt X och Reddit för att ta reda på vem som har kritiserat Prevent – ​​och sedan lagrat den informationen”, sa han. ”Man borde få kritisera regeringens politik utan att hamna på en lista.”

Han tillade: ”Människor borde kunna uttrycka sina åsikter på sociala medier utan att det katalogiseras i statliga databaser.”

Många av de inloggade, sa han, hade postat utan att tänka ”att regeringen kanske tittar på deras flöde och tar den informationen. Det sker i en nästan privat miljö.”

Hans slutsats var rak: ”Det är en skarp påminnelse om att allt du delar online, i regeringens ögon, är tillåtet och kan hamna i en fil för alltid.”

En stor andel av de loggade inläggen anklagade Prevent-utbildningen för att behandla "extremhögern" som det största hotet samtidigt som de manipulerade islamistisk extremism.

En X-användare spelades in efter att ha kallat utbildningen för "fullständigt skitsnack". De skrev: "Alla som har deltagit i preventivutbildningen vet att den bara handlar om extremhögern. Islamisk extremism nämns inte ens."

En annan användare sa att de ”genomgåtts med Prevent-utbildning på jobbet ... och berättelsen handlade i hög grad om att extremhögern är det största hotet.” De tillade: ”Jag skojar inte!”

StaCU säger att de försöker verifiera påståenden om Prevent oberoende. De lyckades bara med det för 10 procent av inläggen. Enhetens moderorgan, Kommissionen för bekämpning av extremism, svarar ibland offentligt och uppmanar användaren att lämna in ett formellt klagomål.

I ett fall, efter att ett inlägg anklagade Prevent-utbildningen för att ”blunda för islam”, skrev kommissionen: ”Hej, vi behandlar och utreder klagomål om Prevent och är intresserade av att få veta mer om den utbildning som refereras till ovan. Skicka gärna ett direktmeddelande, twittra tillbaka eller lämna in ett formellt klagomål med hjälp av den här länken.”

Vad svaret inte säger är att användarens inlägg redan har lagrats i en intern lista från myndigheterna.

Det var inte bara anonyma konton. Open Rights Group hade en tweet inspelad som sa: ”Hur data hanteras och lagras under Prevent-programmet saknar transparens.”

Sarah Lasoye, gruppens programchef för pre-crime, berättade för The Metro : ”Prevent har expanderat långt utöver sitt uttalade mål att identifiera personer som anses vara 'sårbara för radikalisering', och har i allt högre grad använts för att rättfärdiga omfattande övervakning.”

Hon tillade: ”Det är djupt oroande att se Prevent-plikten användas för att möjliggöra övervakning av personer och organisationer enbart för att de är kritiska mot programmet. Det väcker allvarliga frågor om yttrandefrihet och rätten att avvika och protestera.”

"Det finns också en oroande brist på transparens kring vad som händer med informationen som samlas in genom denna övervakning av sociala medier: hur länge den lagras, vem den delas med och i slutändan vad regeringen använder den till", uppmanade Lasoye.

Rights & Security International säger att organisationer som Hope Not Hate och Maslaha också dyker upp i eller runt observationerna. Kampanjen mot antisemitism hade ett inlägg loggat som inte ens nämnde Prevent vid namn. De kritiserade polisen för att inte ta en Hizbollah-vaka på allvar. En talesperson sa: ”Vi är inte säkra på om vi ska vara smickrade eller oroade över att StaCU har plockat upp ett inlägg från oss.”

Gruppen tillade: ”Om det beror på att vi har vågat vara kritiska mot brottsbekämpningens slappa inställning till islamistisk extremism i det här landet, står vi fast vid vad vi sagt och kommer att upprepa det så länge det krävs för att åstadkomma förändring. Men om vårt inlägg flaggades för att StaCU håller med oss ​​om att polisstyrkor har misslyckats med att utbilda sina poliser i hur islamistisk terrorism ser ut och vilka organisationer som är förbjudna, hoppas vi att budskapet tas emot och att förändring är på väg.”

Den sista punkten är en följd av ett långvarigt klagomål. Sir William Shawcross skrev i sin recension av Prevent från 2023: ”Ribben för vad RICU inkluderar om islamism verkar vara relativt hög, medan ribban för vad som inkluderas på extremhögern är jämförelsevis låg.”

Siffror från inrikesdepartementet för året fram till september 2025 visade 10 293 Prevent-anmälningar. Tjugo procent registrerades som extremhögerideologi. Åtta procent gällde islamistisk extremism.

En talesperson för inrikesdepartementet sa: ”Prevent spårar inte personer som kan ha kritiserat programmet, och det riktar sig inte heller mot någon särskild grupp.” Departementet tillade att allmänhetens säkerhet är ”vår högsta prioritet” och att Prevent har ”flyttat mer än 6 000 personer bort från våldsamma ideologier sedan 2015.”

Dokumenten säger något annat om det första påståendet. StaCU samlade inläggen som "klagomål från öppen källkod", lagrade dem internt, och inrikesdepartementet vägrade att släppa listan förrän informationskommissionären tvingade dem att agera. Ingen utanför enheten kan säga vem som annars ser filen, hur länge den sparas eller om den delas med polis, plattformar eller andra avdelningar.

Detta är inte en isolerad efterlevnadsdisk. Den sitter inuti en växande mängd statliga maskiner som är byggda för att övervaka yttranden, "narrativ" och ilska online.

I juni redogjorde vi för hur inrikesdepartementets forsknings-, informations- och kommunikationsenhet har använts för att hantera massmigrationshistorien – genom att informera polisen för att avbilda oroliga medborgare som "osympatiska ligister", utforma familjeuttalanden efter mord med migrantkopplingar och ställa högre krav på islamism än på den så kallade extremhögern.

Samma vecka föreslog ministrarna att Ofcom skulle ge snabbare befogenheter att blockera "falsk information" under så kallade krishändelser – en fras som är tillräckligt bred för att täcka alla oroligheter som regeringen hellre inte vill att man beskriver korrekt.

Londons borgmästare Sadiq Khan hade redan krävt en central statlig enhet för desinformation på sociala medier och klagat på en "skandalsekonomi" medan knivbrott, rån och stölder ökade under hans ledning. "Om plattformarna inte agerar måste staten ha verktygen för att skapa dem", sa han.

Förra veckan använde premiärminister Andy Burnham sitt första FN-tal för att tillkännage ett nationellt center för informationsförsvar – en ny maskin för att ”upptäcka, tillskriva och störa” det som ministrar kallar fientliga informationsattacker och för att stoppa en ”förvrängd och osann berättelse om Storbritannien”.

Han svepte in det i Ryssland, robotar och ”gemenskapens sammanhållning”. Nigel Farage kallade det ett sanningsministerium. ”Lita aldrig någonsin på denna auktoritära regering”, sa han. Försvarsminister Wes Streeting insisterade: ”Vi är inte intresserade av att övervaka inrikespolitisk oliktänkande.” Labours meritlista är anledningen till att det löftet redan är tunt.

Polisen har sin egen version. Den nationella internetunderrättelseutredningsgruppen, som inrättades efter upploppen i Southport 2024, har rapporterat mer än 100 "misstänkta" inlägg till lokala poliser, inklusive dussintals kopplade till protestrelaterad aktivitet.

Tjänstemän beskriver det som ”en dedikerad funktion på nationell nivå för att utnyttja internetinformation”. Reform UK-ledaren Nigel Farage kallade det ”början på statens kontroll över yttrandefriheten”.

Gripandesiffrorna ligger bakom allt detta. Mellan 2021 och 2025 greps minst 62 199 personer i Storbritannien misstänkta för kommunikationsbrott – paragraf 127 i kommunikationslagen från 2003, lagen om skadlig kommunikation från 1988 och lagen om falsk kommunikation i onlinesäkerhetslagen.

Det är ungefär 34 gripanden per dag. Big Brother Watch-regissören Silkie Carlo sa att talövervakningen är "utom kontroll" och kallade resultatet en "orwellsk röra". Lord Toby Young frågade varför myndigheterna lägger så mycket tid på att "polisera våra tweets när de skulle kunna polisera våra gator".

Prevent säljs som skydd. De loggade inläggen är inte bombplaner. Det handlar om arbetare som kallar officiell utbildning partisk, aktivister som frågar hur data lagras och en judisk grupp som klagar på att polisen behandlar en förbjuden terroristorganisation för lättvindigt.

Om det räcker för att komma in i en databas från inrikesdepartementet, så är kategorin "acceptabelt" tal redan vad tjänstemän på impuls beslutar att det är.

Storbritannien behöver inte ytterligare en enhet för att jaga "osanna berättelser". Det behöver en regering som kan överleva att bli förhörd utan att öppna en akt om frågeställaren.

Läs hela historien här ...