Naturens rättighetsrörelse förstör begreppet privat egendom

naturens rättigheter
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Detta nya rättsliga prejudikat skulle helt omforma stad, land och stat som tillåter och reglerar beslut eftersom det frikopplar människors privata äganderätt genom att ge liknande rättigheter till naturen. ⁃ TN Editor

När medlemmar av White Earth-bandet i Ojibwe i Minnesota tar ut sina kanoter för att skörda vilda ris samlar de en källa till näring och följer en tradition som har kopplat dem till landet i generationer.

Men för de vita jordens människor är manoomin inte bara en resurs som ska användas - det är en oberoende enhet med rätten att "existera, blomstra, förnya sig och utvecklas."

Andra stammar och till och med vissa städer omfattar också idén som Moder Natur har lagliga rättigheter—Ställa scenen för domstolstrider som kan skaka regeringar, företag och miljörörelsen.

Tidigare i år passerade väljarna i Toledo, Ohio, Lake Erie Bill of Rights, som förklarade "oåterkalleliga rättigheter för Lake Erie Ecosystem att existera, blomstra och naturligt utvecklas." Åtgärden skulle ge ekosystemet lagligt ställning, vilket innebär att sjö - med hjälp av en mänsklig vårdnadshavare - kunde komma in i rättssystemet som en klagande och stämma förorenare.

Att erkänna ”naturens rättigheter”, som konceptet är känt, skulle också kunna utforma beslut om stadens och statens tillstånd och planering. Och det kan bli ett kraftfullt verktyg för att bekämpa klimatförändringar och förlust av livsmiljöer.

Men det är fortfarande osäkert om någon av de former som rörelsen har tagit - att skydda specifika vattendrag, livsmiljöer och arter - kommer att visa sig vara mest effektiv som en juridisk taktik. Och kritiker inom näringslivet och regeringen hävdar att alltför breda förklaringar kan förlora viktig utveckling och infrastruktur om hela livsmiljöer görs orörliga.

”Vårt rättssystem ger företag rättigheter, men behandlar naturen som egendom som kan utnyttjas,” sade Tish O ”Dell, Ohio-organisatör med Community Environmental Legal Defense Fund, som hjälpte till att stödja omröstningen. "Om vi ​​inte har rätt till ren luft och rent vatten i konstitutionen, berodde det på att våra grundande fäder inte ens kunde förstå det som skulle vara något du skulle behöva skriva i."

Men Lake Erie Bill of Rights, en av en handfull sådana åtgärder som vidtas över hela landet, utmanas i domstol. Drewes Farm Partnership, ett Ohio-företag, hävdar att åtgärden är okonstitutionell och skulle skada jordbruket och andra intressen i regionen. Denna utmaning väntar för närvarande på ett beslut från US District Court för Northern District of Ohio.

Vissa statliga advokater allmänna, jordbruksintressen och affärsgrupper säger att erkännande av naturrättigheter skulle göra företag och regeringar sårbara för stämningar över nästan alla åtgärder som påverkar miljön. Thomas Fusonie, en advokat som företräder en av kärandena i Lake Erie-stämningen, sa att Toledo-åtgärden skulle göra det möjligt för alla stadsbor att stämma ”alla företag eller regeringar i vattendraget för verkligen odefinierade potentiella kränkningar.”

"När du talar om rätten för mark eller mygg att naturligt utvecklas, kommer människor att ha olika åsikter om vad som kan kränka det," sa Fusonie. ”Du kan inte göra någonting mot landet. Du kan inte odla det, du kan inte sätta in nya vägar, du kan inte göra landskapsarkitektur. "

Flera amerikanska stammar har redan antagit naturlagarättigheter och påpekade att ursprungsbefolkningen länge har behandlat naturen som en delad resurs som måste bevaras.

"Detta är de naturliga lagarna som alltid har funnits före utväxlingen av marken av utvinningsindustrin," säger Casey Camp-Horinek, en rådskvinna i Ponca Nation i Oklahoma och ledande inom naturrörelsens rättigheter. "Om du äter, om du andas, om du dricker vatten, är det en obestridlig koppling mellan människa och natur."

I 2017 blev Ponca Nation en av de första stammarna i landet som antog en naturrättslagstiftning, en antifracking-åtgärd som syftar till att skydda stammen från ett ökande antal jordbävningar och stigande cancer- och astmahastigheter.

Strax efter antog White Earth-bandet av Ojibwe sin egen lag som erkände rättigheterna för vildris, liksom dess sötvattenresurser och livsmiljöer. Ojibwe undertecknade ett avtal med den federala regeringen i 1837, vilket gav den tillgång till vild ris på ceded territorium.

Men det fördraget betyder ingenting om det inte finns några vilda ris kvar som ska skördas, sade stamadvokaten Frank Bibeau.

”Vildris har rätt att existera, det har rätt att blomstra,” sade Bibeau. "Vi har rätt att försvara det och skydda det."

För stammen är skörd av vild ris inte bara en fråga av ekonomisk eller näringsmässig betydelse, utan en fortsättning av kulturella och andliga metoder. Det har också strategiskt värde, eftersom stammens fördrag garanterar fortsatt tillgång till resursen, och att skydda riset innebär att skydda vattnet som den växer på.

"Vilda ris är den viktigaste kulturella aspekten av vårt försörjning," sade Bibeau. ”Vår migreringsväg tog oss hit till de stora sjöarna, där maten växer på vattnet. Om vi ​​kan skydda vattnet skyddar vi förmodligen allt annat. ”

White Earth-bandet hoppas att det kan använda lagen för att blockera framtida hot mot resursen, som oljeledningar och gruvor. Men som många andra aspekter av stamlagstiftningen, är behörighetsfrågorna fortfarande en utmaning.

"Det är väldigt svårt att bli stående (att stämma)," säger Rain Bear Stands Last, verkställande direktör för Global Indigenous Council. "När du kommer till vildris skydd eller skydd av floder eller lax, du kan teoretiskt gå in i en domstol med ett ärende, men du måste faktiskt få svaranden att dyka upp. ... Stammen har inte jurisdiktion utanför reservationsgränserna. ”

Bear Stands Last hjälpte till att samla stöd i 2016 för Grizzly-fördraget, ett dokument undertecknat av mer än 200 amerikanska och kanadensiska stamnationer som erkänner grizzlybjörns rätt att existera i ett hälsosamt ekosystem. Den koalitionen vann en seger i domstolen i 2018 som välter Trump-administrationens försök att ta bort skydd mot hotade arter för björnarna.

Det är inte klart om en stams fördragsrättigheter - eller dess anslutning till en resurs som korsar gränslinjer - är tillräckliga för att fastställa jurisdiktion.

Naturrörelsens rättigheter startade i 2006 med en lag i Pennsylvania: s Tamaqua stadsdel för att förhindra dumpning av giftigt slam. Sedan dess har cirka två dussin samhällen utformat sina egna åtgärder, inklusive en bestämmelse mot fracking i Pittsburgh, en röstningsåtgärd för att stoppa sprutning av luftbekämpningsmedel i Lincoln County, Oregon, och en klimatförklaring av rättigheter som förbjöd utvinning av fossilt bränsle i Lafayette, Colorado.

Förespråkare på båda sidor säger att rörelsen är redo att möta avgörande frågor om dess plats i amerikansk lagstiftning under de kommande åren.

"Lagen som vi känner den erkänner jorden och ekosystemen som mänsklig egendom," sa Shannon Biggs, en av grundarna av Movement Rights, som förespråkar för naturens rättigheter. ”Företag kan bryta sig i samhällen eller spränga toppen av bergen - det är ett privilegium som har beviljats ​​företag i detta land. Det kommer inte att gå lätt. ”

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Technocracy.News är endast webbplats på Internet som rapporterar om och kritiserar Technocracy. Ta en stund för att stödja vårt arbete med Patreon!
Avatar
2 Kommentera tråden
0 Tråd svar
0 följare
Mosté kommentar
Hetaste kommentarer tråd
2 Kommentar författare
HenryNNG Senaste kommentarförfattare
Prenumerera
nyaste äldsta de flesta röstade
Meddela om
NNG
Gäst
NNG

Detta är direkt kommunism med ett annat namn.

Henry
Gäst
Henry

Varje enhet som har rättigheter har också det juridiska och moraliska ansvaret att inte kränka andras rättigheter.

Så hur stämmer jag “Mother Nature” för tornadoskador?