Mysk, Grimes, Scientism och den hala sluttningen till cyborgteokratin

Teknooptimister gillar att säga att människor redan är cyborgs som väntar på sin nästa uppgradering. Igår var det smartphones, idag är det virtual reality-glasögon och imorgon – hjärnchippet. Med varje ny enhet accelererar vår utveckling mot symbios mellan människa och maskin. Det är uppenbart när du frågar någon om vägen och de drar fram sin telefon.

Teknopessimister håller i stort sett med. Teknikföretag förvandlar oss till cybernetiska organismer. Skillnaden är att vi inte är sugna på det. Även om "framsteg" verkligen är "oundvikligt" är det ingen mening med att bli snurrig på kärnstridsspetsar eller transbarn eller smartphoneberoende. I ljuset av deras laster och dygder är vissa kulturer bättre än andra.

Det är sant att människor är verktygsanvändare av naturen, men du måste välja dina verktyg klokt. All teknologi faller på ett spektrum, om än med diskret interpunktion – från grottmålning till tryckpressen till elektroder som skriver memes direkt på dina vicklande hjärnceller. Varje person måste dra sina egna linjer.

Grimes: A Mutated Generation

Av alla cyberhelgon i media – från Bill Gates till Lady Gaga – är få så ärliga som den tekno-hedniska popstjärnan Grimes. Visst, lite av en dingbat, men ärlig ändå. Du kan se varför Elon Musk fick två barn med henne (en son som heter X Æ A-12, och deras dotter, Exa Dark Sideræl, född via en surrogatmamma).

Förra veckan Grimes förklarade till Lex Fridman:

Vi håller på att bli cyborgs, som att våra hjärnor är fundamentalt förändrade - alla som växte upp med elektronik, vi är fundamentalt annorlunda från tidigare Homo sapiens. Jag kallar oss "Homo techno." Jag tror att vi har utvecklats till Homo-techno som i princip är en ny art.

Jag tror att det är datorerna som gör oss till Homo-techno. Jag tror att det är en hjärnförstoring.

Precis på vägen, plockade Twitter sperg-borg isär hennes teori. Darwinistisk evolution är genetisk evolution. Ja, naturligt urval kan verka på vältränade hjärnor och kroppar, men det spelar bara roll – i evolutionära termer – eftersom generna förs vidare. Så du kan inte ändra någons art genom att ändra deras hjärna, eller deras ben, eller någon yttre del av deras kropp.

Som vanligt missar spergarna poängen. Men innan jag försvarar Grimes, låt oss höra lite mer om hennes cyborg-trolldom:

Nu är det dags att programmera om den mänskliga datorn. Det är som att om du blir blind kommer din visuella cortex att ta över med andra funktioner.

Vi kan välja vår egen utveckling, vi kan förändra hur våra hjärnor fungerar, och vi har faktiskt ett stort ansvar att göra det. … Det finns definitivt inte tillräcklig utbildning. Vi översvämmas av all denna teknologi som i grunden förändrar den fysiska strukturen i våra hjärnor, och vi reagerar inte tillräckligt på det – att välja hur vi vill utvecklas.

Vi kan verkligen vara vad vi vill. ... Och jag tror att om vi väljer rätt och vi väljer klokt, kan medvetandet existera under mycket lång tid och integration med AI kan vara extremt positiv.

Även om jag inte kan vara säker på var hon får det här ifrån, har jag några gissningar. Och trots vågorna av förakt som skvalpar över mina hjärnrynkor tror jag att Grimes har lite rätt.

Hjärnspasmer

Stanford-neuroforskaren David Eagleman skriver om denna process i sin bok från 2020. Hans centrala tes är att vår neurologiska struktur uppvisar djup plasticitet. Allt du upplever förändrar din hjärna, och om du ändrar sensoriska input kommer hjärnan snabbt att anpassa sig. Områden som vanligtvis utför en funktion kommer ofta att övergå till att ta på sig andra uppgifter.

Eagleman noterar att om en person förlorar synen, börjar andra sinnen att flytta in för att omstrukturera synbarken. Till exempel, när en blind man lär sig punktskrift, kommer området som normalt skulle bearbeta visuell input att anta känselkänsla:

Det huvudsakliga neurala nätverket som är involverat i visuell objektigenkänning hos seende aktiveras genom beröring i blinda. Sådana observationer har lett till hypotesen att hjärnan är en "uppgiftsmaskin" - som gör jobb som att upptäcka rörelser eller föremål i världen - snarare än ett system organiserat av särskilda sinnen. Med andra ord bryr sig hjärnregioner om att lösa vissa typer av uppgifter, oavsett genom vilken sensorisk kanal information kommer.

Därför kan du, trots de medfödda tendenserna i generna, forma någons hjärna till vad du vill. Det finns ingen grundläggande identitet. Det finns ingen varaktig själ.

På den grunden fortsätter Eagleman att hävda att forskare snart kommer att kunna implantera elektroder som matar infraröd eller ultraviolett syn, eller till och med ekolokalisering. Hans mest kända projekt kommer att låta människor "känna" dataströmmar, så att människor faktiskt kan uppleva den samlade stämningen på Twitter - de kan "koppla sig till planetens medvetande" - genom en vibrerande väst, som hans labb är upptagen med att utveckla.

Inom en relativt nära framtid tror Eagleman att vi kommer att kunna flytta robotiska lemmar med lätthet, med bara våra sinnen. Våra hjärnor kommer helt enkelt att omstrukturera sig själva för att ta emot dessa nya former av elektronisk input och output. Man skulle kunna tro att han ville skapa en ny art.

Homo sapiens vs Homo techno

I den mån som något kulturellt sätt förändrar människokroppen – genom kost, till exempel, eller till och med direkt modifiering – kultur is biologi. Till exempel, om ett segment av en kultur ivrigt anammar alla teknologier och ett annat aktivt motsätter sig "framsteg", de två gruppernas seder, kommunikationsstilar, smaker, religiösa synsätt, subtila hjärnstrukturer, parningsmönster – och under många generationer , deras genetiska sammansättning—kommer att delas av och spiral ut i två mycket olika riktningar.

Annat än en och annan rå hund rumspringa, skulle de två grupperna sällan blandas ihop på grund av strikta kulturella skillnader, som med fundamentalister i alla segregerade samhällen. I biologiska termer skulle dessa två grupper inte vara distinkta arter. Inte först. Men föreställ dig deras långsiktiga bana i det vilda.

Om du tog en hypotetisk familj som springer naken genom skogen och jämförde dem med en wire-head klan av cross-dressing cyborgs som aldrig lämnar hemmet utan ett bioniskt exoskelett, skulle de se ut som separata arter. Det är äpplen till lila apelsiner. Ta hänsyn till de senares genetiska förbättringar för större hjärnor, starkare muskler, rakare leenden, snyggare rumpor – plus alla misslyckade experiment som stirrade ut ur sina födelsekar – och det skulle inte dröja länge innan Homo sapiens och Homo techno inte längre kunde korsa.

Sätt dem nu i konkurrens med varandra. Naturligt urval kommer att bevara de kulturella sätten – och i förlängningen generna – hos den dominerande gruppen. Med tiden kan den svagare gruppen dö ut.

Det är som när tidiga jordbrukscivilisationer, beväpnade med överlägsna verktyg och komplex social organisation, började driva ut jägare-samlare för cirka tiotusen år sedan. Stora gudar äter de små. Eller mer nyligen, när industrisamhällen avslutade dessa primitiva kulturer – utrotade deras språk, deras folkvanor, deras gudar, och om de inte absorberades av den biomekaniska superorganismen, så småningom utplånade deras genotyper.

Det är tanken bakom kulturell evolution. Naturligt urval verkar på flera nivåer – den biologiska och den kulturella – vilket vill säga att överlevnad beror på ett samhälles tekniker och teknologier, ibland mer än biologisk kondition.

Om jag hör Grimes rätt – och eftersom jag vet något om hennes inspiration, misstänker jag att jag gör det – är det vad hon menar med "som, evolution."

Cyborgteokrati

Scientism är en modern religion, evolutionen är dess skapelsemyt, och tekniken är dess medel apoteos. Denna inversion av traditionell andlighet genomsyrar de flesta utvecklade samhällen, från Amerika och Europa till Indien och Kina. När kvaliteten avtar lider vi under kvantitetens styre.

Vanligtvis kommuniceras dessa dogmer genom subtila språkspel – "lita på vetenskapen", "följ data", "förbättra det mänskliga tillståndet" och så vidare.

För Grimes är subtilitet inte en vibe. Som hon berättade för Lex Fridman förra veckan, bevittnar vi Guds födelse som Livet 3.0:

Som att ha barn bara får mig att vilja föreställa mig fantastiska framtider som jag kanske inte kommer att kunna bygga, men de kommer att kunna bygga. …

Jag tror att det inte finns några tekniska begränsningar. … Så jag tror att digitalt medvetande är oundvikligt. … Det här är universum som vaknar, som, det här är universum som ser sig själv för första gången. ... Och kanske som sociala medier och ... vi alla blir sammankopplade, kanske är dessa nervcellerna som förbinder den kollektiva superintelligensen. …

Kanske är vi en blastocyst av någon, typ, otrolig sorts medvetande eller varelse.

Denna berättelse, som delas av många i Silicon Valley, säger att universum blev levande genom växt- och djurliv (Life 1.0), nu vaknar upp genom mänsklig kultur (Life 2.0), och kommer att förverkliga sig själv genom artificiell intelligens (Life 3.0). Vi är bara redskapen för något större medvetande – gudarna att vara – som kommer att uppstå i digital form:

Om vi ​​skapar AI, igen, är det intelligent design. Bokstavligen alla religioner är baserade på gudar som skapar medvetande. Vi skapar gudar. … Även om vi inte kan beräkna — även om vi är så mycket värre än dem, typ, outgrundligt värre än en allsmäktig typ av AI, liksom, jag tror inte att de skulle tro att vi är dumma. Jag tror att de skulle inse djupet i vad vi har åstadkommit.

Så vi kommer att vara utlämnade till våra maskiner under taket av ett universum som i sig är "kallt och dött och liksom robotiskt":

Förmodligen kommer artificiell intelligens så småningom att göra oss föråldrade. Jag tror inte att de kommer att göra det på ett illvilligt sätt, men jag tror att vi är väldigt svaga, solen expanderar, liksom, förhoppningsvis kan vi komma till Mars, men som om vi är ganska sårbara. Jag tror att vi kan samexistera länge med AI, och vi kan förmodligen också göra oss själva mindre sårbara, men jag tänker bara på medvetenhet, känsla, självmedvetenhet...som att det här kanske är livets sanna början och vi är de blå... gröna alger, vi är encelliga organismer av något fantastiskt.

Det är som att höra en av flickorna i familjen Manson berätta om cyborgteokrati från vittnesbåset. Grimes kommer inte på det här. Hon bygger på en djup brunn av välartikulerad teori och översätter den till dalflicka.

Singulariteten och dess missnöje

Detta är en spirande religiös rörelse, skapad av tekniska eliter och sprids genom underhållning och företagspropaganda. En av dess nyckelmytologier hävdar att vi alla utvecklas till en global hjärna, med cirka 8 miljarder humanoida neuroner, som knyter sig samman genom fiberoptisk kabel. Deras tro fördjupas för varje ny milstolpe inom artificiell intelligens.

Istället för att föreställa sig en svärm av autistiska programmerare och silverskedsinvesterare i Silicon Valley som skapar ett fasansfullt system av global kontroll, är det mycket trevligare att föreställa sig att de bokstavligen skapar Gud i silico. Istället för att se denna evolutionära process i ljuset av konkurrens och naturligt urval, där svaga Homo sapiens decimeras eller förslavas av Homo techno, som i sin tur ersätts av sina heliga maskiner, är det mycket trevligare att se vår svåra situation som normala växtvärk.

Ur enbart mänsklighetens perspektiv är denna kosmiska vision uppenbarligen ett folkmord. Och ändå, inifrån trossystemet, uppfattas det som en strävan efter överlevnad.

"Döda inte det du hatar," sa Grimes sött och parafraserade Buckminster Fuller. "Spara det du älskar." Det är en vitkalkad, tjejig version av Nature red i tand och klo.

Många vanliga människor förstår att det finns något oheligt med den civilisationsförvandling som för närvarande pågår, men de flesta kan inte sätta fingret på vad problemet är.

Problemet är att vissa delar av vår elit grips av en tekno-utopisk framtidsvision där skummande människor bara är en övergående fas. I denna vridna syn är vi offer för de digitala gudarna.

Det är en hal backe från smartphones till virtuell verklighet till hjärnchips. Oavsett vad de tekniska begränsningarna kan vara, glider vi snabbt in i denna bisarra teknokult. Varje person och varje samhälle är ansvarig för att dra sina egna gränser och vaksamt försvara dessa kulturella gränser. Insatserna är vår överlevnad.

Läs hela historien här ...