Mercola: WHO:s pandemiavtal sluter in på absolut kontroll över global biosäkerhet

> Världshälsoorganisationen har börjat utarbeta ett globalt pandemifördrag om pandemiberedskap som skulle ge den absolut makt över global biosäkerhet, såsom makten att implementera digitala identiteter/vaccinpass, obligatoriska vaccinationer, reserestriktioner, standardiserad sjukvård och mer

> WHO är inte kvalificerad att fatta globala hälsobeslut. Som bara ett exempel erkände WHO inte offentligt att SARS-CoV-2 var luftburet förrän i slutet av december 2021, men forskarna visste att viruset var luftburet inom några veckor efter att pandemin deklarerades. WHO ignorerade också tidiga råd om luftburen överföring

> Ännu viktigare är att en helhetssyn för pandemibekämpning helt enkelt inte fungerar, eftersom pandemihoten inte är identiska i alla delar av världen. Inte ens människor i samma region har samma risk och kanske inte behöver eller dra nytta av identisk behandling

> WHO kommer att acceptera två dagars offentliga kommentarer till fördraget, 16 och 17 juni 2022, så förbered dina uttalanden nu. Världshälsoförsamlingen kommer också att rösta om ändringar av de internationella hälsobestämmelserna, 22-28 maj 2022, som också kan ta bort fler individuella rättigheter och friheter

Globalisterna som gav oss den vilt överdrivna covid-pandemin i ett försök att cementera ett biosäkerhetsnät på plats arbetar nu hårt med nästa fas av denna nya världsordning.

Världshälsoorganisationen har börjat utarbeta ett globalt pandemifördrag om pandemiberedskap som skulle ge den absolut makt över global biosäkerhet, såsom makten att implementera digitala identiteter/vaccinpass, obligatoriska vaccinationer, reserestriktioner, standardiserad sjukvård och mer.

I "The Corbett Report"^1,2 ovan, granskar den oberoende journalisten James Corbett vad detta fördrag är, hur det kommer att förändra det globala landskapet och frånta dig några av dina mest grundläggande rättigheter och friheter. Gör inga misstag, WHO:s pandemiavtal är ett direkt angrepp på dess medlemsländers suveränitet, såväl som ett direkt angrepp på din kroppsliga autonomi.

En bakdörr till global styrning

Som noterats av anti-extremism aktivist Maajid Nawaz i ett Twitter-inlägg den 28 april 2022,³ WHO:s pandemiavtal fungerar som en bakdörr till det globala imperiet.

Även om covid-19 är potentiellt dödligt för vissa utsatta grupper, är det helt enkelt inte en giltig motivering för att överlämna mer makt till WHO, särskilt i ljuset av dess många oförklarliga "misstag" i denna och tidigare pandemier.

Som bara ett exempel erkände WHO inte offentligt att SARS-CoV-2 var luftburet förrän i slutet av december 2021,⁴ ändå visste forskarna att viruset var luftburet inom några veckor efter att pandemin deklarerades.⁵ WHO ignorerade också tidiga råd om luftburen överföring.⁶

Så det verkar tydligt att ansträngningen att nu lämna över mer makt till WHO handlar om något annat än att de är de mest kvalificerade att fatta hälsobeslut som gynnar och skyddar alla.

Det verkar mycket mer troligt att WHO installeras som ett de facto styrande organ för den globala Deep State.⁷ Genom WHO, under täckmantel av biosäkerhet, kommer den globalistiska kabalen som strävar efter att äga allt och kontrollera alla, sedan kunna genomföra sina önskemål över hela världen i ett slag.

Med detta fördrag på plats kommer alla medlemsnationer att vara föremål för WHO:s diktat. Om WHO säger att varje människa på planeten behöver ha ett vaccinpass och en digital identitet för att säkerställa att vaccination efterlevs, då är det vad varje land kommer att tvingas att implementera, även om folket har avvisat sådana planer med hjälp av lokala demokratiska processer.

Som noterats av Corbett är dessa förhandlingar redan på god väg,⁸ och fördraget förväntas vara fullt implementerat 2024 – det vill säga såvida inte världens människor vaknar upp till vad som händer och slår tillbaka denna monstrositet.

WHO vill troligen monopolisera hälso- och sjukvård över hela världen

Under täckmanteln av en global pandemi kunde WHO, World Economic Forum (WEF) och alla dess installerade ledare inom statliga och privata företag rulla ut en plan som redan varit under decennier. Pandemin var en perfekt täckmantel.

I namnet av att hålla alla "säkra" från infektion, motiverade globalisterna aldrig tidigare skådade attacker mot demokrati, medborgerliga friheter och personliga friheter, inklusive rätten att välja sin egen medicinska behandling.

Nu rustar WHO upp för att göra sitt pandemiska ledarskap permanent, utöka det till hälso- och sjukvårdssystemen i varje nation och så småningom implementera ett universellt eller "socialistiskt" hälsovårdssystem som en del av The Great Reset.

Även om detta inte diskuteras för närvarande, finns det all anledning att misstänka att detta är en del av planen. WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidigare uttalat att hans "centrala prioritet" som generaldirektör för WHO är att driva världen mot universell hälsotäckning.⁹

Och med tanke på att WHO ändrade sin definition av "pandemi" till "en världsomspännande epidemi av en sjukdom",¹⁰ utan den ursprungliga specificiteten av allvarlig sjukdom som orsakar hög sjuklighet,¹¹¹² nästan vad som helst kan göras för att passa pandemikriteriet. Hela premissen bakom detta pandemifördrag är att "delat hot kräver delat svar." Men ett givet hot delas nästan aldrig lika mellan regioner.

Ta till exempel COVID-19. Risken för covid är inte bara densamma för människor i New York City och Australiens vildmark, den är inte ens densamma för alla människor i dessa områden, eftersom covid är starkt beroende av ålder och underliggande hälsotillstånd.

WHO insisterar på att botemedlet är detsamma för alla överallt, ändå varierar riskerna mycket från nation till nation, region till region, person till person. De har för avsikt att eliminera individualiserad medicin och ge övergripande beslut för hur ett givet hot ska hanteras. Utan tvekan kan detta bara resultera i onödigt lidande, för att inte tala om förlusten av individuell frihet.

Hur WHO har använt tidigare pandemiinstrument

För att ge oss en uppfattning om hur WHO kan komma att missbruka detta nya föreslagna internationella "instrument" för förebyggande av pandemi, beredskap och respons, kan vi titta på de internationella hälsobestämmelserna (IHR),¹³ som USA skrev på 2005.

IHR är det som gav WHO befogenhet att utlysa en folkhälso-nödsituation av internationell oro (PHEIC).¹⁴ Detta är en speciell juridisk kategori som tillåter WHO att initiera vissa kontrakt och förfaranden, inklusive läkemedels- och vaccinkontrakt.

Som noterats av Corbett tillåter IHR den ovalde generaldirektören för WHO att helt enkelt deklarera en PHEIC och plötsligt måste alla medlemsländer dansa efter hans melodi. Det ger i princip WHO diktatoriska befogenheter över hälsopolitiken.

PHEICs har inkluderat den falska H1N1-svininfluensapandemin 2009, det oviktiga Zika-utbrottet 2016, det överhypade ebolautbrottet 2019 och, naturligtvis, den kraftigt överdrivna covid-pandemin 2020. Alla dessa PHEICs hanterades dåligt och WHO hanterades dåligt kritiseras som oduglig och korrupt¹⁵ i deras spår.

Så, för att sammanfatta, genom IHR, har WHO redan fått betydande befogenheter att diktera global hälsopolitik med avseende på pandemier, och de använde den makten för att lura världens nationer till att spendera miljarder dollar på motåtgärder, särskilt läkemedel och vacciner , det fungerade inte särskilt bra.

I den meningen är WHO egentligen bara ytterligare ett instrument för förmögenhetsöverföring. WHO:s Big Pharma-samarbetspartner tjänar miljarder på skattebetalarnas dime, medan världens människor får lida av konsekvenserna av snabbspårade vacciner. Dess hantering av covid-pandemin i synnerhet har varit oöverträffat dålig, eftersom de låg bakom undanhållandet av tidig behandling med säkra läkemedel över hela världen.

Som noterat av ivermectin-förespråkaren Dr. Tess Lawrie,¹⁶ WHO har också hävdat att mRNA-skotten är lika säkra som konventionella vacciner, vilket inte är i närheten av sanningen. Nästan alla tillgängliga data visar att de är de farligaste drogerna som någonsin skapats. Varför skulle någon förvänta sig att WHO skulle bli mindre korrupt om de ges ännu mer makt och kontroll?

IHR-ändringar kan också begränsa rättigheter och friheter

Nu åsidosatte och ersatte IHR USA:s konstitution från början, men i januari 2022 lämnade USA också in regulatoriska ändringar¹⁷ som kommer att ge WHO ännu mer makt att begränsa dina rättigheter och friheter.

22 till 28 maj 2022 kommer Världshälsoförsamlingen att samlas och rösta om dessa ändringar av IHR och, om de antas, kommer de att införas i internationell lag. Dessa inlämnade ändringar är ett komplement till WHO:s pandemiavtal som för närvarande diskuteras. Som rapporterats av Health Policy Watch den 23 februari 2022:¹⁸

"Washington vill påskynda en rad snåla, men långtgående förändringar i de befintliga internationella hälsoföreskrifterna som styr WHO:s och medlemsstaternas nödvarning och insatser – för övervägande vid årets världshälsoförsamling, 22-28 maj.

USA:s förslag¹⁹ för större IHR regeländringar, erhållna av Health Policy Watch, har varit ett ämne för diskussion i en serie stängda möten i WHO:s medlemsländer, som överväger sätt att reformera den befintliga IHR, samt främja en helt ny WHO-konvention eller annat internationellt instrument²⁰ om pandemiförebyggande och reaktion ...

USA förväntas leda ett parallellt spår av tätt tempo "informella" medlemsländer förhandlingar för att nå konsensus om en IHR-reformresolution för godkännande vid årets 75:e WHA [World Health Assembly] …”

Den "nya WHO-konventionen eller annat internationellt instrument" som nämns här hänvisar till WHO-fördraget som för närvarande diskuteras. Ett mellanstatligt förhandlingsorgan (INB) inrättades som en underavdelning till Världshälsoförsamlingen i december 2021,²¹ i syfte att utarbeta och förhandla om detta nya pandemifördrag. Och som sagt, denna INB har påbörjat det arbetet.

Men som noterats av Corbett är detta bara andra gången i WHO:s historia som en INB har etablerats. Den första var INB för WHO:s ramkonvention om tobakskontroll,²² 22 år sedan. Så detta är inte en väletablerad process, och det är svårt att förutsäga hur det kommer att utspela sig.

Bill Gates bygger GERM-team för WHO

En annan ledtråd om vad WHO tänker göra med mer kraft kommer från dess primära finansiär, Bill Gates. Gates meddelade nyligen att han bygger ett pandemiberedskapsteam för WHO, som han skulle vilja kallas "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM-teamet.

Detta team kommer att bestå av tusentals sjukdomsexperter under WHO:s ansvarsområde och kommer att övervaka nationer och "bestämma när de behöver upphäva medborgerliga friheter, tvinga befolkningar att bära masker och stänga gränser", rapporterar The Counter Signal.²³

Givetvis är Gates också den största finansiären till WHO (när man kombinerar donationerna från både hans stiftelse och GAVI, Vaccinalliansen). Detta och andra relationer talar mycket om korruptionen som fortfarande styr WHO. I slutet av dagen betalar Gates i princip WHO för att diktera för världen vad de måste göra för att göra Gates massor av pengar. Som noterat av The Counter Signal:²⁴

"Gates tillkännagivande av GERM-teamet sammanfaller med Världshälsoorganisationens utarbetande av ett globalt pandemiavtal ... I framtiden kommer pandemifördraget inte bara att säkerställa att medlemsländerna följer internationella hälsoföreskrifter utan kommer också att sätta WHO i förarsätet , så att säga. Medlemsstater, inklusive USA och Kanada, kommer att ta sina beställningar direkt från organisationen. Som den konservativa parlamentsledamoten Leslyn Lewis förklarar:

"Fördraget omfattar 190 länder och skulle vara juridiskt bindande. Fördraget definierar och klassificerar vad som anses vara en pandemi, och detta kan bestå av breda klassificeringar, inklusive en ökning av cancer, hjärtsjukdomar, stroke etc. Om en pandemi deklareras tar WHO över den globala hälsohanteringen av pandemin.

Ännu mer oroande, om detta fördrag införlivas, skulle WHO ha full kontroll över vad som kallas en pandemi. De skulle kunna diktera hur våra läkare kan svara, vilka läkemedel som kan användas och inte, eller vilka vacciner som är godkända. Vi skulle sluta med en helhetssyn för hela världen … En helhetslösning på en hälsokris fungerar inte ens i Kanada, än mindre över hela världen...

Det är inte orimligt att anta att GERM-teamet, som en ny gren av WHO, skulle övervaka att medlemsländerna följer pandemifördraget efter att utkastet har slutförts och medlemsländerna skrivit på.

Nästa fråga är alltså hur WHO och Bill Gates skulle kunna övervaka varje individ i varje land för att avgöra om tillräckligt många människor är sjuka för att motivera att låsa en region.

För detta ändamål har WHO kontrakterat tyska Deutsche Telekoms dotterbolag T-Systems för att utveckla ett globalt vaccinpasssystem,²⁵ med planer på att länka varje person på planeten till ett digitalt ID med QR-kod … Det kommer alltså att finnas ett pandemiavtal, ett GERM-team, ett globalt vaccinpass och en Världshälsoorganisation för att övervaka varje person på planeten.”

Under WHO:s kontroll är vaccinpass givet

Faktum är att medan länder runt om i världen har skrubbat sina COVID-åtgärder och backat från vaccinpass, går WHO fortfarande vidare med ett globalt vaccinpassprogram.²⁶

Så om WHO får befogenhet att diktera biosäkerhetsregler för världen, kan du slå vad om att de kommer att insistera på vaccinpass med inbyggd digital identitet och beredskap för en centraliserad programmerbar centralbanks digital valuta (CBDC). Som rapporterats av Western Standard:²⁷

”WHO avser fullt ut att ge stöd till sina 194 medlemsländer för att underlätta implementeringen av den digitala verifieringstekniken för länders nationella och regionala verifiering av vaccinstatus.

'COVID-19 påverkar alla. Länder kommer därför bara att ta sig ur pandemin tillsammans. Vaccinationscertifikat som är manipuleringssäkra och digitalt verifierbara bygger förtroende. WHO stöder därför medlemsländerna i att bygga nationella och regionala förtroendenätverk och verifieringsteknik.

WHO:s gateway-tjänst fungerar också som en brygga mellan regionala system. Det kan också användas som en del av framtida vaccinationskampanjer och hembaserade register, säger Garrett Mehl, enhetschef för WHO:s avdelning för digital hälsa och innovation, på Deutsche Telekoms hemsida.

Kan vi stoppa det internationella pandemifördraget?

Frågan är nu, kan vi stoppa detta "internationella pandemiinstrument" som WHO eftersträvar? Med kort varsel meddelade WHO att de skulle acceptera offentliga kommentarer om fördraget under totalt fem dagar.²⁸ Världsrådet för hälsa (WCH) var bland de få som agerade tillräckligt snabbt för att lämna in en kommentar som motsatte sig fördraget. Lawrie levererade WCH:s inlaga.²⁹

I en uppdatering av Substack den 26 april 2022 skrev Lawrie:³⁰

"Trots bristen på varsel gjorde många gräsrotsorganisationer vad de kunde för att sprida ordet och World Council for Healths #stopthetreaty-kampanj nådde häpnadsväckande 415 miljoner människor. Många av er gjorde skriftliga inlägg och uttryckte er oro. Så många av er faktiskt att jag hör att WHO:s webbplats kraschade den sista dagen.”

En person som missade deadline var professor Robert Clancy, en ledande klinisk immunolog i Kanada. Han skickade kommentaren han skulle ha velat skicka till Lawrie, som inkluderade den i hennes inlägg:³¹

”Förslaget att ta kontroll över pandemier på central WHO-nivå är ohållbart och hotar ett globalt samhälle. Jag tar emot svar från Världsrådet för hälsa och den utmärkt sammanfattade synen av Dr Tess Lawrie. Dessa farhågor återspeglar den "över hela linjen" synen hos de flesta australiska läkare ...

Misslyckandet med att förstå restriktionerna för systemisk vaccination för slemhinneinfektion och farorna med ackumulerad undertryckning som följer tanklösa boosterprogram, och misslyckandet med att förhöra de enorma databaserna angående biverkningar av genetiska vacciner är bara två av de allvarliga misstag som förevigas av WHO ...

Det är dumdristigt att ens antyda att ett "one size fits all"-svar på en pandemikris över geografiska zoner som kännetecknas av enormt olika parametrar, möjligen skulle kunna täckas av en central byråkratisk process - behovet av lokalt beslutsfattande är av största vikt.

Vetenskapens regel och regeln om läkare-patient-relationen måste avgöra varje svar på en pandemi, och nuvarande erfarenhet där regeln i berättelsen har så förvrängt sjukdomsutfall - med stöd av WHO - måste göra det mycket tydligt att det är dumt att belöna inkompetens och korruption med ännu större befogenheter.

Jag skriver detta som den mest erfarna kliniska immunologen i Australien och en ledande forskare inom slemhinneimmunologi med fokus på "värd-parasitförhållande." Professor Robert Clancy AM FRS(N) MB BS BSc(Med) PhD DSc FRACP FRCP(A) FRCP(C)”

Gör din röst hörd i juni

Även om många, som Clancy, inte fick en chans att delta, har WHO meddelat att det kommer att tillåta två dagars offentliga kommentarer, 16 och 17 juni 2022. Som noterat av Lawrie:³²

"Var också medveten om de föreslagna ändringarna av de internationella hälsoföreskrifterna, som ska röstas om i maj i World Health Assembly.

Liksom pandemifördraget är detta ytterligare ett steg för att ta större befogenheter och åsidosätta enskilda nationers suveräna lagar. Vissa säger att detta är viktigare än pandemifördraget: om det röstas in betyder det förlusten av vår suveränitet från och med i november. James Roguski har skrivit mycket om detta på sin Substack.³³

Det verkar finnas en samlad ansträngning från WHO och dess kontrollanter för att attackera vår suveränitet från alla vinklar. Det är viktigt att vi gör det klart att vi inte erkänner WHO som en auktoritet över oss och att vi inte kommer att tolerera detta maktmissbruk.

Vi är suveräna och kommer inte att vara bundna av åtaganden från korrupta tjänstemän som låtsas agera å våra vägnar när de undertecknar världens folks inneboende rättigheter. De agerar inte för oss och vi kommer inte att vara bundna.”

Jag uppmuntrar dig att planera för att få din röst hörd 16 och 17 juni 2022. Tyvärr har WHO ännu inte släppt några inlämningsdetaljer. Din bästa insats just nu är att registrera dig för WCH:s nyhetsbrev. Förra gången gav de ut länkar och instruktioner om hur man skickar in din kommentar, och kommer säkerligen att göra detsamma för inlämningsfönstret i juni. Du kan prenumerera längst ner på denna sida, eller på WCH:s hemsida.

För att blockera IHR-ändringarna vid världshälsoförsamlingen i maj 2022 måste vi översvämma våra respektive delegationer med opposition. En lista över amerikanska delegater finns i Roguskis Substack-artikel, "Tala sanningen mot makten. "

För kontaktinformation för andra nationers delegater föreslår jag att du kontaktar regionkontoret och be om en lista (se "Regioner" i det blå avsnittet längst ner på Världshälsoförsamlingens webbsida). Det är också möjligt att WCH kommer att publicera vägledning om det, så se till att registrera dig för deras nyhetsbrev.

Källor och referenser