Mercola: Moderna hade specifikt COVID-19 mRNA skottklart 2019 INNAN Pandemi tillkännagavs

Så mycket har hänt under det senaste året att det kan vara svårt att komma ihåg hur livet var som pre-COVID. Men låt oss blinka tillbaka till december 2019, då idén om social distansering, obligatorisk maskering och lockdowns skulle ha blivit vantro och upprörd av de flesta amerikaner.

Vid den tiden var de flesta lyckligt omedvetna om den pandemi som skulle förändra världen under de närmaste månaderna. Det var först den 31 december 2019 som COVID-19-utbrottet rapporterades först från Wuhan, Kina,¹ och vid denna tidpunkt kallades det bara fall av viral lunginflammation, inte ett nytt koronavirus.² Jag säger "mest" för det verkar som om vissa människor kanske har varit medvetna om något som lurar mycket tidigare än det verkade.

I konfidentiella dokument³ avslöjad av Storbritanniens Daily Expose, Moderna, tillsammans med National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), skickade mRNA-koronavirusvaccinkandidater till University of North Carolina i Chapel Hill den 12 december 2019 - höjde betydande röda flaggor. Som The Daily Expose rapporterade:⁴

”Vad visste Moderna [och NIAID] att vi inte gjorde? Under 2019 fanns det inget singular coronavirus som utgjorde ett hot mot mänskligheten som skulle motivera ett vaccin, och bevis tyder på att det inte heller har funnits ett enda coronavirus som utgör ett hot mot mänskligheten under 2020 och 2021. ”

Vaccinkandidaten COVID-19 släpptes före pandemi

Det konfidentiella avslöjandeavtalet ger ett väsentligt överföringsavtal mellan leverantörerna - Moderna, NIAID och National Institutes of Health (NIH) - och University of North Carolina i Chapel Hill. Leverantörerna gick med på att överföra ”mRNA-koronavirusvaccinkandidater som utvecklats och delades av NIAID och Moderna” till universitetets utredare.⁵

“Avtalet om materialöverföring undertecknades den 12 december 2019 av doktor Ralph Baric vid University of North Carolina i Chapel Hill och undertecknades sedan av Jacqueline Quay, chef för licensiering och innovationsstöd vid University of North Carolina den 16 december 2019 , ” Daily Expose noteras.

Vid denna tidpunkt är viss bakgrundsinformation mer än relevant. Vi vet med stor säkerhet att forskare vid Kinas Wuhan Institute of Virology (WIV) hade tillgång till och gjorde gain-of-function-forskning på koronavirus och manipulera dem för att bli mer smittsamma och för att lättare infektera människor. Vi vet också att de samarbetade med forskare i USA och fick finansiering från National Institutes of Health för sådan forskning.

Baric, som undertecknade materialöverföringsavtalet för att undersöka mRNA-koronavirusvaccinkandidaten innan det fanns en känd COVID-19-pandemi, banade väg för tekniker för genetisk manipulation av koronavirus, enligt Peter Gøtzsche med Institutet för vetenskaplig frihet,⁶ och dessa blev ett stort fokus för WIV.

Baric arbetade nära med Shi Zhengli, Ph.D., chef för WIVs Center for Emerging Infectious Diseases, även känd som "bat woman", om forskning med genteknik för att skapa ett "nytt bat SARS-liknande virus ... som kan hoppa direkt från dess batvärdar till människor. ” Enligt Gøtzsche:⁷

”Deras arbete fokuserade på att förbättra förmågan hos fladdermusvirus att attackera människor för att" undersöka framväxtpotentialen. " År 2015 skapade de ett nytt virus genom att ta ryggraden i SARS-viruset och ersätta dess spikprotein med ett från ett annat fladdermusvirus som kallas SHC014-CoV. Detta tillverkade virus kunde infektera en laboratoriekultur av celler från de mänskliga luftvägarna.

De skrev att vetenskapliga granskningspaneler skulle kunna anse att deras forskning var för riskfylld att bedriva, men hävdade att den hade potential att förbereda sig för och mildra framtida utbrott. Värdet av förstärkningsstudier för att förhindra COVID-19-pandemin var dock negativt, eftersom denna forskning med stor sannolikhet skapade pandemin. ”

Moderna får godkännande för akut användning för COVID-vacciner

Resten av berättelsen är, som man säger, historia. 12 december 2019 undertecknade Amy Petrick, Ph.D., NIAID: s tekniköverföringsspecialist, avtalet tillsammans med Dr. Barney Graham, en utredare för NIAID, vars underskrift är odaterad.⁸ Den 12 maj 2020, bara några månader senare, beviljades Moderna en snabb beteckning för sitt mRNA-1273-vaccin av US Food and Drug Administration. Enligt Modernas pressmeddelande:⁹

“MRNA-1273 är ett mRNA-vaccin mot SARS-CoV-2 som kodar för en prefusionsstabiliserad form av Spike (S) -proteinet, som valdes av Moderna i samarbete med utredare från Vaccine Research Center (VRC) vid National Institute of Allergy och infektionssjukdomar (NIAID), en del av NIH. ”

18 december 2020 - ungefär ett år efter det att materialöverföringsavtalet undertecknades - utfärdade FDA tillstånd för akutanvändning av Modernas COVID-19-vaccin för användning hos individer 18 år och äldre.¹⁰ Den 10 juni 2021 lämnade Moderna också in tillstånd för nödanvändning för sitt COVID-19 skott att användas i amerikanska ungdomar i åldern 12 till 17 år.¹¹ Ändå har vi fortfarande inga svar på några uppenbara frågor:¹²

”Det var först den 9 januari 2020 som WHO rapporterade¹³ Kinesiska myndigheter hade bestämt att utbrottet berodde på ett nytt koronavirus som senare blev känt som SARS-CoV-2 med den påstådda resulterande sjukdomen som kallades COVID-19. Så varför överfördes en mRNA-coronavirusvaccinkandidat utvecklad av Moderna till University of North Carolina den 12 december 2019?

... Kanske Moderna och Institutet för allergi och infektionssjukdomar vill förklara sig själva i en domstol? ”

SARS-CoV-2 verkar vara unikt kapabel att infektera människor

Nikolai Petrovsky, professor i endokrinologi vid Flinders University College of Medicine i Adelaide, Australien, är bland dem som har sagt att SARS-CoV-2 verkar vara optimalt utformade för att infektera människor.¹⁴

Hans team försökte identifiera ett sätt på vilket djur kan ha kommit för att ge upphov till SARS-CoV-2, men drog slutsatsen att det inte kunde vara ett naturligt förekommande virus. Petrovsky har tidigare sagt att det verkar mycket mer troligt att viruset var skapas i ett laboratorium utan användning av genteknik, genom att odla den i olika typer av djurceller.¹⁵

För att anpassa viruset till människor skulle det ha odlats i celler som har den humana ACE2-receptorn. Med tiden skulle viruset sedan anpassa sig och så småningom få förmågan att binda till den humana receptorn. US Right to Know (USRTK) påpekade att frågan om bindningsplatser är en viktig sak, eftersom de särskiljande bindningsställena för SARS-CoV-2 spikprotein "Ge" nästan optimal "bindning och inträde av viruset i mänskliga celler."¹⁶

Forskare har hävdat att SARS-CoV-2: s unika bindningsställen kan vara resultatet av antingen naturlig utsläpp i naturen eller avsiktlig rekombination av en oidentifierad viral förfader. Baric och andra, inklusive Peter Daszak, EcoHealth Alliance president, som han är nära knuten till, var snabba med avfärda hypotesen för laboratorieläckage, vilket antyder att SARS-CoV-2 av misstag läckte ut från ett laboratorium i Wuhan, Kina. Enligt Gøtzsche:¹⁷

”Den 9 december 2019, strax före pandemins utbrott, gav Daszak en intervju där han pratade glödande om hur hans forskare vid Wuhan Institute hade skapat över 100 nya SARS-relaterade koronavirus, varav några kunde komma in i mänskliga celler och kan orsaka obehandlad SARS-sjukdom hos humaniserade möss ... ”

Daszaks EcoHealth Alliance finansierade kontroversiell GOF-forskning vid WIV; NIAID gav finansiering till EcoHealth Alliance, som sedan kanaliserade den till WIV.¹⁸ Trots att han arbetade nära WIV var Daszak en del av Världshälsoorganisationens undersökningsgrupp anklagad för att identifiera ursprung SARS-CoV-2. Inte överraskande avskedade teamet lab-olycksteorin.

Barics SARS-liknande virus offentliggjordes inte förrän i maj 2020

När det gäller det nya SARS-liknande viruset som Shi och Baric skapade 2015 genomfördes denna forskning med hjälp av ett bidrag från EcoHealth Alliance.

Medan informationen om virusets DNA- och RNA-sekvenser skulle ha överlämnats till en nationell informationsdatabas för bioteknik när forskningen publicerades, gjordes detta inte förrän flera år senare, mitt i COVID-19-pandemin. Som rapporterats av Alexis Baden-Mayer, politisk chef för Organic Consumers Association:¹⁹

”Arbetet,” Ett SARS-liknande kluster av cirkulerande koronavirus i fladdermus visar potential för mänsklig tillväxt, ”²⁰ publicerades i Nature 2015 under NIH: s moratorium²¹ om forskning om vinst-och-funktion, tilldelades för att den inleddes före moratoriet ... och för att Shi och Barics begäran att fortsätta sin forskning under moratoriet godkändes av NIH.

Som ett villkor för publicering kräver naturen, som de flesta vetenskapliga tidskrifter²² författare att skicka in nya DNA- och RNA-sekvenser till GenBank, US National Center for Biotechnology Information Database. Ändå deponerades inte det nya SARS-liknande viruset Shi och Baric²³ i GenBank fram till maj 2020. ”

Under tiden båda Baric²⁴ och Daszak var inblandade i att organisera publiceringen av ett vetenskapligt uttalande, publicerat i The Lancet och undertecknat av ytterligare 26 forskare, och fördömde utredningar om hypotesen om läckage som "konspirationsteori."²⁵

Daszak utsågs också till kommissionär för Lancet Commission på COVID-19, men nu när hans extrema intressekonflikt har offentliggjorts, återkallades han från kommissionen.²⁶

Baric, Daszak tona ner Lab-Leak Theory

När Lancet-uttalandet släpptes i februari 2020 hade Daszak rekommenderat Baric att inte lägga till sin signatur eftersom han ville "lägga ut det på ett sätt som inte kopplar det tillbaka till vårt samarbete så att vi maximerar en oberoende röst."²⁷ Författarna förklarade också inga konkurrerande intressen.

I en uppdatering som publicerades 21 juni 2021 sa The Lancet: "Vissa läsare har ifrågasatt giltigheten av denna information, särskilt när det gäller en av författarna, Peter Daszak."²⁸ Tidskriften uppmanade författarna att "omvärdera sina konkurrerande intressen" och Daszak hade plötsligt mycket mer att säga. Hans uppdaterade uttalande om offentliggörande lyder delvis:²⁹

”EcoHealth Alliansens arbete i Kina inkluderar samarbete med en rad universitet och statliga hälso- och miljövetenskapliga organisationer, som alla är listade i tidigare publikationer, varav tre fick finansiering från amerikanska federala myndigheter som en del av EcoHealth Alliance-bidrag eller samarbetsavtal, som offentlig rapporterad av NIH.

... EcoHealth Alliansens arbete i Kina handlar om att bedöma risken för virusutsläpp över gränssnittet mellan djurliv och boskap, och inkluderar beteendemässiga och serologiska undersökningar av människor samt ekologiska och virologiska analyser av djur.

Detta arbete innefattar identifiering av virussekvenser i fladdermössprover och har resulterat i isolering av tre SARS-relaterade koronavirus som nu används som reagens för att testa terapi och vaccin.

Det inkluderar också produktion av ett litet antal rekombinanta koronavirus för bat för att analysera cellinträde och andra egenskaper hos bat coronavirus för vilka endast de genetiska sekvenserna är tillgängliga. ”

Notera också att en särskild granskningskommitté, P3CO-kommittén, Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight (PXNUMXCO), inrättades inom Department of Health and Human Services för att utvärdera om bidrag som involverar farliga patogener är värda riskerna.

Baden-Mayer förklarade: ”Denna kommitté inrättades som ett villkor för att upphäva moratoriet 2014–2017 för forskning om vinstdrift. P3CO-kommittén verkar i hemlighet. Inte ens en medlemslista har släppts. ”³⁰

Daszak uttalade i sitt uppdaterade avslöjande, ”NIH granskade det planerade rekombinanta virusarbetet och ansåg att det inte uppfyller kriterierna som skulle motivera ytterligare specifik granskning av kommittén Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight (P3CO).”³¹

Men enligt professor Rutgers University Richard Ebright, ett NIH-bidrag för forskning som involverar modifiering av bat coronavirus vid WIV smög igenom eftersom NIAID inte flaggade det för granskning.³² Med andra ord fick WIV federalt stöd från NIAID utan att forskningen först fick grönt ljus från HHS granskningskort.

NIAID använde tydligen ett bekvämt kryphål i granskningsramen. Som det visar sig är det finansieringsbyråns ansvar att flagga potentiell GOF-forskning för granskning. Om den inte gör det har granskningskommittén ingen kunskap om det. Enligt Ebright har NIAID och NIH "systematiskt motverkat - faktiskt systematiskt upphävt - HHS P3CO-ramverket genom att vägra att flagga och vidarebefordra förslag för granskning."³³

Vem visste vad och när?

Vi har nu bevis på att Moderna och NIAID skickade sina mRNA-koronavirusvaccinkandidater till Baric vid University of North Carolina i Chapel Hill i mitten av december 2019. Var de medvetna om att COVID-19 cirkulerade vid den tiden, eller hade de kunskap långt innan skulle ett sådant vaccin snart vara efterfrågat? De röda flaggorna och Övertäckningar, fortsätter att montera, men i slutändan sanningen kommer att råda.

Läs hela historien här ...