Medicinska teknokrater märker genbehandlingsskott som vacciner

My tidigare artikel om mRNA-injektionerna har fått mycket dragkraft över Internet. Som ett resultat fick den uppmärksamheten hos några vänstra troll som försökte skämma bort de fakta jag presenterade. Detta trots att artikeln baserades på ord direkt från munnen till toppforskaren i Moderna, ett av de två företagen som producerar miljontals doser av mRNA-kemiska medel som ska skjutas i människors armar över hela världen.

Du kan alltid se när du träffar målet eftersom det är då trollen kommer ut.

Sharyl Attkisson, tidigare CBS News-reporter blev mediekritiker och författare till boken Slanted: Hur nyhetsmedierna lärde oss att älska censur, erbjuder detta tips när du läser eller lyssnar på de mycket kontrollerade vanliga medierna:

Var medveten om att media använder laddade ord för att styra dig bort från faktiska rapporter som skadar den falska berättelsen de försöker mata in i allmänheten.

De använder ord som ”'Baseless', 'Utan bevis', 'Debunked', 'Conspiracy theory' för att skämma bort konkurrerande berättelser. Detta innebär enligt Attkisson ofta att kraftfulla intressen inte vill att du ska se eller tro på en viss studie / rapport / nyhetsartikel och försöker kontrollera informationen. "Det kan mycket väl vara faktiskt korrekt", varnar hon. "Kolla upp det."

Detta beskriver säkert de utvalda högtalarna i videon nedan som, trots deras referenser som mycket framgångsrika forskare, har fått sina videopresentationer skrubbade från YouTube, som ägs av Google.

Samma nedsättande taktik avslöjades i en annan av mina tidigare artiklar, med titeln 12 tankekontrolltaktik som används av globalistiska etableringseliter för att förändra amerikanernas tänkande.

Fortfarande, när ett troll ifrågasätter fakta i en av mina artiklar, ignorerar jag dem inte. Nej, det får mig att gräva längre för att hitta ett ännu mer exakt, lufttätt sätt att ange vad jag redan har sagt, så att mina artiklar blir mer skottsäkra.

Så efter att ett troll ifrågasatte giltigheten av beskrivningen jag gav av mRNA-injektioner, försökte jag hitta en beskrivning av denna behandling, från en trovärdig källa, som kunde förklara i den mest exakta detalj, exakt vad denna injektion är och gör. Jag ville ha en definition som inte bara erbjuder precision utan gör den på ett sätt som den genomsnittliga lekmannen kan förstå.

Kom ihåg att de allra flesta av dem som fått denna injektion har gjort lite eller ingen forskning - de litar implicit på Big Pharmas ord tillsammans med det i de vanliga medierna att det kommer att vara säkert och effektivt.

Jag tror att jag har hittat den bästa definitionen från Dr. David Martin [se Martins bio här] i en video som han producerade i slutet av januari med Robert F. Kennedy Jr. och Dr. Judy Mikovits. Jag tittade på det tre gånger och kunde varje gång förstå lite mer av vad han sa. Jag kompletterade det jag hörde med en del av min egen forskning och kan med säkerhet presentera det som sanning.

En sak du kommer att absorbera även vid den första lyssningen är detta: De injektioner som levereras av Moderna och Pfizer är INTE VACCINER.

Enligt Dr Martin var dessa tillverkare tvungna att dölja sina behandlingar som vacciner för att passa dem under 1905 Jacobson mot Massachusetts USA: s högsta domstolsärende, som slog fast att städer och stater kan förordna vaccin under hälsokriser.

Med den bakgrunden, lyssna på Dr Martin förklara resten. Nedan följer en ord-för-ord-transkription av de flesta, inte alla, av vad han har att säga i ovanstående video [kursiv läggs till för betoning].

”Låt oss se till att vi är tydliga på något. Låt oss bestämma att detta inte är ett vaccin. Vi måste vara mycket tydliga att vi använder termen vaccin för att smyga den här saken under undantag för folkhälsan. Detta är inte ett vaccin. Detta är ett mRNA, förpackat i ett fetthölje, levererat till en cell. Detta är en medicinsk anordning som är utformad för att stimulera den mänskliga cellen till att bli en patogen skapare. Det är inte ett vaccin. Vacciner är faktiskt en lagligt definierad term. Och de är en lagligt definierad term enligt folkhälsolag. De är en juridiskt definierad term under CDC- och FDA-standarder, och ett vaccin måste specifikt stimulera, både en immunitet hos den som får det men det måste också störa överföringen. Och det är inte vad det här är. De har varit mycket tydliga när de säger att mRNA-strängen som går in i cellen inte är att stoppa överföringen. Det är en behandling. Men om det diskuterades som en behandling skulle det inte få folkhälsomyndigheternas sympatiska öra för då skulle folk säga bra vilka andra behandlingar finns det?

”Användningen av begreppet vaccin är övertygande för både den juridiska definitionen av det, men också för att det faktiskt är sugstans för att öppna och fria diskurser, för genom att säga "vaccin" tappar du det till en sak där du kan vara anti eller pro "terapin", men om du faktiskt pratade om det som en terapi och kommer ihåg, och folk glömmer detta, började Moderna som kemoterapi företag för cancer, inte en vaccintillverkare för SARS-COV2. Om vi ​​sa att vi ska ge folk profylaktisk behandling för cancer de inte har, skulle du skratta ut ur ett rum, för det är en dum idé. Det är precis vad det här är. Detta är en mekanisk anordning i form av ett mycket litet teknikpaket som sätts in i det mänskliga systemet för att aktivera cellen för att bli en patogenframställningsplats.

”Och jag vägrar att fastställa i samtal att detta faktiskt är en vaccinfråga. Den enda anledningen till att termen används var att missbruka Jacobson-ärendet 1905 som har gjorts felaktigt sedan den skrevs. Och om vi var ärliga med detta skulle vi faktiskt kalla det vad det är. Det är en kemisk patogenanordning som egentligen är avsedd att frigöra en kemisk patogenproduktionsåtgärd i en cell. Det är en medicinsk anordning, inte ett läkemedel, för det möter CDRH [Center for Devices and Radiological Health] definition av medicinsk utrustning. Det är inte ett levande system, det är inte ett biologiskt system [som det skulle vara om det vore ett vaccin]. Det är en fysisk teknik. Det råkar bara komma i storleken på ett molekylärt paket.

”Så vi måste vara väldigt tydliga på att se till att vi inte faller för deras spel, för deras spel är att om vi pratar om det som ett vaccin kommer vi att gå in i ett vaccinkonversation. Men detta är inte, enligt deras eget erkännande, ett vaccin. Som ett resultat måste det vara tydligt för alla som lyssnar att vi inte kommer att falla för denna misslyckade definition, precis som vi inte kommer att falla för deras industriell-kemiska definition av hälsa, eftersom de båda är funktionellt bristfälliga och är ett uttryckligt brott mot juridisk konstruktion som utnyttjas.

"Jag blir frustrerad när jag hör aktivister och advokater och alla andra säger," vi ska bekämpa vaccinet. Om du bestämmer att det är ett vaccin har du redan tappat striden. Det är inte ett vaccin.

”Den är gjord för att göra dig sjuk. 80 procent av människorna som får viruset är asymptomatiska, vilket betyder att de inte har några symtom alls. 80 procent av de personer som får denna injektion har en klinisk biverkning. Du injiceras med en kemisk substans för att framkalla sjukdom, inte för att inducera ett immuntransmissivt svar. Med andra ord, ingenting om detta kommer att hindra dig från att överföra någonting. Det handlar om att bli sjuk och att dina egna celler är det som gör dig sjuk. ”

Det finns mer i videon och jag uppmuntrar dig att titta på den i sin helhet.

Läs hela historien här ...