Maskmandat kopplade till ökade COVID-dödstal

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG

Fiona Lashells är en 8-årig andraklassare som bor i Florida. Hon gjorde det lokala¹ och nationella nyheter² när hon blev avstängd upprörande 38 gånger för att hon stod upp för sin rätt att göra något som inte stöds av data eller vetenskap i ett skolsystem - bär en mask.

New York Post beskrev Lashells som en "motsträvig student",³ som tydligen kände till och utövade sina rättigheter bättre än de flesta. 30 juli 2021, Floridas guvernör Ron DeSantis⁴ utfärdade en verkställande order som beslutade att skoldistrikt inte kunde kräva att eleverna bär masker. Men trots auktoritet återinförde Palm Beach County School District där Lashells bor sitt maskmandat.⁵

Efter att DeSantis verkställande order utfärdats sa Lashells mamma till henne att hon inte behövde bära masken för det kommande läsåret. Lashell hade klagat på trötthet från att bära masken under det senaste läsåret. Först fick hon äta lunch ensam i korridoren utanför kontoret till en administratör. Snart började avstängningar i skolan och följdes snabbt av avstängningar utanför skolan.

Efter 38 avstängningar upphävde skoldistriktet sitt maskmandat den 8 november 2021. Ur munnen på en 8-åring kom dessa ord: "Jag har ingen mask för att du rör vid den och du har bakterier på din hand. Och sedan sätter du den i ansiktet och andas in alla bakterier."⁶

Mandat masker för skolbarn har varit ett aldrig tidigare skådat offentligt drag som inte har validerats vetenskapligt. Istället CDC-data^7,8 visa skolbarn har minst risk från viruset och nationella data⁹ samlade före pandemin visar barn som upplever relationella och sociala risker har fyra gånger högre sannolikhet att ha psykiska, känslomässiga eller beteendeproblem.

Med andra ord, regeringen beordrade masker på en befolkning som hade den lägsta risken för sjukdom och den största risken på lång sikt från att bära masken. Flera tidskrifter har äntligen börjat publicera data som samlats in under pandemin som avslöjar att även om förebyggande effekt är minimal eller inte uppenbar,¹⁰ att bära masker ökar risken att dö om du blir sjuk.¹¹

Dödstalen stiger i län med maskmandat

Tysk läkare Dr Zacharias Fögen¹² fann inga publicerade bevis för att maskering effektivt kunde minska sjukdomens svårighetsgrad eller påverkade dödsfall.

Fögen använde demografisk data från delstaten Kansas för att göra en analys på länsövergripande nivå där man jämförde län som hade mandat att bära mask och de som inte gjorde det. Data antydde att användning av en mask kunde utgöra ett större hot mot användaren, vilket gör det till en "diskutabel epidemiologisk intervention."¹³

Dödsfrekvensen i län där masker var obligatoriska var högre med 85 %. Efter en analys som stod för förvirrande faktorer förblev dödligheten 52 % högre i län som föreskrivit maskering.

Ytterligare analys visade att 95 % av effekten "bara kan tillskrivas covid-19, så det är inte CO2, bakterier eller svampar under masken."¹⁴ Med andra ord, medan patogenerna eller CO2-uppbyggnaden kan ha försvagat immunförsvaret, var det COVID-19 som orsakade dödsfallen.

Han döpte detta till "Foegen-effekten", med hänvisning till återinandning av viruspartiklar som fångas i droppar och deponeras på masken, vilket förvärrar resultatet. I tidningsartikeln skriver han:¹⁵

"Det viktigaste resultatet från den här studien är att i motsats till den vedertagna tanken att färre människor dör eftersom infektionsfrekvensen minskar med masker, så var detta inte fallet. Resultat från denna studie tyder starkt på att maskmandat faktiskt orsakade cirka 1.5 gånger antalet dödsfall eller ~50 % fler dödsfall jämfört med inga maskmandat.

Maskmandaten i sig har ökat CFR (case fatality rate) med 1.85 / 1.58 eller med 85% / 58% i län med maskmandat. Det visade sig också att nästan alla dessa ytterligare dödsfall enbart tillskrevs covid-19.

Denna studie avslöjade att att bära ansiktsmasker kan innebära en stor risk för individer, som inte skulle mildras av en minskning av infektionsfrekvensen. Användningen av ansiktsmasker kan därför vara olämplig, om inte kontraindicerad, som en epidemiologisk intervention mot COVID-19."

Fögen noterar två andra stora studier som fann liknande resultat med dödlighetstal. Den första publicerades i tidskriften Cureus¹⁶ och fann inget samband mellan ärendenummer och maskefterlevnad i Europa men ett positivt samband med dödsfall och maskefterlevnad.

Den andra studien¹⁷ publicerades i PLOS One och visade att det fanns ett samband mellan negativa covid-utfall och maskeringsmandat för 847,000 69 personer i XNUMX länder.

Maskering ökar andra hälsorisker

Dessa slutsatser liknade dem som nåddes i en preprint-studie¹⁸ publicerad 7 augusti 2021, som utmanade den rådande tron ​​att maskering kunde bromsa spridningen av viruset. De fann att maskbärande kunde:

• Främja alkalinisering av ansiktet
• Uppmuntra uttorkning, vilket förbättrar barriärnedbrytningen och ökar risken för bakteriell infektion
• Öka huvudvärk och svettning
• Minska kognitiv precision, vilket kan leda till medicinska fel

Många av maskmandaten inleddes för att hålla sig i linje med CDC:s riktlinjer vid den tiden. Uppgifterna samlades in under flera säsonger med hjälp av information som CDC samlat in, från vilken forskarna ursprungligen drog slutsatsen, "Maskmandat och användning är inte förknippade med långsammare spridning av COVID-19 på statlig nivå under COVID-19-tillväxtökningar."¹⁹ De reviderade därefter tidningen och skrev:²⁰

"Den plötsliga uppkomsten av covid-19 tvingade antagandet av maskmandat innan effektiviteten kunde utvärderas. Våra resultat stöder inte hypotesen att ökad offentlig maskanvändning minskar spridningen av covid-19. Eftersom masker har krävts i många miljöer är det klokt att väga potentiella fördelar med skador. Masker kan främja social sammanhållning under en pandemi, men riskkompensation kan också förekomma.”

Enligt en studie av kinesiska forskare publicerad i januari 2021, kan en ansiktsmask öka ditt dagliga inandning av mikroplast.²¹ I april 2022,²² ett team av forskare från Hull York Medical School publicerade fynd som visade 39 mikroplastpartiklar i 11 av 13 lungvävnader som provades under lungkirurgi.

Enligt huvudförfattaren har mikroplaster hittats vid obduktioner tidigare, men detta är den första studien som visar att de finns i levande. Intressant nog fanns dessa mikropartiklar också i de lägsta delarna av lungorna, som forskare en gång trodde att de omöjligt kunde nå.²³

Studieförfattarna fann att försökspersonerna hade 12 typer av mikroplaster och de vanligaste var polypropen (PP) och polyetylentereftalat (PET).²⁴ Detta fynd pekar på den nyligen utbredda användningen av blå kirurgiska masker under pandemin eftersom PP är den mest använda plastkomponenten i dessa masker.

Expert säger att covid-ansiktsskydd inte är masker

En 2021-studie²⁵ tittat på riskerna med att bära blå kirurgiska ansiktsmasker och andas in mikroplast. Forskarna fann att återanvändning av masker kunde öka risken för att andas in mikroplastpartiklar och att N95-respiratorer hade det lägsta antalet mikroplaster som frigjordes jämfört med att inte bära en mask.

De skrev, "Kirurgiska, bomulls-, mode- och aktivt kolmasker som bärs utgör en högre risk för inandning av fiberliknande mikroplast ..."²⁶ Och ändå, enligt Chris Schaefer, en respiratorspecialist och träningsexpert, är det som hälsoexperter har kallat masker egentligen inte alls masker.²⁷

Schaefer kallar dessa "andningsbarriärer" eftersom de "inte uppfyller den juridiska definitionen" av en mask. Han betonade att de kirurgiska masker som används av konsumenter i hela Kanada, USA och världen tappar mikroplaster som är tillräckligt små för att kunna andas in.²⁸

"En [riktig] mask har konstruerade andningsöppningar framför munnen och näsan för att säkerställa enkel och enkel andning. En andningsbarriär är stängd både över mun och näsa. Och genom att göra det fångar den upp koldioxid som du andas ut, tvingar dig att andas in den igen, vilket orsakar en minskning av dina inandade syrenivåer och orsakar för mycket koldioxid. Så de är inte säkra att bära.”

Han uppmuntrar folk att skära upp en och titta på de lösa fibrerna som lätt lossnar i produkten.²⁹

"Värmen och fukten som den fångar upp kommer att göra att nedbrytningen av dessa fibrer bryts ner mindre. Absolut, människor andas in [mikroplastpartiklar]. Jag har skrivit mycket omfattande om farorna med dessa andningsbarriärer de senaste två åren, jag har pratat med forskare [och andra] människor under de senaste två åren om människor som andas in fibrerna.

Om du får en känsla av att du har fått lite katthår, eller någon typ av irritation i halsen efter att ha burit dem. Det betyder att du andas in fibrerna.”

Han fortsatte med att notera att alla som utsätts för dessa typer av fibrer i en yrkesmiljö skulle behöva bära skydd. Istället använder människor produkter som ökar risken för att andas in fibrer som "bryts ner mycket små och, ja, vad det kommer att göra med människor i form av lungfunktion - såväl som toxicitetsöverbelastning i kroppen - jag antar att vi" kommer att veta om några år."³⁰

Maskpolicy Influerad av två frisörer, inte vetenskap

Under de första dagarna av pandemin var det bråttom med masker, vilket gjorde att förråden till vårdpersonal minskade. På den tiden var hälsotjänstemän övertygade om att människor INTE skulle bära masker. I februari 2020 sa Christine Francis, konsult för infektionsförebyggande och kontroll vid Världshälsoorganisationen, "Medicinska masker ... kan inte skydda mot det nya coronaviruset när de används ensamma ... WHO rekommenderar endast användning av masker i specifika fall."³¹

Dessa specifika fall inkluderar om du hade hosta, feber eller andningssvårigheter. Med andra ord bör du bara bära dem om du är aktivt sjuk och visar symtom. "Om du inte har dessa symtom behöver du inte bära masker eftersom det inte finns några bevis för att de skyddar människor som inte är sjuka," fortsatte hon.³²

Också i februari 2020 avrådde brittiska hälsomyndigheter användning av masker, även för personer som arbetar i kommunala eller boenden.³³ I mars 2020 gick USA:s kirurggeneral Jerome Adams offentligt med och twittrade ett meddelande där det stod: "Allvarligt folk - SLUTA ATT KÖPA MASKER!" och fortsätter med att säga att de inte är effektiva för att förhindra att allmänheten drabbas av coronavirus.³⁴

Snabbspola ett år framåt och CDC:s maskpolicy verkar ha bestämts enbart på observationsstudier, inte randomiserade kontrollerade studier (RCT) som är guldstandarden inom vetenskapen.

"I allmänhet är observationsstudier inte bara av lägre kvalitet än RCT:er utan är också mer benägna att politiseras, eftersom de kan injicera forskarens omdöme mer framträdande i undersökningen och lämpar sig, mycket mer än RCT:er, för att hitta vad man vill hitta”, förklarade Jeffrey Anderson, tidigare chef för Bureau of Justice Statistics, i en recension publicerad av City Journal.³⁵

CDC har förlitat sig på en observationskohortstudie publicerad i juli 2020 av två frisörer från en skönhetssalong i Missouri.³⁶ Stylisterna testade positivt för covid-19, utvecklade symtom, men fortsatte att träffa 139 kunder tills de fick det positiva testet. De och deras kunder bar masker under denna tid.

Uppgifterna visade att 67 av klienterna testade negativt och de övriga 72 rapporterade inga symtom. Av detta drog CDC slutsatsen att "ansiktstäckande policy sannolikt mildrade spridningen av SARS-CoV-2."³⁷

Anderson förklarade att studien hade stora begränsningar, "Den uppenbara bristen på spridning av covid-19 kan ha varit ett resultat av god ventilation, god handhygien, minimal hosta av stylisterna, eller det faktum att stylister i allmänhet, som forskarna noterar, ' klippa håret medan kunderna är vända bort från dem.'”³⁸

En annan viktig begränsande faktor är avsaknaden av en kontrollgrupp. Skulle resultatet ha blivit annorlunda om stylisterna eller kunderna inte bar masker? Ingen vet. Men vad som har blivit uppenbart är den konsekventa bristen på kvalitet i studier och information som den offentliga politiken har baserats på sedan pandemin började.

Antibiotikaresistenta patogener och maskutmattningssyndrom

Den presenterade studien tittade bara på de råa siffrorna från Kansas och grävde inte in i vad som kan ha varit bakom den ökande svårighetsgraden av sjukdomar och dödsfall hos personer som bar masker.

Till exempel, när forskare från universitetet i Antwerpen, Belgien, analyserade det mikrobiella samhället på kirurgiska ansiktsmasker och bomullsmasker från 13 friska frivilliga efter att ha burits i fyra timmar, hittades bakterier inklusive Bacillus, Staphylococcus och Acinetobacter - 43% av dessa var antibiotika -resistent.³⁹

Forskare från Tyskland ifrågasatte på liknande sätt om en mask som täcker din näsa och mun är "fri från oönskade biverkningar" och potentiella faror vid daglig användning.⁴⁰ Det visade sig att de inte var det och istället utgjorde betydande negativa effekter och patofysiologiska förändringar, inklusive följande, som ofta uppstår i kombination:⁴¹

Detta kluster av symtom kallas Mask-Induced Exhaustion Syndrome (MIES).⁴² Forskarna varnade för att människor som är sjuka, lider av vissa kroniska tillstånd, gravida kvinnor och barn kan löpa en särskild risk för långvarig maskbärande. Kortsiktiga effekter kan innefatta mikrobiologisk kontaminering, utmattning, huvudvärk, koldioxidretention och hudirritation.

Långtidseffekter kan dock leda till kroniska problem som utlöses av "en kronisk sympatisk stressreaktion inducerad av blodgasförändringar och kontrollerad av hjärncentra. Detta i sin tur inducerar och utlöser immunsuppression och metabolt syndrom med kardiovaskulära och neurologiska sjukdomar."⁴³

Forskning behövs för att avgöra om sjukdomens svårighetsgrad och ökade dödsfrekvenser hos de som bär masker är relaterade till de antibiotikaresistenta bakterierna som samlas på maskerna, effekten MIES har på ditt immunförsvar och den potentiella uttorkning som bärare av kroniska masker kan uppleva. , eller något annat.

Exakta data måste samlas in och kommuniceras för att ge en stark grund för att utveckla lokal offentlig politik tidigare nästa plandemi skapar ett scenario där regeringstjänstemän försöker föreskriva maskering och låsningar - igen.

Källor och referenser