Lockdowners: Dead Wrong Twelve Times in A Row

Detta har varit ett år av förvånande politiskt misslyckande. Vi är omgivna av förödelse som uppfattas och hejdas av intellektuella och deras politiska tjänarinnor. Felen är tusentals, så tänk på följande lite mer än ett första utkast, bara en guide till vad som säkert kommer att grävas under de kommande månaderna och åren. Vi litade på dessa människor med våra liv och friheter och här är vad de gjorde med det förtroendet.

1. Anthony Fauci säger att låsning inte är möjlig i USA (24 januari):

På frågan om massanförandet av karantänbegränsningar som pågår i Wuhan, Kina redan i januari, Fauci avfärdade utsikterna till att lockningar någonsin kommer till USA:

”Det är något som jag inte tror att vi skulle kunna göra i USA, jag kan inte tänka mig att stänga New York eller Los Angeles, men de kinesiska hälsovårdsmyndigheternas bedömning är att med tanke på att det sprider sig i hela provinserna ... det är deras bedömning att detta är något som faktiskt kommer att hjälpa till att innehålla det. Huruvida det gör eller inte är verkligen öppet att ifrågasätta eftersom historiskt när du stänger av saker och ting har det ingen större effekt. ”

Mindre än två månader senare var 43 av 50 amerikanska stater under låsning - en politik som förespråkas av Fauci själv.

2. USA: s regering och WHO: s tjänstemän avråder från användning av masker (februari och mars)

När maskeringsförsäljningen ökade på grund av omfattande individuell antagande under pandemins tidiga veckor tog många amerikanska regeringar och WHO-tjänstemän till luftvågorna för att beskriva masker som ineffektiva och avskräcka deras användning.

Kirurggeneral Jerome Adams twittrade mot masker den 29 februari. Anthony Fauci allmänt avskräckt maskanvändning i en nationell sändning 60 minuter intervju den 7 mars. Vid en 30 mars Världshälsoorganisationens briefing dess generaldirektör stödde maskanvändning i medicinska miljöer men avrådde densamma i allmänheten.

Vid mitten av sommaren hade alla vänt om och uppmuntrat maskering i allmänheten som ett viktigt verktyg för att stoppa pandemin. Fauci i huvudsak medgav att han ljög för allmänheten för att förhindra brist på masker, medan andra hälsovårdstjänstemän gjorde ett ansikte om de vetenskapliga påståenden kring maskering.

Medan den vanliga epidemiologilitteraturen betonade den tvetydiga karaktären av bevis kring masker så sent som 2019, dessa forskare var plötsligt säkra på att masker var något av en magisk kula för Covid. Det visar sig att båda positionerna sannolikt är felaktiga. Masker verkar ha marginella effekter på att minska spridningen, särskilt i mycket smittsamma miljöer och runt de utsatta. Men deras effektivitet för att bekämpa Covid har också överdrivits kraftigt, vilket illustreras av det faktum att antagandet av masken nådde nästan universella nivåer i USA under sommaren med liten märkbar effekt på pandemin.

3. Anthony Faucidecimalfel vid uppskattning av Covids dödlighet (11 mars)

Fauci vittnade inför kongressen i början av mars där han ombads att uppskatta sjukdomens svårighetsgrad jämfört med influensa. Hans vittnesbörd om att Covid var ”tio gånger mer dödlig än säsongsinfluensan” framkallade ett utbrett larm och gav en stor drivkraft för beslutet att låsa sig.

Problemet, som Ronald Brown dokumenterade i en artikel om epidemiologisk tidskrift, är att Fauci baserade sina uppskattningar på en sammanslagning av infektionsdödligheten (IFR) och falldödligheten (CFR) för influensa, vilket fick honom att överdriva den jämförande risken för Covid med en storleksordning. Faucis fel - som han ytterligare förstärkte i slutet av februari artikel för New England Journal of Medicine - hjälpte till att övertyga kongressen om behovet av drastiska låsningsåtgärder, samtidigt som panik sprids i media och allmänheten. I skrivande stund har Fauci inte erkänt storleken på sitt fel och inte heller har tidskriften korrigerat sin artikel.

4. ”Två veckor för att plana ut kurvan” (16 mars)

Lockdowners bestämde sig för en iögonfallande slogan i mitten av mars för att rättfärdiga deras oöverträffade slutning av det ekonomiska och sociala livet runt om i världen: två veckor för att plana ut kurvan. De Vita husets Covid arbetsgrupp främjade aggressivt denna linje, liksom nyhetsmedierna och mycket av epidemiologyrket. Logiken bakom parollen kom från allestädes närvarande graf visar (1) en brant fallbelastning som skulle överväldiga vårt sjukhussystem, eller (2) ett mildrat alternativ som skulle sprida skada över flera veckor och göra det hanterbart.

För att komma till diagram nr 2, skulle samhället behöva spänns i två veckor med skydd på plats tills kapacitetsfrågan kunde hanteras. Vi fick faktiskt veta att om vi inte accepterar den här lösningen kommer sjukhussystemet att drabbas av katastrofalt fel på bara tio dagar, som tidigare DHS-pandemirådgivaren Tom Bossert hävdade i en utbredd intervju och Washington Post 11 mars.

Två veckor kom och gick, sedan skiftades motivet som de såldes till allmänheten. Sjukhus var inte längre på väg att bli överväldigade - de flesta sjukhus i hela landet förblev väl under kapacitet, med endast ett litet antal undantag i de mest drabbade stadsdelarna i New York City.

Ett sjukhusfartyg från den amerikanska marinen skickades för att befria New York en månad senare efter att ha tjänat endast 182 patienter, och ett pop-up sjukhus i stadens Javits Convention Center satt mest tom. Men spärrarna förblev på plats, liksom nödbeställningarna som motiverade dem. Två veckor blev en månad, vilket blev två månader, vilket blev nästan ett år. Vi "planade inte längre ut kurvan" - en strategi med utgångspunkt från att rädda sjukhussystemet från ett hot än aldrig manifesterat - utan fokuserade istället på att använda blockeringar som en allmän undertryckningsstrategi mot själva sjukdomen. Kort sagt sålde epidemiologyrket oss en räkning.

5. Neil Ferguson förutspår ett "bästa fall" USA-scenario med 1.1 miljoner dödsfall (20 mars)

Namnet Neil Ferguson, den ledande modelleraren och chefens talesman för Imperial College Londons pandemiteam, har av goda skäl blivit synonymt med låsningslarm. Ferguson har en lång historia av att göra grovt överdrivna förutsägelser om katastrofala dödsantal för nästan varje enskild sjukdom som kommer och uppmanar aggressiva politiska reaktioner på densamma inklusive låsning.

Covid var inte annorlunda, och Ferguson tog mittpunkten när han släppte en mycket inflytelserik modell av virusets dödsprognoser för USA och Storbritannien. Ferguson dök upp tillsammans med Storbritanniens premiärminister Boris Johnson den 16 mars för att tillkännage övergången mot låsning (med ingen liten ironi, han kom ner med Covid själv då och kan ha varit den patient noll av en super-spridarhändelse som sprang genom Downing Street och smittade Johnson själv).

Över Atlanten citerade Anthony Fauci och Deborah Birx Fergusons modell som en direkt motivering för att låsa ner USA. Det fanns dock ett problem: Ferguson hade en dålig vana att dramatiskt hypa sina egna förutsägelser till politiska ledare och pressen. Imperial College-tidningen modellerade ett brett spektrum av scenarier, inklusive dödssiffror som varierade från tiotusentals till över 2 miljoner, men Fergusons offentliga uttalanden betonade bara de senare - även om tidningen själv medgav att ett sådant extremt "värsta fall" -scenario var mycket orealistisk. Ett talande exempel kom mars 20^th när New York Times Nicholas Kristof kontaktade modelleraren för Imperial College för att fråga om det mest troliga scenariot för USA. Som Kristof berättade om sina läsare, ”Jag bad Ferguson om hans bästa fall. "Cirka 1.1 miljoner dödsfall", sa han. "

6. Forskare i Sverige använder Imperial College-modellen för att förutsäga 95,000 10 dödsfall (XNUMX april)

Efter Neil Fergusons chockerande förutsägelser om dödstalen för den amerikanska och brittiska fängslade politiska uppmärksamheten och drivit båda regeringarna i lockdown, började forskare i andra länder anpassa Imperial College-modellen till sina egna förhållanden. Vanligtvis försökte dessa modeller bekräfta varje lands beslut att låsa. Sveriges regering hade emellertid bestämt sig för att höja trenden och sätta scenen för ett naturligt experiment för att testa den kejserliga modellens prestanda.

I början av april anpassade ett forskargrupp vid Uppsala universitet den kejserliga modellen till Sveriges befolkning och demografi och genomförde sina prognoser. Deras resultat? Om Sverige stannade på banan och inte låste sig, kunde man förvänta sig katastrofala 96,000 30,000 dödsfall i början av sommaren. Författarna till studien rekommenderade att man skulle gå omedelbart i spärr, men eftersom Sverige låg efter Europa när man antog sådana åtgärder förutspådde de också att detta "bästa fall" -alternativ skulle minska dödsfallet till "endast" XNUMX XNUMX.

I början av juni när 96,000 förutsägelser skulle gå i uppfyllelse hade Sverige registrerat 4,600 dödsfall. Sex månader senare har Sverige cirka 8,000 dödsfall - en allvarlig pandemi för att vara säker, men en storleksordning mindre än vad modellerarna förutspådde. Med tanke på gener från dessa resultat, Ferguson och Imperial College försökte distansera sig från den svenska anpassningen av deras modell i början av maj. Ändå matchade Uppsala-teamets prognoser nära Imperials egna brittiska och amerikanska förutsägelser när de skalades för att återspegla deras befolkningsstorlek. Kort sagt, den kejserliga modellen misslyckades katastrofalt med ett av de få tydliga naturliga experimentstesterna av dess prediktiva förmåga.

7. Forskare föreslår att havsspray sprider Covid (2 april)

Under den andra veckan av lockdowns främjade flera tidningar i Kalifornien en bisarr teori: Covid kunde sprida sig med havsspray (även om tidningen senare gick tillbaka med den rubrikfångande påståendet, beskrivs det här i Los Angeles Times). Enligt denna teori - ursprungligen främjad av en grupp biologer som studerar bakteriell infektion kopplad till stormavrinning - tvättade Covid-viruset ner stormrännor och ut i havet, där havsbrisen skulle sparka upp i luften och infektera människor i närheten stränder. Så dumt som denna teori nu låter hjälpte det till att informera Kaliforniens ursprungligen drakoniska verkställighet av lockdowns på sina offentliga stränder.

Samma vecka som denna moderna miasmiska driftteori dök upp, polisen i Malibu arresterade till och med en ensam paddleboardåkare för att gå ut i havet under avstängningen - allt medan man citerade möjligheten att havsbrisen bar Covid med sig.

8. Neil Ferguson förutspår katastrofala dödstal i amerikanska stater som öppnar igen (24 maj)

Imperial College-teamet, som leds av Neil Ferguson, fördubblades på alarmistiska modeller, helt fritt från sina överdrivna förutsägelser från mars. När flera amerikanska stater började återupptas i slutet av april och maj publicerade Ferguson och hans kollegor en ny modell som förutspådde en ny katastrofal våg av dödsfall i mitten av sommaren. Deras modell fokuserade på fem stater med både måttliga och svåra utbrott under den första vågen. Om de öppnades igen, enligt det imperialistiska lagets modell, kunde New York möta upp till 5 dödsfall per dag i juli.

Florida kan slå så högt som 4,000, och Kalifornien kan slå 5,000 dagliga dödsfall. Med tanke på att dessa prognoser var för varje stat ensam överstiger de de dagliga dödstopparna för hela landet både på hösten och våren. Visar hur illa den kejserliga modellen var, den faktiska dödstalen i mitten av juli föll till och med i flera av de undersökta staterna under den nedre konfidensgränsen för det beräknade antalet. Medan Covid förblir ett hot i alla fem stater, hänt den efter återöppnande explosionen av dödsfall som Imperial College förutspådde och brukade argumentera för att hålla kvar lockdown på plats.

9. Anthony Fauci krediterar lockdowns för att slå viruset i Europa (31 juli)

I slutet av juli Anthony Fauci erbjöd ytterligare vittnesmål till kongressen. Hans meddelande krediterade Europas tunga lockdowns för att besegra viruset, medan han skyllde USA för att ha öppnat för tidigt och för otillräcklig aggressivitet i de initiala lockdownerna. Som Fauci uttalade vid den tiden, "Om du tittar på vad som hände i Europa, när de stängdes av eller låstes eller gick till skydd på plats - hur du än vill beskriva det - gjorde de det verkligen till cirka 95% plus av landet gjorde det. ”

Meddelandet var klart: USA borde ha följt Europa, men misslyckades med att göra det och fick istället en sommarvåg av Covid. Faucis hela argument var dock baserat på en rad falskheter och fel.

Mobilitetsdata från USA visade tydligt att de flesta amerikaner stannade hemma under vårutbrottet, med en registrerad nedgång som matchade Tyskland, Nederländerna och flera andra europeiska länder. I motsats till Faucis påstående var USA faktiskt långsammare än större delen av Europa att öppna igen. Vidare kollapsade hans beröm av Europa i början av hösten när nästan alla lockdown-länder i Europa upplevde svåra andra vågor - precis som de låsta regionerna i USA.

10. Nya Zeeland och Australien förklarar sig kovidfria (augusti-nu)

Nya Zeeland och Australien har hittills klarat pandemin med extremt låga räkningar, vilket har lett till att många epidemiologer och journalister sammanfogar dessa resultat med bevis på deras framgångsrika och replikerbara mildringspolitik. I verkligheten valde Nya Zeeland och Australien det medeltida 'Prins Prospero ' strategi för att försöka murar sig från världen tills pandemin passerar - ett tillvägagångssätt som är mycket beroende av deras unika geografier.

Eftersom önationer med jämförelsevis lägre internationella resor än Nordamerika och Europa stängde båda länderna sina gränser innan det ännu oupptäckta viruset blev utbrett och har varit stängt sedan dess. Det är en kostsam strategi när det gäller dess ekonomiska påverkan och personliga förflyttning, men det höll viruset ute - mestadels.

Problemet med Nya Zeeland och Australiens Prince Prospero-strategi är att den i sig är ömtålig. Allt som krävs för att kasta det i kaos är att viruset glider förbi gränsen - inklusive av misstag eller mänskliga misstag. Då följer tunga händelser, med maximala störningar just nu i ett häftigt försök att begränsa brottet.

Det mest kända exemplet hände den 9 augusti när Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern förklarade att Nya Zeeland hade nått 100 dagar av att vara Covid-fri. Sedan bara två dagar senare a intrång hände, skickar Auckland i kraftig lockdown. Det är ett mönster som har upprepas varannan vecka i båda länderna.

I början av december såg vi en liknande ström av berättelser från Australien som meddelade att landet hade slagit Covid. Två veckor senare inträffade ytterligare ett brott i förorterna runt Sydney, uppmanar till en regional låsning. Det har också varit pinsamma misstag. I november gick hela södra Australiens del av ett hårt lockdown över ett enda felrapporterat fall av Covid som felaktigt tillskrivs ett pizzaköp som inte fanns. Medan båda länderna fortsätter att fira sina låga dödsfall, har de också ådragit sig några av de hårdaste och mest störande restriktionerna i världen - allt resultatet av för tidiga förklaringar om att vara "Covid-free" följt av ett oväntat brott och en annan häftig låsning. .

11. ”Förnyade lockdowns är bara en stråman” (oktober)

I början av oktober träffades en grupp forskare vid AIER där de utarbetade och undertecknade Stor Barrington-deklaration, ett uttalande som uppmärksammar de allvarliga sociala och ekonomiska skadorna vid lockdown och uppmanar världen att anta alternativa strategier för att säkerställa skyddet för de mest utsatta. Även om uttalandet snabbt samlade tiotusentals medunderskrivare från hälsovetenskap och medicinsk personal lämnade det också lockdown-anhängarna upprörda. De svarade inte med vetenskaplig debatt om fördelarna med deras politik, utan med en vilifikationskampanj.

De svarade med översvämmar framställningen med bluff signaturer och ungdomsnamn, och genom att skaffa vildt falska konspirationsteorier om AIER: s finansiering (den främsta anstiftaren till båda taktikerna var ironiskt nog en Brittisk bloggare känd för att marknadsföra 9/11 Truther konspirationer). Men lockdownersna antog också en annan berättelse: de började förneka att lockdowns till och med låg på bordet.

Ingen övervägde att återställa låsning från våren, insisterade de. Att argumentera mot de politiskt impopulära ordern på plats under hösten tjänade bara syftet att undergräva allmänhetens stöd för smalare och mer tempererade begränsningar. Great Barrington-författarna diskuterade vi, talade med en "strawman" från det förflutna.

Under de närmaste veckorna i oktober släppte ett dussin eller flera framstående epidemiologer, folkhälsoexperter och journalister ”lockdowns are a strawman” -linjen. Påståendet "strawman" såg befordran i de bästa försäljningsställena inklusive New York Timesoch i en op-ed av två huvudsakliga medunderskrivare av John Snow Memorandum, en konkurrerande framställning som lockdown-anhängare utarbetade som ett svar på Great Barrington-deklarationen.

Meddelandet var tydligt: ​​GBD lät falskt larm mot tidigare politik som lockdownersna "motvilligt" stödde under våren som en nödåtgärd men inte hade för avsikt att återuppliva. I början av november blev "stråman" av förnyade låsningstider verklighet i dussintals länder över hela världen - ofta uppmuntrade av samma människor som använde "stråman" -rösen i oktober.

Flera amerikanska stater följde efter, inklusive Kalifornien, som införde stränga restriktioner för privata sammankomster fram till och med att träffa din egen familj för Thanksgiving och jul. Och några veckor därefter reviderade några av samma epidemiologer som använde "strawman" -linjen i oktober sina egna positioner efter det. De började hävda att de hade stött en andra låsning hela tiden, och började skylla på GBD för att hindra deras ansträngningar att införa dem vid ett tidigare datum. Kort sagt, hela berättelsen "lockdowns are a strawman" var falsk. Och det verkar nu som att mer än ett fåtal av de forskare som använde det aktivt ljög om sina egna avsikter i oktober.

12. Anthony Fauci utreder New York som modell för Covid-inneslutning (juni-december)

Enligt alla indikatorer har staten New York drabbats av ett av de värsta koronavirusutbrotten i världen. Dess dödlighet vid årsskiftet på nästan 1,900 XNUMX dödsfall per miljon invånarna överstiger varje enskilt land i världen. Staten berömde berömt sitt vårdhemssvar när guvernör Andrew Cuomo tvingade dessa anläggningar att återta Covid-positiva patienter som ett sätt att lindra sjukdomar. Policyn slog tillbaka eftersom de flesta sjukhus aldrig nått kapacitet, men återinlämnandet introducerade viruset i utsatta vårdhemspopulationer vilket resulterade i omfattande dödsfall (till denna dag New York räknar medvetet dödsfall på vårdhem genom att utesluta invånare som flyttas till ett sjukhus från dess rapporterade antal, vilket ytterligare döljer den verkliga vägen för Cuomos order).

New York har också klarat sig dåligt under hösten "andra vågen" trots att ha infört hårda restriktioner och regionala låsningsåtgärder. I mitten av december sköt dess dödlighet långt över det mest öppna staten Florida, som har den närmast jämförbara befolkningsstorleken till New York. Sammantaget är New Yorks vittring av pandemin ett exempel på vad man inte ska göra.

Cuomos politik misslyckades inte bara med att innehålla viruset - de gjorde sannolikt det mycket mer dödligt för utsatta befolkningar. Ange Anthony Fauci, som har blivit tillfrågad flera gånger i pressen hur en modell Covid-responspolitik skulle se ut. Han gav sitt första svaret den 20 juli^th: ”Vi vet att när du gör det ordentligt, tar du ner dessa fall. Vi har gjort det. Vi har gjort det i New York. ”

Fauci verkade under antagandet att New York, trots sin dåliga körning på våren, framgångsrikt hade tagit kontroll över pandemin genom sina aggressiva låsning och långsam återöppning. Man kan tro att nedgången i New York, trots att den låstes igen, skulle ifrågasätta denna slutsats. Inte så mycket för Dr. Fauci, som berättade för Wall Street Journal på december 8: "New York blev riktigt illa i början" men de gjorde "ett riktigt bra jobb med att hålla saker nere, och ändå är nivån låg jämfört med resten av landet."

Läs hela historien här ...