Landmärke: Högsta domstolen ger ett massivt slag mot klimatförändringsagendan

Vänligen dela denna berättelse!
EPA har illegalt använts som en slägga för att fastställa godtyckliga koldioxidutsläppsnivåer som framkallats av den globala uppvärmningskabalen som försöker driva världen in i hållbar utveckling, alias teknokrati. Eftersom EPA är under presidentens myndighet har det undgått kongressens tillsyn. Inte mer. Om kongressen inte sätter nivåer och gränser kommer de inte att fastställas. ⁃ TN-redaktör

Samtidigt som det gav Biden-administratören en symbolisk seger genom att häva Trumps regel om att "bli kvar i Mexiko", slog USA:s högsta domstol också ett stort slag mot Bidens kamp mot klimatförändringarna, när SCOTUS i ett landmärkesbeslut också dämpade USA:s främsta miljötillsynsmyndighets förmåga att begränsa utsläppen av växthusgaser, ställa sig på kolgruvarbetare och republikanskt ledda stater.

I ett majoritetsyttrande författat av överdomare John Roberts, slog domarna fast att i det senaste exemplet på demokratiskt övergrepp var Environmental Protection Agency inte specifikt auktoriserat av kongressen att minska koldioxidutsläppen när den inrättades 1970. Domen lämnar Biden. förvaltningen är beroende av att anta lagstiftning om den vill genomföra genomgripande regler för att minska utsläppen.

Yttrandet från domstolens konservativa majoritet sade att "ett beslut av sådan omfattning och konsekvens vilar på kongressen själv, eller en byrå som agerar enligt en tydlig delegation från det representativa organet". Domarna tillade att de tvivlade på att kongressen hade för avsikt att delegera frågan "hur mycket kolbaserad produktion det bör finnas under de kommande decennierna, för alla administrativa myndigheter".

Den avvikande åsikten författad av justitieråd Elena Kagan och sällskap sig av domstolens två andra liberala domare sa att EPA hade befogenhet att reglera "stationära källor" av förorenande ämnen som är skadliga för allmänheten, och tillade att begränsning av utsläppen av växthusgaser var " en nödvändig del av varje effektiv strategi för att hantera klimatförändringar”. Med andra ord, den vanliga gröna magen som har skickat landet till gränsen till en hyperinflationär råvarukatastrof.

"Denna domstol har hindrat EPA:s ansträngning från början," skrev Kagan. "De gränser som majoriteten nu sätter för EPA:s auktoritet sträcker sig mot den stadga som kongressen skrev."

Som FT rapporterar, är kärnan i fallet en oenighet om hur brett bör EPA tillåtas att tolka delar av 1970 års Clean Air Act, särskilt de avsnitt som leder EPA att utveckla utsläppsbegränsningar för kraftverk.

Fallet, kallat West Virginia vs EPA, väcktes av en mängd republikanska generaladvokater och kolindustrin. Deras argument kretsar kring en förordning som aldrig trädde i kraft: ett förslag från Obama-eran, känt som Clean Power Plan, som skulle ha ålagt kraftverk att minska utsläppen med 32 procent under 2005 års nivåer till 2030. Högsta domstolen beordrade den regeln att avbrytas 2016.

Den regeln revs senare upp av Trump-administrationen till förmån för dess Affordable Clean Energy-regel, utformad för att stödja kolindustrin. Trump-administrationens reglering slogs dock ner av den amerikanska appellationsdomstolen för DC Circuit förra året.

West Virginia, som utmanar den lägre domstolens upphävande av Trumps styre vid Högsta domstolen, har hävdat att Obama-erans Clean Power Plan förlitade sig på en alltför bred tolkning av Clean Air Act och gav EPA överdriven och "industriomvandlande" makt.

West Virginia hävdade att den lägre domstolens tolkning av lagen gav EPA "otyglad makt" att utfärda betydande regler som skulle omforma det amerikanska elnätet och minska koldioxidutsläppen i ekonomin. Den sa att EPA bara borde ha mycket begränsad befogenhet att reglera utsläpp inom "stängslet" av kraftverk och kan inte tillämpa bredare branschövergripande åtgärder som handel med koldioxidkrediter eller sameldning av biomassa.

Bidens EPA försvarar fallet och har sagt att ingenting i Clean Air Act gör skillnad mellan åtgärder inom stängslet och bredare, branschövergripande regleringsåtgärder. Den tillade att West Virginias "verkliga oro" var att byrån skulle kunna införa vissa delar av Obamas Clean Power Plan i en framtida regel. Men EPA sa att Högsta domstolen inte är behörig att utfärda ett rådgivande yttrande om vilka typer av åtgärder en framtida regel kan innehålla.

Dick Durbin, den demokratiska piskan i senaten, sa förutsägbart att beslutet var "ett farligt steg bakåt och hotar vår luft och vår planet", och tillade att det "sätter ett oroande prejudikat både för vad det innebär att skydda folkhälsan och myndigheternas tillsynsmyndigheter. måste skydda folkhälsan”.

Vad han menar är att USA återigen kan vara på väg att bli självförsörjande på energi, och inte sälja pengar till korrupta "gröna" lobbyer och intressen.

Domen från domstolens konservativa majoritet är den senaste i en rad dramatiska beslut som har ifrågasatt etablerade rättsliga prejudikat, inklusive den nyligen upphävande av Roe vs Wade. Förra veckan slog den också ner en hundraårig lag i delstaten New York som kräver att en individ ska visa "tillbörlig anledning" att bära en dold pistol offentligt, vilket anser att stadgan är grundlagsstridig. Domstolen beslutade i måndags också att en före detta gymnasietränare avskedades för att ha bett vid fotbollsmatcher, vilket underblåste den häftiga debatten om separation av kyrka och stat.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst

4 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
sharona

Dick Durbin säger, "ett farligt steg bakåt och hotar vår luft och vår planet".

Jag säger inget annat än "CLAPTRAP!". Om de bryr sig så mycket om vår luft och vår planet, varför har de då geokonstruerat vår himmel i flera år med alla dessa metaller och gifter?
Vill du rädda planeten?
Slå tillbaka ditt ego, odla en ryggrad och sluta böja dig för dina halvgudar som är helvetet inställda på att förstöra Yahwehs skapelse.

Gary Rosenberg

Människor fortsätter att vara förvirrade över klimatförändringar som har varit ett knep som använts i årtionden för att dölja sanningen om vad som händer med vårt väder. Regeringar ledda av militärerna och framför allt den amerikanska militären har engagerat sig i klimatteknik i över 70 år. Den målmedvetna manipulationen av vädret har totalt stört naturliga vädermönster och oavsett om du tror det eller inte är vårt ekologiska system i fritt fall på grund av detta.
Vi måste sluta prata om klimatförändringar och kräva sanningen om klimatteknik. Detta måste upphöra omedelbart.
Sök mer information på http://www.geoengineeringwatch.org

Edward L

Så sant Gary. Och tack för länken här är en tillbaka till dig för att du delar.
https://weathermodificationhistory.com/

D. Smith

Det är synd vad som händer med det här landet på grund av de illegala. Och ändå låter SC det bara gå som ett gummiband, och du vet att det kommer att slå tillbaka och slå oss alla i ansiktet. Kanske om en domare i Högsta domstolen skulle förlora ett barn på grund av att fentanylen passerade gränsen skulle de kanske känna annorlunda om denna dom. Dems använder immigrationspolitiken som en trojansk häst för att ångra allt Trump hade på plats som var bra. I processen att uppfylla sin svartsjuka förstör de landet med dessa inkräktare som bara kundeLäs mer "