Länken mellan transhumanism och metaversen

Pachamama. Väggmålning av Jon Marro
Vänligen dela denna berättelse!
Verkligheten är redan 3D och uppslukande, så varför behöver vi en billig imitation som heter Metaverse? Svaret ligger i transhumanismen och dess strävan att fly dödliga gränser för att komma in i odödlighet, allvetande och transcendens, som alla är möjliga i Metaversen men inte i det verkliga livet. Föräldrar: Håll dina barn borta från Metaverse. ⁃ TN-redaktör

1. Evangeliet om framsteg

Ända sedan mänsklighetens arkaiska divergens från andra hominider har våra system av verktyg och symboler utvecklats i en accelererande takt. Vi är mindre och mindre beroende av våra kroppars fysiska kapacitet. Vi arbetar mer och mer inom informationsområdet: data, ord, siffror och bitar.

Helt naturligt har vi då fått en idé om framsteg som hyllar denna utveckling, och en ödesberättelse som förutser dess oändliga fortsättning. Dess framtid är en där vi integrerar teknik allt mer fullständigt i våra kroppar, tills vi blir något mer än bara kroppar. Det är en där vi fördjupar oss så fullständigt i representation, att virtuell verklighet blir mer övertygande för oss än materiell verklighet. Den första kallas transhumanism, den andra är Metaversen.

Här är ett typiskt exempel på denna vision, med tillstånd av The Guardian:

Åldrandet botas. Döden erövrad. Arbetet avslutades. Den mänskliga hjärnan omvänd konstruerad av AI. Bebisar födda utanför livmodern. Virtuella barn, icke-mänskliga partners. Mänsklighetens framtid kan vara praktiskt taget oigenkännlig i slutet av 21-talet

Rubriken på artikeln är "Bortom våra 'apa-hjärna köttsäckar': kan transhumanism rädda vår art?" I den kan man se en sorts anti-materialism, en ambition att transcendera vår biologi, att transcendera oss själva som, enligt artikeln, är lite mer än köttsäckar med en hjärna inuti. Vi är avsedda för mer, bättre. Dessa antimaterialistiska fördomar visar sig också i strävan att avsluta arbetet – att avsluta kravet på att vi använder våra fysiska kroppar för att flytta materia – såväl som i den ultimata ambitionen att segra över döden själv. Vi kommer då verkligen att ha överskridit biologin, med dess cykler, Vi kommer att ha överskridit materien, med dess förgänglighet.

Det målet har alltid varit implicit i den ideologi som kallas framsteg. Det likställer den mänskliga artens framsteg med förbättringar i vår förmåga att kontrollera naturen och göra dess funktioner till våra egna. När vi byter ut spaden mot bulldozern är det framsteg. Den strävar efter en gudliknande egendom av herrskap över naturen. Descartes, utan tvekan modernitetens viktigaste föreläsare, uttryckte det berömt i sin deklaration om mänskligt öde: att genom vetenskap och teknik bli "naturens herrar och ägare." Passagen efter den föregår ambitionerna The Guardian artikel som citeras ovan. Descartes säger,

Och detta är ett resultat att önska, inte bara för att uppfinna en oändlighet av konster, genom vilka vi utan problem skulle kunna njuta av jordens frukter och alla dess bekvämligheter, utan också och särskilt för bevarande av hälsan.... och att vi kunde befria oss från en oändlighet av sjukdomar i kropp och själ, och kanske även från ålderns svaghet...

Transhumanism är inget nytt. Det fortsätter en förhistorisk trend mot ökat beroende av och integration med teknik. När vi blev beroende av eld, krympte våra käkmuskler och våra matsmältningsenzymer förändrades. Den efterföljande utvecklingen, hundratusentals år senare, av representationsspråk förvandlade våra hjärnor. Materialtekniken domesticering, keramik, metallurgi och slutligen industrin skapade ett samhälle helt beroende av dem. Visioner av kisel-hjärnhybrider som driver digitala kontrollcenter, betjänade fysiskt i alla avseenden av robotar, som helt lever i en artificiell verklighet, representerar bara kulmen på en trend, inte någon förändring i riktning. Redan och under lång tid har människor till viss del levt i en virtuell verklighet – verkligheten av deras koncept, berättelser och etiketter. Metaversen fördjupar oss i det ytterligare.

Eftersom transhumanism representerar framsteg, det är inte konstigt att progressiva tenderar att stödja det. En nyckelsats för progressivism är att föra fram fördelarna med framsteg till alla, att fördela dem mer rättvist och universellt. Progressivismen ifrågasätter inte sina egna grundvalar. Utveckling är dess religion. Det är därför som Gates Foundation ägnar så mycket av sina resurser till att föra industriellt jordbruk, vacciner och datorer till tredje världen. Det är framsteg. Det är också ett framsteg att flytta livet på nätet (arbete, möten, underhållning, utbildning, dejting, etc.) Kanske var det därför som Covid-lockdown-policyerna mötte så lite motstånd från progressiva. På samma sätt är det meningsfullt att acceptera vacciner om de också representerar framsteg: integrering av teknik i kroppen, konstruktion av immunsystemet för att förbättra naturen.

Vad vänsterpartister inte tycks lägga märke till är att dessa versioner av framsteg också möjliggör kapitalismens intrång i mer och mer intima territorier. Tror du att den uppslukande AR/VR-upplevelsen av Metaverse kommer att vara fri från reklam, kanske så subtilt riktad att den blir osynlig? Ju närmare integration vi har med teknik i alla aspekter av livet, desto mer kan livet bli en konsumentprodukt.

Återigen är detta inget nytt. Kapitalets marxistiska kris (fallande vinstmarginaler, fallande reallöner, avdunstning av medelklassen, proletär immisering – låter det bekant?) har bara förebyggts av marknadsekonomiernas ständiga expansion genom två huvuddrag: kolonialism och teknologi. Tekniken öppnar nya, högvinstgivande områden för ekonomisk aktivitet för att hålla kapitalismen igång. Det gör att mer av naturen och mänskliga relationer kan omvandlas till pengar. När vi är beroende av teknik för sådant som rent dricksvatten, resistens mot en sjukdom eller interagerar socialt, då sväller dessa saker riket av monetariserade varor och tjänster. Ekonomin växer, avkastningen på finansiella investeringar ligger över noll och kapitalismen fortsätter att fungera. Mina kära vänsterister – om ni verkligen förblir vänsterpartister (och inte auktoritära korporatister; det vill säga kryptofascister) – kan ni snälla omvärdera er politiska allians med ideologin om framsteg och utveckling?

Promotorerna för transhumanisten Metaverse beskriver det som inte bara bra, utan oundvikligt. Det kan tyckas så, med tanke på att det är en förlängning av en urgammal trend. Jag hoppas dock att vi genom att göra dess underliggande myter och antaganden synliga kan utöva ett medvetet val i att omfamna eller vägra det. Vi behöver inte fortsätta på den här vägen. Andra stigar delar sig framför oss. Kanske är de inte lika väl upplysta eller uppenbara som den åttafiliga motorvägen mot transhumanistisk teknotopi, men de är tillgängliga. Åtminstone en del av mänskligheten kan välja att lämna just denna utvecklingsaxel och vända sig mot en annan typ av framsteg, en annan typ av teknologi.

2. Smaker förstör smaken

Färger förblindar människors ögon; ljud döva deras öron; smaker förstör deras smaker.
– Tao Te Ching

För flera år sedan tog jag med min son Philip med sin vän för att se en film. Vi tog på oss 3D-glasögon och bjöds på alla typer av föremål som till synes sprang ut från skärmen. "Skulle det inte vara fantastiskt om den verkliga världen var 3D, precis som filmerna?" frågade jag skämtsamt.

Pojkarna trodde att jag menade allvar. "Ja!" sa de. Jag kunde inte förklara min ironi. Verkligheten på skärmen var så levande, stimulerande och intensiv att den fick den verkliga världen att verka tråkig i jämförelse. (Läs hela historien här.)

Tja, det verkar som om min 11-åring var i gott sällskap. Tänk på dessa ord från Julia Goldin, LEGOs produkt- och marknadschef:

För oss är prioriteringen att bidra till att skapa en värld där vi kan ge barn alla fördelarna med metaversen - en med uppslukande upplevelser, kreativitet och självuttryck i kärnan - på ett sätt som också är säkert, skyddar deras rättigheter och främjar deras välbefinnande.

Wowee, en "uppslukande upplevelse." Låter bra, eller hur? Men håll ut här — är vi inte redan i en uppslukande upplevelse som kallas 3D-verklighet? Varför försöker vi återskapa det vi redan har?

Tanken är förstås att den konstgjorda verkligheten vi skapar kommer att bli bättre än originalet: mer intressant, mindre begränsad, men också säkrare. Men kan simuleringen av verkligheten någonsin matcha originalet? Den ambitionen vilar på det vidare antagandet att vi kan omvandla all erfarenhet till data. Den bygger på hjärnans beräkningsmodell. Den förutsätter att allt är kvantifierbart - att kvalitet är en illusion, att allt verkligt kan mätas. Den senaste uppgiften om Google-anställda, Blake Lemoine, som läckte utskrifter av konversationer han hade med en AI-chatbot som hävdar sin egen uppfattning knackar på beräkningsteorin om hjärnan och medvetandet. Om ens medvetande uppstår från dispositionen av nollor och ettor, vad är det då för att något ska vara verkligt?

Vespertina. av Greg Spalenka.

Neurala nät-AI:er verkar vara modellerade efter hjärnan, men det kan vara mer tvärtom: vi påtvingar hjärnan den neurala nätmodellen.1 Förvisso har hjärnan ytliga likheter med ett artificiellt neuralt nätverk, men det finns också djupgående skillnader som våra computationalistiska fördomar ignorerar. En katalog av neurala tillstånd är mycket mindre än ett fullständigt hjärntillstånd, vilket också skulle inkludera alla typer av hormoner, peptider och andra kemikalier, som alla relaterar till tillståndet i hela kroppen och alla dess organ. Kognition och medvetande sker inte bara i hjärnan. Vi är varelser av kött.

Det är inte mitt syfte här att ge en detaljerad kritik av computationalism. Min poäng är att visa hur lätt vi accepterar det, och därför tror att man kan konstruera vilken subjektiv upplevelse som helst genom att manipulera de lämpliga neuronerna.

Även om det inte är lika med verkligheten är simuleringen vanligtvis mycket högre, ljusare och snabbare. När vi går in i den intensiva "uppslukande upplevelsen" av virtuell verklighet (VR), förstärkt verklighet (AR) och utökad verklighet (XR), blir vi betingade av dess intensitet och lider av tillbakadragande när vi är begränsade till den (vanligtvis) långsamma förutsägbarheten av materiell värld. Omvänt är det avskaffandet av intensitet från verkliga erfarenheter från våra säkra, klimatkontrollerade, isolerade bubblor som gör AR/VR/XR attraktiv i första hand. Något annat som händer när vi vänjer oss vid intensiva stimuli är att vi förlorar förmågan att utöva andra sinnen och andra sinnen. Genom att orientera mer och mer mot det som skriker högst, stämmer vi inte längre in på tystare röster. Vana vid grälla färger uppfattar vi inte längre subtila nyanser.

Lyckligtvis kan allt som är förlorat återvinnas. Även när jag står tyst i skogen i en halvtimme kommer det långsamma och tysta tillbaka till min verklighet. Gömda varelser visar sig själva. Subtila tankar och hemliga känslor stiger upp till ytan. Jag kan se bortom det uppenbara. Vad döljer sig under det högljudda mullret och dånen från dagens allestädes närvarande motorer? Vilka omätbara och namnlösa saker finns mellan den moderna vetenskapens siffror och beteckningar? Vilka färger saknar vi när vi kallar snövit och kråka svart? Vad ligger mellan och utanför data? Kommer våra försök att simulera verkligheten att utelämna de saker vi redan inte ser, och därigenom förstärka våra nuvarande brister och fördomar? Jag förutser en fara: att vi genom att bygga ett transhumanistiskt Metaverse inte kommer att bygga ett paradis utan ett helvete. Vi kommer att fängsla in oss själva i en kontrollerad och begränsad ändlighet, och lura oss själva att, om vi hopar tillräckligt många av dem, kommer våra bitar och bytes, våra nollor och ettor en dag att bli oändliga.

3. Jagar en hägring

Transhumanism är anti-naturlig, genom att den inte känner igen en medfödd intelligens i naturen, kroppen eller kosmos, utan snarare försöker påtvinga mänsklig intelligens en värld som den tror inte har någon. Allt kan förbättras genom mänsklig design (och i slutändan, mänskligt skapad AI-design). Ändå, förvirrande nog, använder många transhumanister ekologiska argument i sina futuristiska visioner. Vi kommer att minska vårt antal och frånvaro oss från naturen, och lämnar planeten att återuppleva sig själv när vi drar oss tillbaka in i bubbelstäder och Metaverse, försörjer oss från robotiserade vertikala gårdar, precisionsjäsningsfabriker, kött från djurceller och konstgjord mjölk ("Mylk"). .

Vissa konspirationsteoretiker påpekar att vissa framstående förespråkare för transhumanistisk teknologi också förespråkar eugenik eller befolkningskontrollpolitik. Kopplingen är ganska logisk och behöver inte antyda monstruös ondska. Om robotar och AI kan ersätta mänskligt arbete på fler och fler domäner, då behöver vi färre och färre människor. Detta, tror de, kommer att ha den extra fördelen att det minskar mänsklighetens börda på planeten. Samma tekniska tänkesätt som "förbättrar" kroppen och hjärnan översätts naturligt till att optimera samhället, genomet och jorden.

Att mänskligheten i grunden är en börda på planeten är ett antagande som tar del av samma exceptionalism som motiverar den transcendenta ambitionen till att börja med. Om vi ​​uppfattade det mänskliga ödet på ett annat sätt, skulle vi kanske inte vara en sådan börda. Om vår ambition inte var att överskrida materien och köttet, utan snarare att delta i den ändlösa utvecklingen av mer och mer liv och skönhet på jorden, skulle vi vara som andra arter: integrerade delar av en föränderlig helhet.

Transhumanism har ett annat ideal. När vi ger stramare och mer exakt kontroll till det mänskliga riket, skiljer vi oss från det naturliga. Transhumanism är ett uttryck för den mycket äldre idén om transcendentalism, som håller det mänskliga ödet att ligga i det materiella rikets transcendens. The Metaverse är den moderna versionen av Heaven, en andlig domän. Det är ett rike av rent sinne, av ren symbol, av fullständig frihet från naturliga gränser. I Metaverse finns ingen grundläggande gräns för hur mycket virtuell mark du kan äga, hur många virtuella kläder din avatar kan bära eller hur mycket virtuella pengar du kan ha. Vilka gränser som än finns är konstgjorda, påtvingade av mjukvaruingenjörerna för att göra spelet intressant och lönsamt. Idag finns det en ganska stor marknad för virtuella fastigheter i Metaversen, men dess brist, och därför dess värde, är helt artificiell. Ändå är det konstgjorda värdet betydande. Bloomberg uppskattningar att årliga intäkter från Metaverse kommer att vara 800 miljarder dollar till 2024. Redan, enligt till vogue tidningen (paywall), säljer onlinespelet Fortnite över 3 miljarder dollar i virtuell kosmetika årligen, vilket rankar det bland världens största modeföretag.

Jag undrar vad föräldrarna till världens 200 miljoner förkrossade och bortkastade barn tycker om det.

Den sista kommentaren pekar på den smutsiga hemligheten bakom hela mänsklighetens transcendentalistiska strävan. Den gör alltid stor skada på dem som den gör osynliga. När man går in i Metaversen verkar det som en verklighet för sig själv. Dess materialsubstrat är nästan osynligt; därför tror man lätt att det inte har någon inverkan på den materiella världen utanför dess område. Ju mer uppslukande det blir, desto mer kan man glömma att något existerar utanför det.

Samma sak kan hända varje gång vi fördjupar oss i symboler och abstraktioner och glömmer deras materiella substrat. Så det är så att ekonomer, hypnotiserade av ekonomisk tillväxtsiffror, inte ser förskjutningen, eländet och den ekologiska ruinen som åtföljer dem. Så det är så att klimatpolitiker som är hänförda av kolmatematik inte ser förödelsen som orsakas av litium- och koboltgruvor. Så det är så att epidemiologer, besatta av antalet dödsfall, sällan överväger verkligheter av hunger, ensamhet och depression som faller utanför deras mätvärden.

Det har länge varit så med alla verkligheter vi skapar åt oss själva - vi glömmer vad som ligger utanför den. Det glömmer vi till och med något ligger utanför den. Så var det i 20-talets metropoler. Nedsänkt i stadslivet var det lätt att glömma att något annat fanns eller var relevant, och lätt att bortse från de sociala och ekologiska skador som upprätthållandet av dem innebar. Mönstret upprepas på varje skala. Gå in i de superrikas värld och återigen utövar den samma logik. Kostnaden för den materiella och sociala världen som upprätthåller det är svårt att se inifrån herrgårdarna och yachter där allt ser så vackert ut.

Låt oss ägna oss åt lite metafysisk logik. Välbefinnande är omöjligt i separation, eftersom Där vi får lov att vara utan att konstant prestera, är i grunden relationell. Genom att separera verkligheten i två världar blir båda sjuka – den mänskliga såväl som den naturliga.

Det är därför jag tror att det tekniska programmet, i sin nya ytterlighet av transhumanism och Metaverse, för alltid kommer att jaga en hägring. Hägringen är Utopia, ett perfekt samhälle där lidande har skapats ur existensen och livet blir mer och mer fantastiskt för varje dag. Se bara på det tekniska programmets meritlista. Vi har gjort enorma framsteg i vår förmåga att kontrollera materien och hantera samhället. Vi kan förändra gener och hjärnans kemi – borde vi inte ha besegrat depressionen vid det här laget? Vi kan övervaka nästan varje människa hela tiden – borde vi inte ha eliminerat brott vid det här laget? Ekonomisk produktivitet per capita har ökat 20 gånger på ett halvt sekel — borde vi inte ha eliminerat fattigdomen vid det här laget? Vi har inte. Förmodligen har vi inte gjort några framsteg alls. Den teknokratiska förklaringen är att vi inte har avslutat jobbet, att när vår kontroll är total, när Internet of Things länkar varje objekt till en datamängd, när varje fysiologisk markör är under övervakning och kontroll i realtid, när varje transaktion och rörelse är under övervakning, då kommer det inte att finnas mer plats i verkligheten för något vi inte vill ha. Allt kommer att vara under kontroll. Detta skulle vara uppfyllelsen av det domesticeringsprogram som började för tiotusentals år sedan. Hela den materiella världen kommer att ha blivit domesticerad. Vi kommer äntligen att ha kommit fram till oasen vid ökenhorisonten. Vi kommer äntligen att ha nått guldkrukan i slutet av regnbågen.

Tänk om vi aldrig når det? Tänk om elände och lidande är en funktion som inte är en bugg i separationsprogrammet? Tänk om hägringen drar sig tillbaka lika snabbt som vi springer mot den?

Det är så det ser ut för mig. Jag kan inte vara säker på att det mänskliga tillståndet har förvärrats sedan Dickens tid, eller medeltiden, eller ens jägare-samlare. Någon version av alla våra dramer och lidande verkar genomsyra varje mänskligt samhälle. Jag är dock helt säker på att människans tillstånd inte heller har förbättrats. Våra skenbara framsteg mot att transcendera materia och köttets lidande har inte fört oss närmare dess mål. I bästa fall har lidandet bara ändrat form, om det verkligen inte har blivit värre. Till exempel, tack vare luftkonditioneringen, behöver vi inte längre lida av extrem värme. Tack vare bilar behöver vi inte längre trötta på oss för att resa några mil. Tack vare grävmaskiner behöver vi inte längre lida av värkande muskler för att gräva en husgrund. Tack vare alla typer av läkemedel behöver vi inte längre känna smärtan av olika medicinska tillstånd. Men på något sätt har vi inte förvisat smärta, trötthet, lidande eller stress, inte ens i de mest välbärgade delarna av samhället. Om du är uppmärksam när du är på offentliga platser kommer du att bli medveten om ett enormt, genomgripande lidande. Våra heroiska bröder och systrar tål det väl. De gömmer det. De tål det. De gör sitt bästa för att vara civila, för att vara snälla, för att vara glada, för att klara sig. Men var uppmärksam, så kommer du att märka en hel del hemlig ångest. Du kommer att märka fysisk smärta, känslomässig smärta, ångest, trötthet och stress. Varje person du ser är gudomlig inkarnerad, gör sitt bästa under förhållanden som inte tjänar till dess blomstring. Ändå finns skönheten fortfarande kvar, gudomligheten söker obevekligt uttrycka sig själv, livet söker leva. Vid de tillfällen när jag är välsignad att se det känner jag mig själv som en vän.

4. Virtuella barn i en virtuell värld

Kanske är det mänskligt öde att för alltid jaga hägringen av total kontroll, erövringen av lidandet, erövringen av döden. Och trots det meningslösa i den jakten kan det vara så att vi inte lider mer än vi någonsin har gjort, om än inte mindre heller. Det är inte mitt syfte här att sätta stopp för den transhumanistiska agendan, även om jag tycker att den är motbjudande. Jag skriver den här uppsatsen av två relaterade anledningar. Det första är att belysa den grundläggande karaktären hos den agendan, dess ursprung och ambitioner, och särskilt dess yttersta meningslöshet, så att vi kan välja den eller inte välja den med öppna ögon. För det andra är att beskriva ett alternativ som är genomförbart vilket val som helst som huvuddelen av mänskligheten gör. För det tredje är att ställa upp ett scenario av fredliga och vänskapliga relationer mellan de två världarna som avviker från denna valpunkt i Garden of Forking Paths, med blickar mot eonerna i framtiden då mänsklighetens alla splittrade själar återförenas.

Okej, det var tre skäl inte två. Den tredje blev synlig först efter att jag skrivit ner de två första. Jag skulle kunna gå tillbaka och ändra det och ta bort hela det här stycket, som nu blir komiskt självrefererande. Doh! Men ibland gillar jag att dela med mig av min tankeprocess.

Det slår mig att den vardagliga användningen av termen "meta" för att hänvisa till självreferentialitet också är en aspekt av en dissociation från materien, som kastar oss in i ett rike av symboler. Avskurna från oändlighetens källa i den animerade, materiella, kvalitativa världen kannibalisera vi den symboliska värld som ursprungligen spirade från den. Vi gör berättelser om berättelser om berättelser. Vi gör filmer om leksaker baserade på filmer baserade på serietidningar. Symboler kommer att symbolisera andra symboler och övergår till oändligt involverad självreferens. Under dess nyckfulla lekfullhet, dess kvicka ordlek, dess otaliga abstraktionsnivåer lurar en hemsk sanning: Vi bryr oss inte. En smygande cynism genomsyrar det postmoderna samhället, en domningar som piskad entusiasm för den hajpade Metaverse bara tillfälligt kan skingra.

Ta till exempel den underbara nya innovationen med virtuella barn. Ja, du läste rätt. Även kända som "Tamagotchi-barn", de är autonoma AI-programvarurobotar som är programmerade att blomstra om de får tillräckligt med digital omsorg och uppmärksamhet (och, förmodligen, köpta tillbehör). Mainstream media framhåller dem som en lösning på ensamhet, överbefolkning och klimatförändringar. En nyligen Daily Mail rubriken lyder: Rise of the 'Tamagotchi-barn': Virtuella barn som leker med dig, gosar dig och till och med ser ut som om du kommer att vara vardag om 50 år – och kan hjälpa till att bekämpa överbefolkning, förutspår AI-expert. Dessa artiklar saknar konstigt nog reservationer om sådan programvara (se här och här). Jag fattar inte. Lever vi redan i två separata verklighetsbubblor? Tycker folk verkligen att detta är okej? För mig är det mest oroande, det mest överraskande med Tamagotchi-barn deras sömlösa normalisering. Även om jag måste erkänna, har samma tanke uppstått för mig med varje steg av uppstigningen till virtualitet. Reality-tv, till exempel. "Kan människor faktiskt acceptera detta som ett substitut för engagemang i varandras berättelser i samhället?"

Trots all hype, trots all blid acceptans, upptäcker jag ändå den tidigare nämnda cynismen, avskildheten och förtvivlan bakom den. Är människor faktiskt upphetsad över att paradera sina avatarer genom onlinespel, möten och orgier i Metaverse? Eller är det bara det bästa tillgängliga substitut för det som saknas i det postmoderna samhället?

Jag använder termen "postmodern" här medvetet. Som en intellektuell rörelse sammanfaller postmodernismen med fördjupning i en värld av symboler fristående från materien. Metaversen återupplivar den postmoderna doktrinen att allt är en text, att verkligheten är en social konstruktion, att en is vad man än påstår sig vara eftersom att vara är en ren diskurs. Så är det i en värld av onlineavatarer: Utseende och verklighet är en och samma. Verkligheten är oändligt formbar, godtycklig, en konstruktion. Så det verkar för alla som är nedsänkta i representationens rike. Symbolen, som glömmer att den en gång symboliserade någonting, blir verklig i sin egen rätt. Kommersiella varumärken antar ett värde fristående från materialsubstratet som gav dem värde i första hand. (Kall det Gucci, och handväskan blir värdefull oavsett dess kvalitet.) Så småningom kan produkten försvinna helt och hållet i den virtuella verkligheten, och bara varumärket blir kvar.

I politiken händer ungefär samma sak. Allt handlar om optik, uppfattningar, bild, signalen, budskapet. Det är som om vi röstar på digitala avatarer av politiker, inte den äkta varan. Ingen tar politikernas kampanjlöften för nominellt värde, utan hör dem som tecken. Det är därför ingen blir förvånad när inget av löftena löses in. Kommer du ens ihåg något av Joe Bidens kampanjlöften? Det gör jag verkligen inte. Kanske något om att avskriva studieskuld? Ingen blev upphetsad över det, eftersom vi bortser från och inte tror på politikers ord som en självklarhet. Tyvärr tillåter det dem att anta hemsk politik som få människor skulle rösta på - om de röstade för själva politiken och inte bilderna som fördunklade den. Ju fler symboler som absorberar vår uppmärksamhet, desto lättare kan de som kontrollerar information manipulera allmänheten.

Slutligen, låt oss inte ignorera kungen av alla symboler: pengar. Den är också verklig endast enligt konvention, fullständigt dissocierad från allt materiellt. Det symboliserar inte längre ett mått av guld eller en donation av vete till templets spannmålsmagasin. Den symboliserar ingenting annat än sig själv. Sålunda antyder det att rikedom inte behöver ha något samband med materia, till materiell produktivitet; den behöver inte heller lida av några materiella eller ekologiska begränsningar. (Jag talar här inte bara om så kallade "fiat-valutor" som den amerikanska dollarn utan även kryptovalutor.) Som med andra symbolsystem reser sig abstraktionstorn på pengars grund: finansiella index, derivat och derivat av derivat.

För närvarande ser det ut som att hela abstraktionens torn är på väg att rasa, när den föräldralösa materiella världen inkräktar på pengarnas låtsasverklighet och protesterar mot dess försummelse. Eftersom den föräldralösa materiella världen inkluderar alla dem som det nuvarande systemet har berövat sina illusioner tillsammans med deras materiella säkerhet, kommer vi utan tvekan att möta social turbulens. Och det kommer inte bara vara det finansiella systemet som rasar. Det finns många andra rum i abstraktionens torn. Färre och färre människor kommer att finna bekväm bostad inom dem. Vid denna tidpunkt kommer eliten – vem som än är kvar i de få oskadade bunkrarna i det gamla normala – att stå inför ett val. Antingen drar de sig tillbaka längre in i sina bunkrar och skärper sin kontroll över de växande leden av de fördrivna, eller så flyr de också från tornet och ansluter sig till oss andra i den verkliga världen. I praktiken betyder det att man släpper taget om hela det globala finansiella systemet; det betyder avskrivning av skuld; det betyder slutet på dollarhegemoni och kolonial utvinning.

Eliten stod inför ett liknande val 2008. De valde att utöka och intensifiera sin kontroll och fortsatte att samla rikedomar genom att urholka medelklassen, den globala södern och den naturliga världen. Finansiell kollaps kommer inte i sig att föra oss till en ny värld. Vi kan välja att fortsätta följa det transcendentala programmet. Varje aspekt av det stöder resten. Förskjutningen av finanser från materia är av ett slag med Metaversens dematerialisering av erfarenhet och transhumanismens separation av människor från deras kroppar. Alla bidrar till samma urholkning av substans. Det är därför inte konstigt att deras ideologer lever ihop med den finansiella och politiska eliten i institutioner som World Economic Forum. De har en framtid där vi fortsätter Separationens väg. Men det är inte den enda framtiden.

5. Separation och interbeing

Låt oss för ett ögonblick återvända till den breda frågan om huruvida simulerad verklighet någonsin verkligen kan ersätta den materiella verkligheten. På en nivå är det en teknisk fråga, beroende på beräkningskapacitet och så vidare. På en annan nivå är det en metafysisk fråga: Kan universum reduceras till data? Är det diskret eller kontinuerligt? Är den vetenskapliga revolutionens grundläggande doktrin sann, att allt verkligt kan mätas? Vissa filosofer och fysiker säger ja, eftersom, de tror, ​​vår materiella verklighet i sig är en simulering, ett program som körs i någon ofattbart mäktig dator. Personligen tvivlar jag på det. Vi tillämpar alltid vår tids anordningar metaforiskt på kroppen och universum. Under maskinåldern var kroppen en komplicerad mekanism, och universum en deterministisk maskin sammansatt av separata delar. I datoråldern bestämmer vi att hjärnan är en digital våtgodsdator, med CPU och minnesbanker, och att universum är ett program.

Om det är sant att simuleringen alltid kommer att vara sämre än verkligheten, den kvaliteten kommer alltid att undkomma kvantitet, att en AI-bebis programmerad att efterlikna ett barns utvecklingsbana aldrig kommer att vara lika med en riktig människa, då är tomrummet under den digitala Metaversen, cynismen och förtvivlan, kommer aldrig att försvinna. Men ärligt talat, min försiktighet mot Metaverse beror inte på metafysiska doktriner.

Jag kan vara rättvisande och säga att det kanske inte är något fel med att öka maskin-människa, hjärna-dator-integration; att det kanske inte är något fel med att människor lever i bubblor och interagerar helt och hållet i ett digitalt speluniversum med virtuella vänner. Men jag tycker faktiskt inte att det är okej alls, eller kanske borde jag säga, det gör det inte känna OK. Ångstan tårar i mig när jag ser dagens barn nedsänkta i den fysiskt säkra digitala världen, ha virtuella äventyr samtidigt som de aldrig lämnar sina sovrum, oförmögna att kasta en boll eller hoppa rep, aldrig uppleva oövervakad fantasifull grupplek. Jag skyller inte på de skärmberoende barnen för deras lidande, och jag skyller inte heller på deras föräldrar. När mina vuxna söner var yngre minns jag att jag skickade dem ut för att leka. De ville inte vara ute länge, för det fanns ingen där för dem att leka med. Redan som kultur glömde vi hur man leker, åtminstone med våra kroppar, i materialitet.

Jag minns en granne som inte släppte ut sina barn eftersom det hade varit ett fall av Zika-virus i delstaten. Uppenbarligen var den rädslan en proxy för en omedveten rädsla för något annat. Få av oss känner oss verkligen trygga i den moderna kulturen, för vi lider av den existentiella osäkerhet som kommer från den moderna förskjutningen från den materiella världen. Vi känner oss illa till mods, inte hemma. Världen har gjorts till Annan, fientlig, något att isolera sig från. För en sådan person utövar den digitala världen – innesluten och säker, helt inhemsk – en oemotståndlig dragningskraft. Sittande framför skärmen, inomhus, är mitt barn säkert.

Eller så verkar han. Så småningom kommer separationen från världen att manifesteras som fysisk och känslomässig sjukdom. Betecknande nog är vår tids verkliga pandemi autoimmunitet, allergier och andra immunförsvarsstörningar - sjukdomar som inte kan övervinnas genom att kontrollera något utanför jaget. Det finns inget att döda eller hålla utanför. På så sätt speglar de för oss en glömd sanning: att den natur som vi så kavaljert förstör också är en del av oss själva. Vi är mer än ömsesidigt beroende av resten av livet, vi är ömsesidiga. Det vi gör mot naturen gör vi mot oss själva. Det är sanningen som kallas Interbeing. Vi kommer aldrig att undkomma den sanningen, oavsett hur långt vi drar oss tillbaka in i våra virtuella bubblor.

Tvärtom. Ju längre vi drar oss tillbaka till virtuella bubblor, desto större blir vår känsla av förskjutning, desto mer illa till mods och desto längre hemifrån känner vi oss. I brist på förkroppsligade relationer känner man sig främling i världen. Vår tids rotkris är en samhörighetskris. Det kommer från atrofi av våra ekologiska och samhälleliga relationer. Vem är jag? Varje relation berättar för mig vem jag är. När någon inte känner till historierna bakom ansiktena han eller hon ser varje dag, eller växternas namn och användningsområden, eller historien om en plats och dess människor; när utomhus är bara så mycket landskap befolkat mestadels av främlingar; när man inte har några intima följeslagare utanför kärnfamiljen; när man inte vet väl och inte är välkänd, då kan man knappt existera, för tillvaron är relation. Den osäkra, isolerade individen som finns kvar är alltid orolig, mottaglig för manipulation och ett lätt mål för marknadsförare som säljer identitetstecken. Han eller hon kommer ivrigt att ta upp de politiskt genererade identiteter som är tillgängliga, i linje med en us mot a dem att få en skör känsla av samhörighet. Och komforten i den digitala världen kommer lätt att förföra den personen att ersätta förlorade materiella relationer med digitala.

Jag sa bara att vi aldrig kan undgå sanningen om interbeing oavsett hur långt vi drar oss tillbaka in i våra virtuella bubblor. Vi kan inte undgå det, men vi kan skjuta upp det. Kanske kan vi paradoxalt nog skjuta upp det oundvikliga för alltid. Kollaps kommer inte att rädda oss från våra val. Varje ny dysfunktion, varje ny fysisk, psykisk eller social sjukdom, kan lindras med ännu mer teknik. Tamagotchi-barn kanske misslyckas med att lindra livets ensamhet i en bubbla, men lyckligtvis har modern neurovetenskap identifierat det exakta arrangemanget av signalsubstanser och receptorer som skapar känslan av ensamhet. Vi kan modulera dem – problemet löst! Och om det orsakar något annat underskott, varför kan vi fixa det också. En dag, när vår kontroll över gener och hjärnans kemi och kroppsfysiologi är fulländad, kommer vi äntligen att ha uppnått himlen. Det finns ingen gräns för teknikens kraft att åtgärda teknologins brister, precis som det inte finns någon gräns för det tidigare nämnda tornet av finansiell abstraktion som använder skulder för att finansiera betalningar på tidigare skulder. Ändå kommer vi aldrig till himlen.

I alla dessa fall är tornet ingen mindre än Babels torn: en metafor för försöket att uppnå det oändliga med ändliga medel. Den beskriver strävan efter att fullända den virtuella verkligheten, att skapa förbättrade versioner av allt naturligt (till exempel syntetisk mylk eller genetiskt modifierade jordgubbar, eller konstgjorda livmoder eller onlineäventyr). Vi ägnar enorma ansträngningar åt detta tornbyggnadsprojekt, men vi kommer aldrig närmare himlen. Visst, vi är inte längre från himlen heller. Vi har verkligen stigit högt och har en lång väg att falla. Osäkra, rotlösa börjar många ifrågasätta projektet och den enormt komplicerade byggnaden som sprider sig över ruinerna av ursprungliga kulturer och ekosystem.

Hur skulle civilisationen se ut om vi byggde för skönhet och inte för höjd? Om vi ​​inte använde jordens saker för att försöka lämna jorden bakom oss?

Zika-skräcken var förstås bara en förebild av den sociala katastrof som skulle följa 2020. Hela familjer vågade sig knappt ut ur sina hem under veckor och månader i taget. Livet påskyndade sin flykt in i den digitala sfären. Arbete, möten, skola, fritid, underhållning, dejting, yogaklasser, konferenser och mer flyttade online – en liten olägenhet, sades det, för att rädda miljontals liv. Huruvida många liv faktiskt räddades därigenom är en fråga om tvist; min poäng här fokuserar på den andra delen: det "lilla besväret." Var den verkligen så liten? Var det bara ett besvär? Är det digitala livet ett nästan adekvat substitut för personligt liv? (Blir snart adekvat när tekniken går framåt?) Det beror till stor del på de metafysiska frågor jag tog upp tidigare.

Även här skulle jag vilja vädja inte till sinnet utan till kroppen att svara på frågan om det digitala livet kan vara ett adekvat substitut för det verkliga livet. Under låsningarna kände jag hur jag vissnade. För att vara säker var en första period av reträtt välkommen för många människor, ett avbrott i normala rutiner. Men med tiden började många av oss visa tecken på känslomässig och social undernäring. Till och med de politiker som införde de mest drakoniska mandaten bröt mot dem själva. Varför? För att låsningar var omänskliga. De var mot livet.

Nu antar jag att vissa människor hade det helt okej med låsningar och social isolering, och skulle föredra det om vi aldrig återgick till det normala. De kanske säger att det är för säkerhets skull, men jag misstänker att något annat är på jobbet. Under Covid blev jag van vid min lilla bur och utvecklade en sorts agorafobi. Jag var inte orolig för att bli sjuk; Jag blev skrämd av de medicinska ritualerna att maskera och distansera över samhället. Så, om än av andra skäl än de covid-ortodoxa, drog jag också mig tillbaka delvis in i en digital värld. När jag kom fram var det med lite bävan, den snälla man känner att gå in på konstigt territorium. Föreställ dig hur det är för människor som redan innan Covid kände sig främmande eller osäkra i världen. De kanske tvekar mycket mer än vi andra för att ge oss ut igen och välkomnar berikningen av den isoleringsbubbla som Metaverse erbjuder.

Jag har beskrivit flera hundra år långa trender och djupa omedvetna berättelser som bidrar till den transhumanistiska agendan. Om vi ​​försöker förstå det som helt enkelt en elak plan av Klaus Schwab & Co. att ta över världen, missar vi 99% av bilden. Vi saknar krafterna som producerar en Bill Gates, en Klaus Schwab och den teknokratiska eliten. Vi saknar ideologierna som ger dem makt och gör att allmänheten accepterar deras planer. Dessa ideologier är långt bortom den intellektuella förmågan hos män som Gates och Schwab att uppfinna. De är faktiskt djupare än ordet ideologi föreslår. De är aspekter av vad man bara kan kalla en mytologi.

6. Parallella samhällen

Alla alternativ till den transhumana framtiden måste hämtas från en annan mytologi. Men mytologin, åtminstone den del av den som omfattar berättelse och tro, är sekundär. Alternativet till transhumanism och transcendentalism är i allmänhet att bli kär i materien. Det är att acceptera vår plats som deltagare med resten av livet i en ofattbar skapelseprocess. Istället för att försöka transcendera vår mänsklighet, försöker vi vara mer fullständigt mänskliga. Vi strävar längre efter att undkomma materia – inte genom Metaversens digitala medel, inte heller genom dess spiritualiserade version.

Här skriver jag om det. Här är jag och lägger i begrepp en uppmaning att vända flykten till begrepp. Jag hoppas att du kan höra rösten bakom orden och känna köttet bakom rösten.

De som blir förälskade i materien kommer att upptäcka att den älskade bär på oförutsedda gåvor. Till exempel, när vi vänder på strävan efter hälsa genom isolering och omfamnar relationen med den mikrobiella världen, den sociala världen och naturens vind, vatten, solljus och mark, när vi erkänner materiens subtila dimensioner— frekvens, energi och information – då öppnar sig nya vyer av helande som inte är beroende av att döda en patogen, skära ut en kroppsdel ​​eller kontrollera en kroppsprocess. Framsteg behöver inte komma genom att införa ordning på världen. Det kan komma genom sammanfogning i större och större, subtilare och subtilare nivåer av redan existerande och omanifesterad ordning.

Sloganen för Chicago World's Fair från 1933 kan lika gärna vara mottot för den moderna tiden: "Science Finds, Industry Applies, Man conforms." Läran om ofrånkomlighet har länge varit en huvudtråd i berättelsen om tekniska framsteg. Vetenskap och teknik kommer att fortsätta utvecklas, och det är upp till oss att anpassa oss till det. Men är vi verkligen så hjälplösa? Är vi bara teknikens verktyg? Borde det inte vara tvärtom? Historien ger signalexempel, hur få de än är, på medvetet förkastande av tekniska framsteg: de tidiga 19-talets ludditer och den samtida amishen kommer att tänka på. Vänta lite, jag måste byta skrivmaskinsband. OK. Att säga att hjärn-datorgränssnitt, bärbara datorer, genetiskt modifierade människor, Metaverse, eller internet-of-things är oundvikliga, förklarar i princip att du inte har något val i frågan, att allmänheten inte har något val. Tja, vem säger? De som undanhåller möjligheten att välja, det är vem. Logiken är cirkulär när en ovald elitorganisation som WEF förklarar att vissa framtider är oundvikliga. Kanske skulle de inte vara det i ett fullt informerat, suveränt demokratiskt samhälle. Låt oss vara misstänksamma mot centraliserade institutioner som proklamerar det oundvikliga hos teknologier som ökar kraften hos centraliserade institutioner.

Kanske är det oundvikligt att åtminstone en del av mänskligheten kommer att fortsätta att utforska mänsklighetens uppstigning bort från materien. Trots meningslösheten i dess utopiska ambitioner kommer den utforskningen utan tvekan att avslöja nya sfärer av kreativitet och skönhet. När allt kommer omkring är symfoniorkestern, biografen och jazzkvartetten alla beroende av tidigare teknologier som var en del av mänsklighetens separation från naturen. Skönhet, kärlek och livet är oslagbara. De brister ut överallt, oavsett hur snäv eller kvävande kontrollmatrisen är. Ändå vet jag att jag är långt ifrån ensam om att säga: "Det är inte min framtid." Jag är inte ensam om att vilja vara mer förkroppsligad, närmare jorden, mindre i den virtuella världen och mer i det materiella, mer i fysisk relation, närmare mina källor till mat och medicin, mer inbäddad i plats och gemenskap. Jag kanske besöker Matrix ibland, men jag vill inte bo där.

Tillräckligt många människor delar de värderingarna att möjligheten till ett parallellt samhälle dyker upp. Vi är OK med att vissa människor väljer att utforska mänskligheten i Metaversen, så länge vi inte tvingas leva där också. De två samhällena kan till och med komplettera varandra. Så småningom kan de delas upp i två separata, symbiotiska arter.

Låt oss kalla dem Transhumans och, om du vill skämma bort mig, Hippies. Jag har haft en soft spot för hippies ända sedan jag först såg några i det vilda. Det var i en Ann Arbor-park 1972. "Vilka är de?" frågade jag mamma och pekade på några personer med långt hår och pärlor. "Åh, det är hippies", sa min mamma i en saklig ton. Mitt fyraåriga jag var helt nöjd med förklaringen.

På den tiden ifrågasatte hippies framstegsideologin. De utforskade andra vägar för mänsklig utveckling (meditation, yoga, psykedelika). De gick tillbaka till landet. De vävde sina egna korgar, byggde sina egna fäbodar, gjorde sina egna kläder.

Transhumans utmärker sig genom sin progressiva sammanslagning med teknologi. De är beroende av det för överlevnad och fler och fler funktioner i livet. Deras immunitet beror på ständiga uppdateringar. De kan inte föda utan hjälp – kejsarsnitt blir rutin (detta händer redan). Så småningom inkuberar de foster i konstgjorda livmoder, matar dem med konstgjord Mylk, tar hand om dem med AI-skötare. De lever heltid i VR/AR-miljöer och interagerar med varandra på distans från separata bubblor. Deras materiella liv minskar med generationerna. Inledningsvis dyker de upp regelbundet från sina isolerade smarta städer, smarta hem och personliga skyddsbubblor, beroende på vilka virus eller andra faror som cirkulerar. Med tiden lämnar de hemmet allt mer sällan. Allt de behöver kommer med leveransdrönare. De tillbringar det mesta av sin tid inomhus, för när de växer alltmer konditionerade till exakt kontrollerade miljöer, blir det obetingade utomhus ogästvänligt. (Detta har redan hänt när människor blir beroende av luftkonditionering. Amerikaner spenderar i genomsnitt 95 % av sin tid inomhus.)

De spenderar också mer och mer av sin tid online, i digitala och virtuella utrymmen. För att underlätta detta integreras teknologin direkt i deras hjärnor och kroppar. Sofistikerade fysiologiska sensorer och pumpar justerar ständigt kroppskemin för att hålla dem friska, och de kan snart inte överleva utan dem. I hjärnan tillåter datorneurala gränssnitt dem att komma åt internet med tankehastighet och kommunicera med varandra telepatiskt. Bilder och videor levereras direkt till deras synnerv. Officiella meddelanden kan också levereras direkt till deras hjärnor, och annonsörer betalar dem per minut för att tillåta kommersiella meddelanden att skickas in. Så småningom kan de inte längre skilja mellan endogena bilder och bilder från utsidan. Kontroll av desinformation kan utvidgas till neurologisk nivå. Med tiden blir också deras förmåga till kognition teknikberoende, eftersom hjärnan smälter samman med AI:er och internet. (Återigen, detta är bara fortsättningen på en uråldrig trend som kanske började med skrivandet. Läskunniga människor exporterar en del av sin minneskapacitet till skriftliga dokument. Det är inte ovanligt att pre-litterära personer kan upprepa en dikt på tusen rader efter att ha hört det en gång.)

I detta samhälle kommer grundläggande fysisk funktion, social interaktion, immunitet, reproduktion, fantasi, kognition och hälsa alla in i varornas och tjänsternas område. Nya varor och tjänster innebär stora nya marknader, nya domäner för ekonomisk tillväxt. Ekonomisk tillväxt är avgörande för att ett skuldbaserat valutasystem ska fungera. Transhumanekonomin gör det därför möjligt för den nuvarande ekonomiska ordningen att fortsätta.

Hippies vägrar att gå den här vägen och vänder faktiskt på en del av det tekniska beroendet som redan är normalt 2022. Även detta händer redan. Mina barn föddes med mindre tekniska ingrepp än jag. Hippies avvänjning sig från farmaceutiska rekvisita till hälsa, i vissa fall acceptera högre risker och tidigare dödsfall, men i det långa loppet åtnjuter mer vitalitet. De återvänder — återvänder redan — till naturliga förlossningar.2 De vänder, till en viss grad, den utsökta arbetsfördelningen som utmärker det moderna samhället, odlar mer av sin egen mat, bygger fler egna hus, är mer direkt engagerade i att möta sina materiella behov på individ- och samhällsnivå. Deras liv blir mindre globala, mindre teknikberoende, mer platsbaserade. De återutvecklar atrofierade kapaciteter hos det mänskliga sinnet och kroppen och upptäcker nya. Eftersom de inte rutinmässigt använder teknik för att isolera sig från alla hot och utmaningar förblir de starka.

Eftersom hippies återerövrar stora områden av livet från riket av varor och tjänster, förändrar deras samhälle den välbekanta ekonomiska ordningen. Pengars roll i livet minskar. Räntebärande skulder är inte längre grunden för deras ekonomi. Vid sidan av den krympande finansiella sfären blomstrar nya sätt att dela, samarbeta och utbyta i en växande gåvoekonomi.

Hippies ser arbete som något att omfamna i rätt mått, inte att minimera. Effektivitet ger vika för estetik som den primära guiden till materialskapande, och estetik integrerar hela processen med att skaffa, använda och avveckla material. Som individer, i deras samhällen och som en global kultur, ägnar de sina kreativa krafter åt skönhet över skala, roligt över säkerhet och helande över tillväxt.

7. Det stora verket

Idag ser vi tidiga tecken på att mänskligheten håller på att lösas upp i två samhällen. Tänk om vi välsignar varandra i vårt val och strävar efter att ge plats åt det? Det kan mycket väl vara så att Transhumans och Hippies behöver varandra och kan berika varandras liv. För det första, eftersom kontrollens paradis är en hägring, kommer den materiella världen för alltid att inkräkta på Metaverse på sätt som robotar och AI inte kommer att kunna ta itu med. Någon måste fixa det läckande taket på datorserverfarmen. Transhumans kommer aldrig helt att inse målet att ersätta mänskligt arbete med maskinarbete. Men de kommer att utveckla teknologier baserade på abstraktion, beräkning och kvantitet i en extraordinär grad, som under vissa omständigheter kan användas för hippies när de står inför en utmaning som kräver dessa teknologier. Och de kan dela konstens och vetenskapens underverk de skapar på den transhumana vägen.

Båda samhällena delar vissa utmaningar och lever på en gemensam planet. De måste samarbeta om någon av dem ska blomstra. Den kanske viktigaste gemensamma utmaningen är styrning och social organisation. Medan den transhumanistiska Metaverse idag har övertoner av totalitär central kontroll, behöver det inte vara så. Man kan lätt föreställa sig ett decentraliserat digitalt samhälle, precis som man kan tänka sig ett centraliserat lågteknologiskt samhälle. Många forntida samhällen var precis så. Varken vägen, Transhuman eller Hippie, är bevis mot de urgamla gissel av tyranni, civilt våld och förtryck.

Jag tror faktiskt inte helt på det jag skrev. Den ständigt ökande kontrollen över materia som transhumanism kräver går hand i hand med social kontroll. De kommer från samma världsbild: framsteg är lika med att införa ordning på kaos. Med tanke på att alla de 60 "intressenterna" i WEF:s nya Metavers initiativ är stora företag, angelägna om en andel av en industri på 800 miljarder dollar, kan man lugnt anta att Metaverse-teknologin kommer att användas för att utöka och konsolidera makten i företagsförvaltningskomplexet.

Det är inte som vissa säger: "Teknik är neutral, det beror på hur vi använder den." Tekniken har sina uppfinnares värderingar och övertygelser inbyggda i sig. Den framträder i ett socialt sammanhang, möter ett samhälles behov, uppfyller dess ambitioner och förkroppsligar dess värderingar. Uppfinningar som inte passar marginaliseras eller undertrycks. Vissa sådana tekniker, som de inom holistisk hälsa, frodas i den officiella verklighetens nära förorter. Andra, som gratis energiapparater, tynar bort i overklighetens yttersta sträcka, så våldsamt motsäger de vad kunskapsmyndigheterna anser är verkligt. Varken är värdeneutral eller systemneutral. De båda demokratiserar. Den förra, som kräver mycket mindre expertis och högteknologisk infrastruktur, ger tillbaka medicin till folket. Det senare bokstavligen decentraliserar och demokratiserar kraft.

Däremot kastar det mesta av transhumanismens medicinska teknologi vanliga människor till en konsumentroll. Svälj detta piller. Få denna injektion. Implantera den här enheten.

Icke desto mindre finns det sanning i ovanstående ord-jag-tror-inte-helt. Trots de inbäddade värderingarna i tekniken står vi inför ett mer grundläggande val än vilken teknik vi ska använda eller vägra. Föreställ dig vad övervakningstekniken skulle göra om den riktades av folket mot regeringen, snarare än av företagen och regeringen mot folket. Tänk om varje regeringsbeslut och utgifter var helt transparenta. Denna idé utnyttjar en av principerna som går djupare än teknik: transparens. Lögner, skvaller, sekretess och informationskontroll kan göra vilket samhälle som helst, stenåldern eller digitalåldern, till ett helvete. Avhumanisering kan göra vilket samhälle som helst till ett slakteri. Goda-mot-onda berättelser kan göra vilket samhälle som helst till en krigszon.

Det betyder att vi som slår det transhumanistiska larmet har mer att göra än att bara motsätta oss vissa teknologier och politiska makter, mer att göra, till och med, än att bygga parallella institutioner. Vi hippies kan rulla tillbaka tekniken lite eller mycket. Vi kanske fortsätter att använda internet, bilar, grävmaskiner, motorsågar och jaktgevär. Eller så kanske vi över generationer ger upp dem. Kanske gräver vi igen husgrunder med hackor och spadar. Kanske återvänder vi till cykeln, eller åsnan. Jag känner dock ingen spänning inför en framtid som bara är en återgång till det förflutna. Jag är säker på att de mirakulösa teknologierna som möjliggörs av den mänskliga resan Separation är här av en anledning. Den ensamma herdepipans rena melodi förringar inte symfoniorkesterns värde. Båda uttrycker en kärleksrelation till materien.

Så frågan är, vad är det Stora Verket framför oss som är gemensamt för alla tekniska sammanhang? Vad är den sanna revolutionen, medvetandets revolution, som inte lämnar någon bakom sig att tyna bort i ett totalitärt medicinskt-digitalt fängelse?

Jag kommer för närvarande inte att ge kortfattade eller snygga svar på sådana frågor. Frågorna i sig har mer makt än deras svar. De inbjuder oss till medkänsla för alla människor. De återför oss till sanningen om vår interexistens. De påminner oss om att, precis som vi inte har gett upp om våra medmänniskor, kommer Gud aldrig att ge upp oss. De anpassar oss till vetskapen att om situationen var hopplös skulle vi inte vara här för att möta den. De ber oss att fundera över vilka vi är och varför vi är här; vad och varför en människa is. Vad revolutionen än är, så går den säkert hela vägen till dessa djup.

Så jag frågar igen, vad är det Stora Verket framför oss? Var hård i att avvisa alla svar som din själ vet är osanna, hur smickrande det än kan vara för din rättfärdighet. Var försiktig i dina bedömningar, så att klarhet i syfte har utrymme att växa. Var tacksam när du upptäcker glädjen, lättheten och humorn som Det Stora Verket gör tillgängligt. Var säker på att vi vet att vi är redo att utföra det. Gläd dig över förnyelsen av vår kärleksaffär med materiens och köttets värld.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

[...] Hämtad från Technocracy News & Trends [...]

Elle

Den här skriften har gått runt idag. Den är lång men bra.