Kolskatter kommer att öka, inte minska, globala kolutsläpp

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print

Om empiriska bevis bevisar att koldioxidskatter ökar de globala CO2-utsläppen, finns det helt klart en annan agenda för att kräva att de genomförs. Teknokrater söker kontroll och samhällsbyggnad och skyddar inte eller räddar planeten. TN Editor

När hysteriet över den globala uppvärmningen värms upp har kolskatter blivit det "coola" alternativet. Miljöaktivister älskar dem. Så gör politiker, som är mer än glada att höja skatten när de poängterar politiska poäng.

Kolskatter, eller andra liknande prissättningsplaner, är nu utbredda i Västeuropa och gör framsteg i Nordamerika. Till exempel, Kalifornien har nyligen gått samman med de kanadensiska provinserna Ontario och Quebec för att skapa en integrerad koldioxidmarknad.

Dessutom stöder många kända ekonomer kolskatter och tror att de är det bästa sättet att mildra människans bidrag till klimatförändringarna. EN ny rapport skriven av tretton ledande ekonomer under ledning av professorerna Nicholas Stern och Joseph Stiglitz - som vann ett Nobelpris i 2001 - rekommenderar antagandet av en global kolskatt.

Skatten skulle värdera koldioxidutsläpp någonstans mellan 50 och 100 USD per ton med 2030 och skulle kosta uppåt $ 4 biljoner. Teoretiskt sett skulle skatten höja kostnaderna för att använda kolintensiva energikällor och därigenom skjuta producenterna att byta från fossila bränslen till ”grön energi” som vind- och solkraft. På samma sätt skulle det höja kostnaden för el och därmed skapa ett incitament att använda energi mer effektivt.

Detta är vettigt i teorin. Det finns bara ett problem. Det fungerar inte.

[the_ad id = "11018"]

I själva verket är koldioxidskatter bara det: skatter. De är en pengar som är förklädda med goda avsikter. Värre är koldioxidskatter kommer inte minska våra utsläpp av växthusgaser.

Istället kommer det faktiskt att anta kolskatter i väst höja globala koldioxidutsläpp genom att avskaffa ekonomisk aktivitet från relativt miljövänliga platser, som USA och Tyskland, till platser med slappa miljölagar, som Kina:

Öppna marknader och offshoring, eller hur kolskatter höjer globala CO2-utsläpp

Rikedom är som vatten: det rinner till lägsta möjliga punkt och fortsätter att göra det tills nivån är lika. Det är därför konsumenterna jagar billigare varor, varför investerare letar efter undervärderade företag och varför multinationella företag till havs till billigare marknader. Den sista punkten—offshoring- det är därför västliga koldioxidskatter faktiskt kommer att öka de globala utsläppen.

Den underliggande logiken är ganska enkel. Låtsas att det bara finns två länder i världen: Tyskland och Kina. Kostnaderna för att göra affärer i dem är identiska, men Kinas ekonomi är dubbelt så kolintensiv som Tysklands. Med andra ord kostar det $ 1 att bygga en widget i något av länderna, men widgetens kolavtryck i Tyskland är bara 1 kilogram kol, jämfört med 2 kilogram i Kina.

Det är uppenbart att det är bättre för miljön om widgets tillverkas i Tyskland.

Men Tyskland är inte nöjda: de vill ytterligare minska sina koldioxidutsläpp. Därför inför de en kolskatt på 10 procent per widget. Detta höjer kostnaden för att göra widgets i Tyskland till $ 1.10. Helst kommer tyska widgetstillverkare att investera i energieffektiva maskiner, och regeringen kan använda skatteintäkterna för att plantera fler träd.

Tyvärr glömde Tysklands politiker något: Tyskland är en öppen marknad. Detta innebär att tyska konsumenter helt enkelt kan köpa kinesiska widgetar - vilket fortfarande bara kostar $ 1 att tjäna.

För närvarande har Tysklands widget-tillverkare två alternativ: (1) de kan utestänga, eftersom de inte kan konkurrera med konstgjort billigare kinesiska widgetar, eller (2) kan de flytta sina fabriker till Kina och importera widgets tillbaka till Tyskland . Hursomhelst slutar Kina med att bygga tillräckligt med widgets för både Kina och Tyskland, och Tyskland fördubblar sina koldioxidutsläpp.

Föreställ dig nu hur vårt exempel skulle se ut om Kina byggde widgetar för $ 0.1 snarare än $ 1, och de genererade tre gånger så mycket utsläpp per widget i Tyskland, eftersom detta bättre återspeglar verkligheten. Skulle en koldioxidskatt i Tyskland ha hopp om att minska de globala utsläppen? Nej.

Empiriska bevis tyder på att kolskatter kommer att öka globala CO2-utsläpp

Logiken visar inte bara att koldioxidskatter i Västern alltid kommer att öka de globala CO2-utsläppen, utan också de empiriska bevisen.

Till att börja med, data från VÄRLDSBANKEN avslöjar att Kina och andra utvecklingsländer producerar mycket mer kol per dollar ekonomisk produktion (vid köpkraftsparitet) än västländerna gör. Till exempel producerade Kina 0.6 kilogram koldioxid per dollar ekonomisk produktion i 2014, medan Amerika producerade 0.3 kg CO2, och Tyskland producerade bara 0.2 kg.

Dessutom visar Kina inga tecken på att minska sina utsläpp någon gång snart: Kinas bygger för närvarande hundratals nya koleldade kraftverk, vilket kommer att säkerställa att CO2-utsläppen fortsätter att öka under decennier framöver.

Sammantaget tyder dessa fakta på att varje fabrik som drivs ut från väst på grund av kolskatter faktiskt ökar de globala utsläppen dramatiskt, och detta kommer att fortsätta vara fallet under decennier framöver.

Ett antal andra studier kom till samma slutsats.

En viktig artikel publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences, fann att koldioxidreduktioner som påstås enligt Kyoto-protokollet mer än kompenserades av ökade utsläpp från importerade produkter. Glen Peters av Centrum för internationell klimat- och miljöforskning sa detta om forskningen:

Vår studie visar för första gången att utsläpp från ökad produktion av internationellt handlade produkter mer än uppväger de utsläppsminskningar som uppnåtts enligt Kyoto-protokollet ... detta antyder att det nuvarande fokuset på territoriella utsläpp i en delmängd av länder kan vara ineffektivt för att minska de globala utsläppen utan några mekanismer för att övervaka och rapportera utsläpp från produktion av importerade varor och tjänster.

I huvudsak är lokala koldioxidskatter inte ett användbart verktyg för att mildra ett lands koldioxidavtryck. Om något ökar de faktiskt de globala utsläppen. I uppsatsen noteras också att Kina står för cirka 75 procent av den utvecklade världens offshored utsläpp.

En annan studie publicerad i The Guardian, fann att "50 procent av ökningen av kinesiska utsläpp är resultatet av varor för utländska marknader." Detta ekades i en annan studie än den vetenskapliga tidskriften Geophysical Research Letters, som fann att minskade koldioxidutsläpp från utvecklade länder har avbrutits "många gånger över" av ökningar av importerade varor från utvecklingsländer - särskilt Kina.

Annan studera fann att alla trumpeterade koldioxidreduktioner på platser som Tyskland faller isär under närmare granskning:

Enligt standarddatum kan utvecklade länder påstå att de har minskat sina kollektiva utsläpp med nästan 2% mellan 1990 och 2008. Men när kolkostnaderna för import har lagts till varje land och exporten dragits bort - har den verkliga förändringen varit en ökning med 7%. Om Ryssland och Ukraina - som sänker sina CO2-utsläpp snabbt i 1990 på grund av ekonomisk kollaps - undantas är ökningen 12%.

Under samma period minskade utsläppen i Storbritannien med 28 miljoner ton, men när import och export beaktas har det inhemska fotavtrycket ökat med mer än 100 miljoner ton. Europa uppnådde ett 6% -minskning i CO2-utsläpp, men när outsourcing beaktas reduceras det till 1%.

Tillsammans visar dessa studier slutgiltigt att offshoring av västerländsk industri till Kina faktiskt har ökat de globala koldioxidutsläppen. Det är orimligt att anta att en kolskatt, som ytterligare kommer att öka incitamentet för företagare till offshore, magiskt kommer att minska de globala koldioxidutsläppen. Det finns ingen silverkula. Kolskatter är en rördröm.

Kolskatter minskar inte de globala CO2-utsläppen - vad nu?

Kolskatter minskar inte de globala koldioxidutsläppen - de kommer bara att göra det värre. Så vad ska vi göra?

Först tycker jag att vi borde stoppa och sätta saker i perspektiv. Oavsett din åsikt om klimatschans bör vi börja med påståendet att koldioxid inte är en skadlig kemikalie i ordets traditionella mening. Det är faktiskt viktigt för allt liv på jorden - växter behöver den för att leva.

Besattheten av koldioxidutsläpp tillåter många verkliga förorenare att flyga under radaren. Till exempel skapar gödselmedel och bekämpningsmedel från våra gårdar gigantiska "döda zoner" nedströms. Algalblomningar kväver livet och munnen på stora floder över hela världen. Likaså, avskogning är (ofta onödigt) strippande världen av dess mest värdefulla livsmiljöer.

Det här är verkliga miljöproblem som inte får uppmärksamhet eftersom koldioxid demoniseras så hårt. Det är dags att vi sätter saker i perspektiv, triaderade situationen och började steka den största fisken.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer